Red Bull trekt zich weinig aan van deadlines FIA en Renault

Dat mogen ze dus niet, Horner heeft meneer bietenboel bij de ballen.

@STITCH wat @HYPERHARD zegt... Dat kunnen ze niet omdat de regels verandert zijn en dat een motor leverancier moet leveren als ze nog capaciteit over hebben.

Zolang ze met ERS van 2016 rijden geen beslissing laat ze maar komen met nieuwe ERS dan beslissen

@Remedy daarom moet Honda dan leveren. Aangezien zij nog capaciteit hebben. Dus dat is geen probleem.

HyperHard 12 maa 2018 10:12
Horner heeft niemand bij de ballen. Hij bluft gewoon.

Feit is dat in de FIA reglementen is vastgelegd dat in mei duidelijk moet zijn wie in 2019 met welke motor rijdt.

Honda moet niet leveren op het moment dat bepaald wordt dat Renault moet leveren.

CTRA als Renault niet wilt leveren, en Honda wel. Dan zegt de FIA dat Honda mag leveren. Zo moeilijk is dat toch niet.

Wat jij bepaald dat niet zo moeilijk is, is geen regel.
Renault is zoals elke motorleverancier in deze situatie verplicht om aan 3 teams te leveren.
Tenzij ze een ander team gaan leveren is RBR dus verzekerd van motoren.

"CTRA als Renault niet wilt leveren"

@F1FAN1993

Zolang contractueel nergens vast staat dat RBR vóór een bepaalde datum aan Renault moet laten weten wat 2019 wordt heeft Horner Renault bij de spreekwoordelijke ballen.
Het ligt voor de hand dat dat ook zo is, maar 100% weten wij dat niet of iemand inside info hebben ;-)

@Stitch: moest hartelijk lachen om "Bietenboel"

Voor de zekerheid kan je toch gewoon tegen Renault zeggen dat je ook in 2019 hun motoren wil. Mocht dan gedurende het seizoen blijken dat de Honda motor beter is verhuis/verander je gewoon de namen van de 2 teams volgend jaar, en dan heb je STR Honda uit Milton Keynes als hoofdteam. (Nederland wordt steeds slimmer)

Is natuurlijk ook een vorm van chantage van de fia en renault. Het is nooit goed om zeer vroeg in het seizoen aan te geven dat je weggaat. Het seizoen moet natuurlijk er niet onder leiden en die macht heeft renault wel

@F1FAN1993, Nee zo werkt het niet, Mercedes en Ferrari zouden ook kunnen leveren. maar WILLEN het niet.
de huidige leverancier MOET leveren tenzij anders is afgesproken voor het volgende seizoen, of Renault gewoonweg niet KAN leveren.
Aangezien het laatste niet het geval is zullen ze dus wel moeten.

@SCHOUTEN RACING FAN Voor het besluitvormingsproces niet. Voor het inbouwen in je chassis is dit wel van belang, echter heeft Red Bull nu de exacte maten van de Honda al via Torro Rosso, dus dat voordeel hebben ze. @Hypercard en @ REMEDY Omdat de FIA een Deadline heeft gesteld, kan meneer Bietenboel (@BEAR ;-)) dat volgens mij wel.

@DraconianDevil

Wat is het probleem? RBR zegt gewoon tegen Renault in mei dat zij waarschijnlijk de intentie hebben om in 2019 van hun motoren gebruik te maken. Deze intentieverklaring wordt door gelepeld naar de FIA. Niemand die RBR kan verplichten om in mei al de knoop door te hakken. Zoals Horner al aan heeft gegeven, de officiële datum dat Renault moet bekend maken aan wie ze echt gaan leveren in 2019 is tijdens de zomerstop 2018. Dus ja, RBR heeft Renault bij de ballen. En daar zullen ze flink van Balen bij Renault.

Los van de regels, die Horner dus gelijk geven... wat vindt Renault nu echt als blijkt dat RedBull om de titel aan het strijden is? Het wordt weer een spannend jaar... :)

@Dutchtreath; juist, dat is het spel en zo wordt het gespeeld. En niemand die er wat aan kan doen. Of zijn er hier leden die denken dat RBR door de FIA geweerd wordt voor seizoen 2019 als ze in Monza bekend maken toch maar fijn met Honda PU's te gaan rijden? Ik begrijp uberhaupt niet waarom de FIA dat al in mei moet weten; worden de boekjes voor 2019 dan al gedrukt ofzo? De kalender is toch ook pas in september 'live'? En de crash tests zijn toch pas vanaf januari 2019? Of mis ik ergens iets?

@ DRACONIANDEVIL

Ondanks het feit dat in de FIA reglementen is vastgelegd dat in mei duidelijk moet zijn wie het volgende seizoen met welke motor rijdt nam McLaren pas in september de beslissing om het volgende seizoen met Renault in zee te gaan.
En de FIA accepteerde het.

De FIA zal sowieso niet ontzettend moeilijk doen, die zijn allang blij dat Red Bull ervoor heeft gezorgd dat Honda niet via de achterdeur de F1 moest verlaten.

gezien de reactie van Marko mag je verwachten dat RB inderdaad de Honda gaat implementeren, alleen het politieke spelletje wordt nu gespeeld, dat wat Renault de laatste jaren telkens aan zet was heeft Rb nu de pionnen op het bord staan en schaakt wanneer het wil

Waarom zou je dat nu al doen? Als Renault een betere motor blijkt te hebben moeten ze bij Renault blijven en ze hebben nog een half seizoen om dat te beoordelen. Nu afscheid nemen van Renault is handelen vanuit emotie. Zakelijk en strategisch is dit een heel slecht idee.

@HYPERHARD. Ik ben blij dat jij niet de baas bent bij RBR. ;-)
Ze zijn verstandig en wachten tot het eind van de zomer om dan e.e.a. te evalueren. Zou RBR niet nu al rekening houden bij het ontwerp van 2019 met de twee opties? Vast wel.

Integendeel! ze zijn aan zet en bepalen op dit moment heel veel......

Er moet voor een bepaalde tijd een beslissing komen anders krijgen ze Honda.

@ALONSO FAN: Ben blij dat jij precies weet hoe de regels van de FIA op dit vlak in elkaar zitten....

Het is heel simpel de nieuwe regel is dat ze moeten leveren als ze minder partners hebben dan de rest. Redbull heeft ook het touwtje in handen bij Honda als die zo slecht zijn laten ze die ook vallen bij TR waardoor ze niet voor Honda te hoeven gaan omdat die verdwijnen.

@REMEDY81. Dan klopt het toch. Renault heeft McLaren en hun eigen fabrieksteam. Dus 2 klanten. Honda heeft er maar 1 en zijn dus de enige keus. Tenzij Honda al aan heeft gegeven geen 2e team van motoren te voorzien. In dat geval kan Renault een hoop geld verdienen.

Volgens mij niet DUMDUMDUM,

Motorleveranciers zijn verplicht 3 teams te leveren op aanvraag.
Dus als RBR Renault wil krijgen ze Renault, tenzij er een ander team ook met Renault gaat rijden.
Vandaar dat Ferrari en Mercedes nu geen leveringsplicht hebben en Honda had daar de jaren hiervoor een uitzondering voor.

Kan zijn dat die regels inmiddels verandert zijn, dus weet niet of ik het geheel bij het rechte eind heb.

Mee eens, hopelijk draait toro rosso een goed seizoen waarin de Honda zich positief presenteert. Dan kan 2019 een mooi jaar worden met RBR +Honda!

en jawel ondertussen Tuffert het Honda'tje steevast zijn rondjes en hobbelt lekker verder

nou Renault heeft aangegeven met een update te komen... maar pas in Mei/Juni dan pas kunnen ze zeggen of de Motor goed is, en dan is betrouwbaarheid een factor, dus 7 races met de update rijden zegt wat of het wat is.

Precies MrJem, Ze gaven aan dat ze in mei duidelijk wilden hebben. En een uur later maken ze bekend dat de huidige motor heel conservatief afgesteld is qua performance. (meer richting betrouwbaarheid).

En pas vanaf de 2e motor daar verandering in aan gaan brengen. Beetje vreemde volgorde.

Tevens maak ik uit Horner zijn woorden op dat de FIA helemaal geen eis heeft om het in mei definitief te maken, maar dat teams alleen hun intentie uit moeten spreken. RB kan nu best de intentie uitspreken. En daar in Augustus als het definitief moet worden, alsnog vanaf zien lijkt me.

De FIA laat niet zo snel een team vallen in het mager gevulde veld.

is dat zo? wellicht ben je een beetje misgeinformeerd! want je kan op elk moment dat doorgeven , het zou wenselijk zijn dat wel, moet ik je mischien herrinneren aan de Honda-McL -TR deal?? die is ruim na de zomerstop genomen te weten 14 september 2017 en bekendgemaakt op 15-09!! das toch vreemd he! ;)

Onzin, anders zou toro rosso nog met renault rijden volgens jou

Maandag ochtend, je slaapt zeker nog. De FIA zal nooit zomaar een team niet laten deelnemen in een seizoen omdat ze niet op tijd de definitieve keuze hebben door gegeven. Kost ze veel te veel geld

@VENLO klopt niets van je verhaal in mij vraagt de FIA een indicatie van de motor waar je mee denkt te rijden... meer niet en is gekomen na aanleiding van het gedoe met RBR dat Mercedes en Ferrari niet wouden leveren. Als een team in Mei nog geen idee heeft welke motor partner ze een jaar later hebben grijpt de FIA in.

@BEERKUH

De deal van september 2017 is heel iets anders.
Dat ging namelijk over een contract overname.

Mclaren wilde van Honda af, maar het contract liep nog.
In het geval van Red-Bull is het zo dat het contract afloopt.
Dus ze dreigen zonder motor leverancier te komen na mei.

FIA zal hen vervolgens toewijzen aan Honda ,indien ze zelf geen leverancier vinden.
Renault is niet verplicht het contract automatisch te hernieuwen.

@STOFFELMAN: Zou kunnen maar net als ik praat van hoe ik denk dat het in elkaar zit denk ik dat jou verhaal ook niet alle feiten bevat. Anders gezegd ik ben er niet zo zeker van dat het zo zit.

Horner verklaart : "Er is iets anders aan de hand: in mei moet je de FIA een indicatie geven, maar dat betekent niet dat je het al moet vastleggen

@REMEDY81

Het is niet mijn verhaal hé.
Mclaren's contract was niet aflopend, daar ligt de knoop van het september probleem.
Verder zijn het de regels die bepalen wat er gebeurd, tenzij RB, FIA probeert onder druk te zetten, en dat is niet zonder risico.

@Stoffelman, je hebt gelijk ! het betrof het contract van McL met Honda die niet zomaar van tafel geveegd kon worden, Honda had namelijk nogal wat geinvesteerd en het contract gaf McL geen ruimte om over te stappen naar Renault! daarvoor hadden ze TR en RB nodig! dit heeft en had verder niks te maken met het verplicht doorgeven van de PU aan de FIA zoals geschetst wordt , Honda had McL kunnen verplichten om het contract te respecteren!
dat RBR zijn kans zag en TR naar voren schoof (eigenbelang) kwam mooi uit! dat Marko al in een eerder stadium contact heeft gehad met Honda doet daar niks aan af!
Feit blijft dat er geen verplichting is! zover is duidelijk

@STOFFELMANS: Ik verwijs niet naar je eerste twee alineas want dat is inderdaad een feit. Maar het gaat om je laatste allinea dat is net als bij mij een aanname...

@REMEDY81

Alleen " tenzij RB, FIA probeert onder druk te zetten, en dat is niet zonder risico."
Is een interpretatie van mij.

De rest zijn simpel feiten zoals je zelf schrijft.
En de feiten wegen zwaarder dan mijn interpretatie.

@Stoffelman: ook "FIA zal hen vervolgens toewijzen aan Honda ,indien ze zelf geen leverancier vinden." vind ik een interpretatie en geen feit ;) Mocht het wel zo zijn graag een link naar de regels van de FIA welke dit beschrijven.

@REMEDY81

Waarom zou ik een link moeten geven? , je weet immers dat je bij de FIA regels moet zijn.

@Stoffelman Deze discussie is puur vriendelijk bedoelt en geen aanval op jou. Ik blijf er wel bij dat als Honda het voor gezien houdt de FIA hoog en laag kan springen maar dan zullen ze Honda niet aanwijzen maar 1 van de overige drie moet dan een motor leveren. Dus daarom zeg ik dat die zin "FIA zal hen vervolgens toewijzen aan Honda ,indien ze zelf geen leverancier vinden." van jou een interpretatie is en geen regel in het FIA document.

@REMEDY81

Indien Honda er mee kapt klopt het helemaal, alleen dat is nog niet aan de orde.
Het gaat nog steeds over het feit dat RBR tegen de eis van Renault in gaat. tot op heden.
En vandaag tot einde seizoen levert Honda motoren aan STR, Renault aan RBR.

Jij spreekt over iets dat nog niet eens in het verschiet is, nergens bericht Honda over stoppen.

@REMEDY81

Ik vatte je vraag naar een link ook niet vijandig op hoor.

@STOFFELMAN We zien het hetzelfde alleen met een andere insteek ;) Goeie discussie trouwens!

Precies dit!

Max was in december in de Honda-fabriek en verlengde prompt zijn contract... Ehm... verlenging van Max contract tmt 2020 is op 20 oktober in de media bekend gemaakt... Torro Rosso maakte in september bekend dat ze naar Honda overstapte dus dat was toen al bekend. Weet niet of hij rond die tijd al bij Honda is geweest of details wist... Maar als hij in december naar Honda is geweest dan heeft dat geen enkele invloed gehad op zijn contract verlenging...

Het is wel degelijk zo dat Max na zijn bezoek bij de Honda fabriek gelijk zijn contract heeft gemaakt!
Hij was daar met Helmut M en zijn eigen team.

Er is een klein probleempje rond het contract van max.
Max heeft voor 21 oktober 2017 bijgetekend, dus dat verhaaltje over december klopt niet.

Mijn bron "N.O.S"

"De beslissing is al lang genomen: Honda in 2019 en uitzingen in 2018."

@hugenholz, dat vermoeden heb ik ook, maar als RBR nog even kan fokken zullen ze t niet nalaten. Gewoon als dank voor het waardeloze pakket ( met de beloofde updates ) waarmee ze zich al jaren een slag in de rondte reden...

@F1FAN1993 Je vergeet hierbij dat RBR op dit moment ook de touwtjes in handen heeft met betrekking van het voortbestaan van Honda in de F1. Als ze Honda laten vallen bij TR is Honda zo goed als zeker weg uit de F1... Als de FIA hun verplicht om Honda te nemen hadden ze dit ook bij McLaren kunnen doen als TR had gezegd dat ze die troep niet wouden hebben. Ook Renault heeft nog capaciteit over en kunnen dus verplicht worden door de FIA...

@Remedy als Toro Rosso niet voor Honda gekozen had, reed Mclaren nog rond met Honda motoren.

Daarbij als Toro Rosso Honda laat vallen hebben ze grootte kans dat ze geen motoren hebben volgend jaar. Want Renault, Mercedes en Ferrari zitten alle vol.

Feit is dat het contract tussen Red Bull en Renault afloopt.
De FIA zal indien Renault niet wilt leveren gaan kijken wie wel kan leveren.
Honda zegt dan: wij kunnen leveren. Renault zegt: wij willen niet leveren. FIA zegt: dan leverert Honda.
Zó simpel kan het zijn.

De Crux zit dan in het verhaal dat RBR kan zeggen dat ze geen Honda willen en Renault dus verplicht is om te leveren. Je hebt volgens mij name de keuze vrijheid tussen de 2 motoren en Renault mag niet weigeren.

@CTRA

Indien dat het geval was, reed Red Bull met Mercedes motoren.

Want aan hoeveel teams levert Mercedes?

@F1FAN1993 als Honda nokt moet 1 van de bestaande fabrikanten een 4e team van motoren voorzien... zo ook mocht een andere er mee nokken...

@CRTA

Waarom zou Renault niet mogen weigeren?

Ik heb al aangegeven ergens anders in dit topic dat ik niet geheel meer op de hoogte ben van de regels die momenteel gelden, maar zover ik weet/wist hebben de motorleveranciers leverplicht aan 3 teams.

Nu weet ik wel dat normaal gesproken Honda aangewezen zou worden door de FIA (leveren maar aan 1 team) volgens het artikel in de regelgeving, maar er zijn een heleboel uitzonderingen en verwijzingen binnen de reglementen en bepalingen en deze staan eronder vermeld.
Ik heb er de kracht niet voor om die allemaal te gaan interpreteren ;-)

Feit blijft in ieder geval wel dat als de FIA Renault aanwijst deze sowieso leverplicht hebben als zij geen 3e team leveren.

@CRTA

Je hebt gelijk dat Renault niet kan weigeren indien FIA hen toewijst.
Er moet wel eerst gekeken worden in de richting van Honda, de 3 teams regel indachtig.
Voordien niet uiteraard.

duidelijk en nu wordt het spel gespeeld, als RBR verplicht wordt om gebruik te maken van de Honda zal het de stekker uit het Honda project trekken met TR, althans dat zal de dreiging zijn en geloof me Mateschitz is er gek zat voor! dan? RB heeft zich sterk gemaakt door Honda te accepteren als partner voor TR! het is pure politiek en RB heeft een troef, overigens denk ik dat het zover niet komt want Honda maakt voorlopig zijn beloften waar in tegenstelling tot Renault

@BILLGATES307

Daarin heeft Horner gelijk, alleen met welke motor leverancier gaat RBR dan wel verder?
Renault eist van hen dat ze per 21 mei,te zeggen of ze willen doorgaan met hun, kwestie van aanlevering mogelijk te maken.
Indien RBR die eis negeert, snijden ze in eigen vingers.

FIA kan dan besluiten om in te grijpen en krijgt Honda toegewezen.
Voor zover ik het kan zien speelt RBR hoog spel, en is niet zeker dat het wint.

Mee eens Stoffel ze spelen hoog spel. Niet vreemd in de F1. Beetje cowboy gedrag. Is Ferrari ook niet vies van met hun dreigementen om F1 te verlaten.
Dus indien nodig speelt RBR gewoon een troefkaart. Of ze winnen met die troefkaart? Waarschijnlijk wel. Anders zouden ze het niet doen.

@BILLGATES307

Bluffen loopt niet altijd goed af, we zullen moeten kijken waar het naartoe leid.
Ik zie in elk geval niet veel opties voor RBR, maar 'k ben dan ook geen bluffer.

Behalve op het gebied van GPS kennis dan @stoffelmans?
Dat was pas bluffen haha

Zelfs dat is geen bluf.

Tuurlijk was dat t wel. Je doet overigens nu precies hetzelfde. Een mening geven op basis van kennis die je helemaal niet bezit. Het is voor mij in ieder geval voldoende om die mening verder niet meer serieus te nemen.
Had mezelf ook voorgenomen om er verder niet meer op te reageren en het inhoudelijk te houden, anders erger ik me te veel aan anderen en dat heeft verder ook niet zoveel met inhoud te maken.
Dus ik laat het verder zo. Succes verder

@TIESKE73

Wat heeft je dan toch overhaalt om te reageren?

Mijn onvermogen om mensen die irritatie opwekken te negeren

@TIESKE73

Da's jammer .

whahahahahhaha nou als sufferdje is overleden mag jij sufferdje worden, ! tenminste als jij deze post werkelijk meent! ten eerste de data hebben ze voor handen en het ombouwen om op een geheime locatie te testen is rechtsreeks uit een aJames Bond Film gepikt

Sainz kan pas terug als het huurcontract is afgelopen.

@MRJEM

STR gaat m niet meer worden voor Sainz , Het word Red Bull of hij blijft bij Renault ..
Heeft ook overal in het nieuws gestaan dat hij uitgeleend werd aan Renault door Red Bull , en alleen nog maar terug te halen is mocht er een plek vrijkomen in de hoofdmacht

Idd , en misschien zit Renault al met een ander team rond de tafel. Misschien Wiliams of FI die wel voor een prikkie een Renault PU willen. Ik zie het al voor me ( 1mei RBR waar willen jullie mee verder Renault of Honda, weten wij nog niet en zeggen het pas na de zomer. Renault oke 2mei word bekend gemaakt FI of Wiliams gaat met Renault in zee. Hier wij leveren 3 teams en zijn niets verplicht tegenover RBR)

Leuke theorie, maar dan zou Red Bull weer bij Mercedes aan kunnen kloppen voor de beste F1 motor van dit moment.. Dus dat gaat echt niet gebeuren..

Ik weet niet of je eerste 2 zinnen nu een goede binnenkomer zijn, maar welkom

@KIKA MÄHKINEN

Welkom.

Je eerste punt is niet zo vanzelfsprekend.
Renault levert aan RBR, dat klopt, maar het contract loopt af.
Bijgevolg moet RBR zijn contract hernieuwen of niet.
Wanneer Renault nu zegt, we kunnen alleen rekeninghouden met jullie vraag als, ze gebeurt voor.. datum.
Geen probleem, indien RBR dat weigert staan ze op zichzelf, wat dan geven ze aan dat zij beslissen welke leverancier ze willen.

Hun volste recht natuurlijk, maar het ontheft Renault van te moeten leveren.
Renault kan perfect weigeren, daar er een leverancier is die slechts aan één team levert.
Er is immers geen contract meer.

Dus RBR moet zelf op zoek naar een motor, ze hebben voorlopig althans niet zoveel keuze.
Tenzij ze met een andere leverancier dan Honda onderhandelen.
Wat blijft er dan over?
Noodgedwongen opnieuw naar de onderhandelingstafel met Renault?
Hmm, niet bijster slim om hen dan nu onder druk te zetten hé, dat zet hun in een zwakkere positie.

@CTRA,

Ik heb het hierbij over het bekvechten tussen een aantal forumleden. Het direct off topic gaan. Er zijn voldoende forumleden die het wel de moeite waard maken een account aan te maken.

@stoffelman,

Het zelfde verhaal blijft. De fia kan een leverancier verplichten te leveren. Ook als het contract afloopt want de fia kan de redbull familie niet missen in de F1.

Als honda simpelweg aangeeft niet te kunnen leveren zal renault automatisch als eerte aangewezen worden.

Uiteraard zullen we niet weten hoe het zich ontvoudt, maar ik geloof er in de redbull de bovenliggende hand heeft in dit pokerspel.

@ Kika - als Honda aangeeft niet te kunnen leveren wordt Renault verplicht zeg je? Dat is beide niet kloppend volgens mij. Vplgens het FIA regelement moet RB voor 15 mei aangeven of ze hun contract met Renault verlengen of niet. Renault houdt RB aan dat regelement. Voldoet RB daar niet aan dan levert Renault niet meer. Honda levert slechts aan één team en zal dan automatisch volgens het regelement worden aangewezen als motorleverancier, omdat Renault aan twee teams levert. Simpelweg zeggen dat ze niet kunnen gaat voor Honda niet op natuurlijk, dan kan elke leverancier dat wel zeggen en op die manier een concurrent zonder motor laten zitten.

Simpelweg een leverancier dwingen 2x zo veel af te zetten zal ook lastig gaan denk ik.

Voor renault geldt dat al bewezen is dat zij voldoende capaciteit hebben om 3 teams van motoren te voorzien. Dat in het achterhoofd hebbende is het lastig claimen de capaciteit niet te hebben.

Honda heeft de capaciteiten waarschijnlijk ook wel om twee teams te voorzien. Honda tegenover FIA laten claimen van niet kan in dit spel zomaar een troef zijn.

Feit blijft dat redbull zich als klant van 2 leveranciers in een uitstekende positie om het eigen belang boven te krijgen.

Maar wat nu als bv: Wiliams interesse heeft in de Renault PU voor een prikkie. Als bv 1mei RBR zegt wij zeggen nog niets en wachten t/m na de zomer. En Renault 2 mei naar buiten komt om in 2019 PU's gaan leveren aan Wiliams. Dan heeft Renault toch geen verplichtingen meer ,contract loopt af namelijk. Sainz staat onder een huurcontract en als ze die dan willen ontbinden kost ze dat waarschijnlijk veel geld wegens contract breuk en maken ze tegelijken tijd ook geen vrienden met Sainz. Na mij idee heeft Renault hier wel de beste kaarten in de hand.

Vergeet ook niet dat er vorig jaar 3 races gewonnen werden door RBR. Iedereen doet nu als of Renault af wil van RBR. Niets is minder waar, het is uiteraard geen perfect huwelijk maar bij die overwinningen lag toch echt een Renault torretje achterin en dat is gewoon perfecte reclame voor de Franse fabrikant. De vooruitzichten voor dit seizoen zijn wellicht nog gunstiger. In ieder geval stukken beter dan bij Williams bijv. Resumerend: Renault blijft fijn wachten op RBR.

Of resumerend: Renault is Red Bull een beetje zat en zet zijn kaarten op zichzelf en McLaren.....

Dat was denk ik inderdaad de bedoeling van RB om het zo te doen. Probleem voor RB is dat nu Renault met het FIA regelement in de hand vóór 15 mei wil weten of RB het contract wil verlengen. Doet RB dat niet, dan stopt het contract aan het eind van dit seizoen en wil Renault niet meer met hun verder.
Dat is heel vervelend voor RB omdat ze zo vroeg nooit kunnen weten of de Honda voor 2019 nu een goede optie is of niet. Daarom roept Horner nu dat hij het regelement iets anders ziet, om maar te kunnen rekken. Ik denk echter niet dat die vlieger opgaat en dus zit RB een beetje klem.

No power unit may be used in a given Championship season unless the Power Unit Manufacturer supplying such power unit accepts and adheres to the following conditions.

Each of the Power Unit Manufacturers of an homologated power unit must :
provide the FIA, before 15 May (or such other date as agreed in writing between all the Power Unit Manufacturers and the FIA) of the season preceding that in which such power units are to be supplied, with the list of teams (clearly identifying the appointed “works/factory” team, if any) to which a supply agreement has been concluded for the given Championship season ;

bron "2018 FORMULA ONE SPORTING REGULATIONS FIA"

No power unit may be used in a given Championship season unless the Power Unit Manufacturer supplying such power unit accepts and adheres to the following conditions.

Each of the Power Unit Manufacturers of an homologated power unit must :
provide the FIA, before 15 May (or such other date as agreed in writing between all the Power Unit Manufacturers and the FIA) of the season preceding that in which such power units are to be supplied, with the list of teams (clearly identifying the appointed “works/factory” team, if any) to which a supply agreement has been concluded for the given Championship season ;

bron "FIA REULATIONS season 2018"

Dus één van de twee staat staalhard te liegen over 15 mei.
En als je de regels goed leest weet je ook wie.

Als ik het er doorkrijg plaats ik de paragraaf van het regelement 2018, betreffende de Datum 15 mei.

Bon, dan maar anders.

De datum 15 mei is niet zoals sommigen hier beweren een indicatieve datum, maar een uiterste datum. " Tenzij een ander tijdstip schriftelijk is meegedeeld aan alle teams"


één van de twee staat staalhard te liegen.
Ik vermoed althans dat het diegene is die een andere interpretatie geeft aan de regel.