FIA overweegt veranderingen om pitstops veiliger te maken

Het is misschien niet helemaal des F1's, maar het werkt wel denk ik. Zo heeft een lollypop man veel meer overzicht.

Mag van mij ik vind het trouwens raar dat dit nog niet eerder naar voren is gebracht voor kostenbesparing.
Bovendien zijn die pitstops van 2/3 seconden gewoon niet leuk mag van mij wel gewoon naar de 10 seconden gaan heb je ook veel meer te maken met verkeer als ze op de baan opkomen wat naar mijn idee het aantal inhaalpogingen ook verhoogd.

kostenbesparing? wat een onzin.dat personeel loopt er toch. dus waarom niet meehelpen met pitstop?
En 10 sec voor een pitstop? dan krijg je zeker alleen maar 1 stoppers....

Alle monteurs knop bij zich die ingedrukt moeten worden 8 man 8 knoppen, 8 knoppen ingedrukt licht groen! Vergeet je het heb je pech staat coureur langer stil! Ben je van alle problemen af!

Ferrari materiaal wat faalt? Monteursbenen? Of bedoel je de wheelguns? Die zijn dezelfde voor iedereen.

De wheelguns zijn hetzelfde inderdaad, maar de wielmoeren zijn door de teams zelf geproduceerd.

Stoffel/McLaren ook in de vrije training, heeft niets met ferrari te maken.

Stoffel is het enige andere voorbeeld.

Ben benieuwd wat de FIA gevonden heeft. Want het aantal problemen met de Ferrari moer (4x in 2 weekenden) was we opvallend hoog.

@CHEROKEE: The guns zijn hetzelfde maar het gedeelte wat op de wielmoer gaat ontwikkeld elk team specifiek voor zichzelf en hun eigen ontworpen wielmoer.

Heel goed gezegd Red Slow!!

Mee eens.
Ik kijk geen F1 om mensen benen te zien breken, maar een pitstop is nu nog met enige spanning. Als Whiting daar aan gaat sleutelen is er weer een dimensie naar de klote.

Als ik het zo lees, is het punt meer dat de coureur op pad gestuurd wordt, terwijl de auto nog niet klaar is om weggestuurd te worden. Feit is dus dat het groene licht te snel wordt gegeven. De maatregel is dus om te voorkomen dat er geen groen licht gegeven kan worden, als er nog monteurs bezig zijn met de auto.
Kennelijk drukt er een persoon op een knopje, terwijl dat nog niet kan. Hiervoor moet er dus iets worden bedacht dat een dergelijk voorval niet meer kan gebeuren.

@nicos,

Dat heet menselijk falen en is een risico.

Vroeger had je lollypopman die met het bord aangaf wanneer de rijder wegkon.

Daar kwam in de plaats het licht. Omdat dit sneller was en veiliger zou zijn.

Dit is net zoiets als de halo. Een stukje veiligheid die zo specifiek is voor iets wat zo weinig voorkomt. Dat het te verwaarlozen is.

Risico’s horen bij de sport.

Het heeft twee kanten, ook het team is er bij gebaat om een auto veilig weg te sturen.
Het geintje met Kimi koste Ferrari, niet alleen een een flinke blessure van een medewerker, maar ook veel punten.
Wat te denken van Haas.....

Nicos,

Ja het team is erbij gebaat. Alleen het team is ook opzoek naar iedere 100e van een seconde om sneller buiten te zijn.

Er zijn regels om dit op een zo een veilig mogelijke manier te doen, er zijn zelfs straffen voor het team op het moment dat men zich hier niet aan houd.

Alleen je moet ook een bepaalt risico accepteren. In mijn ogen is dit een geaccepteerd risico. Omdat je anders weer teveel veiligheid creeert/regels krijgt. Wat ten kosten gaat van de charme van de sport.

Dit kan je vergelijken met de komst van de halo. Vanwege een bizar ongeluk in hele slechte omstandigheden is er sinds 1994 weer iemand omgekomen in de F1.

Ik vind dat je pas moet ingrijpen als het meer regelmaat is, dan incidenten. Stel aankomende GP’s zijn er meerdere teams waarbij de auto los word gelaten, zonder dat iedereen klaar was aan de auto.

Dan spreek je van een regelmaat bij verschillende teams. Dan zeg ik, oke er is een te grote onveiligheid. Laat maar regels komen.

Is het incidenteel of komt het maar voor bij 1 team. Dan moet je het accepteren en in het geval van dat ene team. Moet de FIA optreden richting dat team. Dat doe je niet door collectieve regels op te stellen.

Naar mijn mening. Nogmaals ik hoef niemand gewond of dood te zien gaan. Maar ik hou er wel van als het af en toe niet helemaal lekker gaat. ;-)

of elk monteur met een wheelgun uitrusten met een knoppie.
Pas als alle 4 ingedrukt zijn gaat het lampje op groen.

Het tanken terug brengen om het wielen wisselen/pitstops veiliger te maken? Ja ja ...

Dat ben ik op zich wel met je eens, maar het is wel het tegenovergestelde van pitstops veiliger maken..

met de vlam in de pijp...scheur ik door de pitstraat

Ik ben wel een voorstander van het tanken terugbrengen, maar dan moet dit wel onder bepaalde regels. Vroeger werden inhaalacties minder op de baan en meer in de pits gedaan. Je zou dan al met regels moeten komen waardoor je bijvoorbeeld maar 1 keer per race mag tanken.

@Bonsai.

Dit seizoen zijn 2 van de 3 races gewonnen in de pits.

Australië en China. Dat is in een periode dat tanken niet meer is toegestaan.

Regels erbij verzinnen kan altijd nog. Laat het eerst maar weer vrij gegeven worden.

1 van de 3 is gewonnen in de pits. Ricciardo kwam in de positie om te winnen door een pit stop, maar moest wel zelf nog iedereen inhalen.

Zonder die pitstop had hij nooit de optie gehad. Daar heb je gelijk in.

Indirect is die wedstrijd gewonnen door de pits. Doordat de kopgroep met oude versleten banden reed. En niet in de mogelijkheid was om een pitstop te doen, vanwege de late call voor de safety car.

@Red Slow,
Mercedes heeft zelf aangegeven dat ze geen stop wilde maken, dus heeft niets met de timing te maken.
Volgens hun berekening was het beter om door te rijden op de banden die ze eronder hadden. Foute calculatie bleek achteraf.

Maar dan is met het bijtanken iedere race indirect gewonnen in de pits, want iedereen rijdt met andere brandstofhoeveelheid. Wat ik echt versta onder een race winnen in de pits is bijvoorbeeld vijf rondes langer doorrijden en dan voor je tegenstander op de baan komen, dus zonder actie op de baan.

Niet per se.

China was apart. Doordat de omstandigheden plots veranderende. Toegevend het was een saaie race tot aan de safety.

In het geval van China. Werd heel duidelijk dat banden sparen en brandstof sparen het belangrijkste is voor de topteams. Dat daardoor tactische beslissingen en outside de box denken niet veel voorkomt.

Behalve bij RB, die wel lef hadden en ook in de window zaten om te pitten.

Mercedes kon de call wel maken voor Hamilton maar deed dat niet omdat zij teveel naar Ferrari keken. (Ferrari keeek ook teveel naar Mercedes)

Hierdoor reed rb op nieuwe banden, wat een giga voordeel gaf. Zo erg zelfs dat Vettel toegaf dat hij ruimte zou maken omdat hij zich niet kon verdedigen.

Dit geef ook pijnlijk weer, wat er zoal mis is, in de sport.

Teveel besparen. Bespaar je motor, bespaar brandstof, bespaar je banden.

Als tanken toegestaan is, kan je ervoor kiezen om bv super licht te starten met weinig brandstof. Om in het begin maximaal te pushen. Of juist ervoor kiezen met een medium band te starten en dan langer door te rijden.

Tanken tijdens de races en meer inhaalacties gaan niet samen!

Ik vond dat waardeloze het starten met dezelfde hoeveelheid als de kwalificatie. Had je zo'n minder team die ineens voor stond om ronde lang de toppers tegen te houden, en vervolging zag je 1 of 2 wagens zo'n afstand nemen dat deze niet meer bij te halen was. Ook het wachten op de start kilo's/liters vond ik irritant.