Hockenheim herhaalt: "Wij kunnen niet op dezelfde voet verder gaan"

Geldt voor Liberty ook. Het ligt er gewoon aan hoe je ernaar kijkt.
In principe is het niet anders dan het afhuren van een feesttent. De eigenaar van die feesttent moet gewoon een prijs noemen waarmee ie uit de kosten komt, de huurder zoekt het dan verder maar uit. Ander bedrijfsmodel, maar geheel legitiem.

Ik vraag me überhaupt af waarom je een verbintenis aangaat met zulke onvoordelige voorwaarden? Iedereen wil er onder de streep toch wat aan overhouden? Ik snap het wel. Ze worden uitgespeeld tegen de oliestaatjes, maar je kunt daar niet een volledig F1 seizoen draaien. Er is nog ruimte voor onderhandelen lijkt me.

@Caramba Beetje kromme vergelijking. In de F1 moet de eigenaar van de feesttent betalen om z'n tent uit te mogen lenen.

@AOS Precies, en als het feestje is afgelopen blijft er een ballentent over ;)

Ik denk dat de fee zo hoog is dat er een uitverkocht huis moet zijn wil het überhaupt uit kunnen. Tja, dat is inderdaad een hoog risico als je alles uit eigen zak moet betalen.

Wie de macht heeft bepaalt en zo zal het ook blijven. Overigens als je in loondienst werkt dan ben je geen ondernemer he slimme.

Jan met de pet benadering van het probleem, jij snapt het Roos!

@aceofspades maar da's precies wat ik bedoel. Daarom pleit ik juist voor een alternatief bedrijfsmodel.

@Roos...wel aparte manier van ondernemen dan. Al het risico nemen, terwijl je ook nog eens in een wurgcontract zit. Ik noem dat geen ondernemen.

Zover ik weet is ondernemen altijd met wat risico, maar dat geldt ook voor de tegenpartij.

Waarom denk je dat Spa nog op de kalender staat?
Zonder financiële steun kom je er niet meer hoor.
Zelf-bedruipend bestaat niet meer voor racecircuits.

Er is een groot verschil tussen faciliteren en financieren... De overheid hoeft echt geen geld , het financieren, in dit soort, toch elitaire sport, te stoppen, maar dure zaken zoals infra , het faciliteren , wel mede mogelijk maken...

@BSCHUIT

Net als bij Spa, gaat het hier over de centen hé.
Zonder goed contract, en financiële steun gaat de GP van Duitsland teloor.
Dat is dus de reden waarom ik naar Spa refereer.

Niemand van ons weet over welke financiële, juridische of commerciële risico's het gaat. Risicoloos ondernemen bestaat inderdaad niet, verantwoord ondernemen echter wel. Ik denk dat ze daar op uit zijn, een prima argument lijkt mij.

één van de grootste problemen met o.a. Spa is dat de fee hoger is dan de opbrengst die ze uit een weekend F1 kunnen halen, ookal is het uitverkocht.
Neem ook de bedragenin acht die standhouder moeten betalen.
( vb ) een frietkraam, vaak zijn die zo hoog dat ze wegblijven.

Dan heb je het weldegelijk over een risico dat je er uiteindelijk de boeken bij neer moet leggen.

@Bschuit; nou, risicoloos ondernemen zou ik niet typisch Duits willen noemen... Kijk naar wat ze bij VW, BMW & Daimler Benz uitgespookt en nog uitspoken...☺☺
Nou is dat ook vreselijk dom ondernemerschap waar je inderdaad wel een heel duur betaalde CEO en een RvC voor nodig hebt; werkelijk iedereen weet dat bedrog waar meer als 2 mensen van weten ALTIJD boven water komt.
Maar ik snap dat het verdienmodel voor Hockenheim bijna een utopie is, risicoloos zal nooit werken, maar als je als ondernemer in een deal stapt waarvan je vooraf weet dat er geen verdienmodel is dan ben je eigenlijk ook een bar slechte ondernemer toch? Ik koop ook niks in waarvan ik weet dat ik het niet met marge kwijt kan tenslotte.
Beter onderhandelen of klaar na dit jaar. Voor nu gaat Hockenheim het geluk hebben dat er een Nederlander meerijdt waar ws een drom volk op af gaat komen.

Bij meer Europese circuits knelt de wurggreep van het contract met Bernie. Silverstone is zonder F1 een behoorlijke winstgevend circuit en wil er vanaf of betere voorwaarden en de overheid staat in Europa niet te trappelen om er geld aan te besteden.

Het was ooit het circuit van hoge topsnelheden. Zou vandaag de dag niet tof zijn met de verschillen in motoren. Mercedes zou compleet wegrijden van de rest.