14
Een advocaat van het Britse Team Lotus heeft vandaag zijn zorgen geuit over een nieuwe Britse wet. Vanaf april is in Engeland namelijk een nieuwe omkopingswet van kracht. Volgens advocaat Jeremy Courtenay-Stamps kan dit invloed hebben op de sponsors van Formule 1-teams.
Courtenay-Stamps denkt dat de teams en sponsors in strijd handelen met de nieuwe wet. In ruil voor hun sponsorgeld geven teams aan partners vaak toegangskaarten, entertainmentpakketten en hotelovernachtingen. Volgens de advocaat kan dit wel eens de nieuwe wet overtreden en daar staat een gevangenisstraf op van maximaal 10 jaar.
"De sponsors zullen door deze nieuwe wet toch ietwat zenuwachtig worden en minder geld gaan geven aan de teams. Zij willen namelijk niet dat er mensen van hun bedrijf naar races worden gestuurd als dit als ongepast wordt beschouwd. Dit zal betekenen dat veel grote bedrijven nog wel eens nadenken voordat ze de Formule 1 instappen en dit zal vooral invloed hebben op de Britse teams."
Volgens enkele berichten zouden drie in Engeland gestationeerde teams opheldering vragen aan de Britse minister van Justitie. Deze nieuwe wet komt in een periode dat het voor teams moeilijker is dan ooit om nieuwe sponsors aan zich te binden.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
15 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (14)
Login om te reagerenAtteH
Posts: 1.496
Welke 3 van de 9 teams...
F1 is eigenlijks best wel een Britse sport.
RS-Motorsport
Posts: 699
Volgens mij zijn d\'r toch echt meer dan 3 teams die in Engeland zitten. Red Bull, McLaren, Williams, Mercedes, Force India, Lotus en Virgin.
RobinSmeets
Posts: 155
Dat klopt helemaal, maar er staat ook niet in het artikel dat er maar 3 teams in Engeland zitten. Er staat dat drie teams die in Engeland zitten dit gaan onderzoeken:)
Formula Zero
Posts: 1.481
Foei! Wel goed lezen hè? ;)
Wolflegion
Posts: 95
en er zijn misschien wel maar drie teams die onder britse vlag rijden? weet niet zeker hoor maar dacht zou kunnen.
AtteH
Posts: 1.496
Er zijn 4 teams die onder de Britse-vlag rijden en 9 teams die in Groot-Brittannië zijn gevestigd.
Necromancer
Posts: 94
Omkoping is toch iets anders dan het geven van incentives? Als ik als firma bv. een muziekfestival geld geef, mag ik toch zonder problemen in ruil tickets vragen? Omkoping interpreteer ik ook eerder als \"het geven van geld of cadeaus aan een beslissingsnemer binnen een bedrijf om een bepaalde beslissing een andere kant uit te sturen\"; bv. een bedrijf gaat wagens leasen en de beslissingsnemer kiest voor Audi ipv BMW omdat Audi zijn vrouw een nieuwe A1 geeft...
Koen
Posts: 277
\"Als ik als firma bv. een muziekfestival geld geef, mag ik toch zonder problemen in ruil tickets vragen?\" inderdaad, daar schuilt het probleem niet. De vraag is wat jij met die tickets gaat doen. Als je als bedrijfsleider tegen een potentiele klant zegt: als je mij dat contract geeft, geef ik jou gratis tickets tot dit concert. Dat is al op het randje.
Stel nu eens dat Philips zegt tegen een hoge ambtenaar: Koop voor 30 miljoen aan medisch apparatuur voor overheidsziekenhuizen, en ik stuur je gratis en voor niks naar de GP van Singapore... Dat is wat die wet probeert te voorkomen
FrankypankyV8
Posts: 696
Ophef om niets!
Hoezo zou het omkoping zijn, als je cliënten laat meegenieten van de ambiance? Die cliënten zijn vaak al klant van je, dus wie of wat moet er dan omgekocht worden?
Lees maar; \"In ruil voor hun sponsorgeld geven teams aan partners vaak toegangskaarten, entertainmentpakketten en hotelovernachtingen\"
Je kunt het ook zo lezen; \"Tegen betaling...\"
En dat is toch toegestaan? \'Problem solved\'...
Peter
Posts: 977
Het probleem is niet zozeer bij de sponsor / team relatie. Ja je hebt gelijk sponsor koopt pakket (kaarten, ruimte op auto/kleding, hotelovernachtingen etc.) Deze zaken zijn dus eigendom van de sponsor. Als deze sponsor nu een grote deal wil binnen slepen en ze gebruiken deze goodies om die potentiële klant van hen te paaien.... dan wordt dat gezien als omkoping.
Of al spersoneel deze reizen aangeboden krijgen is dat weer verkapt loon wat vaak niet wordt opgegeven bij belasting. En dus wordt het minder interessant voor sponsors om geld in sponsoring te stoppen en daarmee zijn we bij de bezorgdheid van de teams uitgekomen. Het is al zo moeilijk om sponsors te krijgen en dit zal inderdaad niet helpen.
smvs
Posts: 408
Bezorgd, met een d. Zo moeilijk is dat toch niet mensen? Het is namelijk een voltooid deelwoord. De advocaat IS bezorgd.
felix50
Posts: 5.792
Ik hen liever dat de banken aan pakkenmet hun jaaarlijkse uitkeringen (bonussen).dat levert wat, dit toch niet.
patrickl
Posts: 11.414
Een ING woordvoerder gaf aan dat ze heel erg goede zaken deden tijdens een F1 weekend. Zij gaf aan dat ze de investering in de F1 daar makkelijk mee terug verdiende.
Mensen worden voor veel geld een weekeind op kosten van de sponsor onderhouden. Dat alles zodat de verkopers het makkelijker hebben om iets te verkopen.
Kortom, het is ook gewoon een vorm van omkoping.
RogerZzz
Posts: 9.263
Het ontvangen van sponsoren + relaties tijdens bepaalde GP-weekends kan ingesloten worden als onderdeel van de tegenprestatie waar de betrokken partijen zich bij het aangaan van de overeenkomst aan verbinden.
Vb:
\"Partijen zijn overeengekomen dat voor het bedrag van 500,- de firma RogerZzz BV gedurende 18 GP\'s vertegenwoordigd zal worden op de Ferrari F11/F61/F2011 dmv een sticker op de rechtervoorvleugel. Tevens zullen er door Scuderia Ferrari Marlboro aan RogerZzz BV 15 toegangskaarten voor de GP van Italie verstrekt worden, incl. toegang tot de pitstraat en zullen deze 15 personen de mogelijkheid hebben gedurende het GP-weekend in de garagae van Ferrari te vertoeven.\"
Die advocaat praat maar wat.... zeker nog nooit van contractsvrijheid gehoord (en omdat andere teams waarschijnlijk meer te bieden hebben dan AirMalaysiaF1).
Luca, als je interesse heb weet je me te vinden :P