Stoffel Vandoorne: "Gevoel was oké, maar we missen snelheid"

Dat zegtie toch al? Ze missen snelheid. Of wil je ons even op het hart drukken dat de Renault motor gewoon veel beter is dan de Honda motor?

@DUTCHF1

Het is eigenlijk geen snelheid tekort, maar eerder snelheidsverlies.
Mclaren slaagt er niet in om de kracht die uit de motor komt op de baan te krijgen.
Als ik me niet vergis is de term 'Koppel'

De auto genereerd veel weerstand maar niet met de bijbehorende downforce.

Je leest wat je wilt lezen @Bill.....ben je zelf verantwoordelijk voor.

als je Rb had gezegd dan klopt dat wel. Maar dit is meer dan een mindere motor hoor.

Was ook cynisch bedoeld

Net of RB alleen verliest door die Renault. Geloof me die Renault is zo slecht niet meer.

@Polleken wat versta jij onder cynisch?

@Scuderia, met de eerste Renault op 1,3 seconde van de eerste Red Bull kan je toch onmogelijk beweren dat die Renault niet meer zo slecht is? De update in Canada leverde Renault meer voordeel vanwege de brandstof. Stel dat dit 0,2 seconde oplevert. Hoe kan Renault dan nog op 1,3 seconde staan?

Dat kan door een middelmatig chassis @snelrondje.

tja ik begin het zelfs triest te vinden, Heel slecht chassis hebben ze. De geintjes zijn nu wel op.

De discussie of Stoffel beter is dan Stroll...

Is de Aarde rond?

Iemand die op een tiende van Alonso zich kwalificeerd of iemand die zich niet eens voor Sirotkin weet te krijgen, nouja, wat een discussie...

Vandoorne is in mijn ogen nog niet goed genoeg geweest, maar dat hij beter is dan Stroll, dat is een complete non-discussie.

@Royalere overdrijven doe je met een bootje, zoals RBR gaat met Honda in zee!!

@RunningUpThatHill

Laatste 13 kwalificaties: Alonso vs Vandoorne 13-0

Denk eerder dat het berusting is dat hij in een baggerauto moet racen, Stoffel en Alonso liepen gister met een glimlach naar het vierkantje toe na hun schandalige uitschakeling Q1.

De radioboodschap van Stoffel was simpel.
"Dan hebben we nog werk genoeg"

Die van Alonso was nog simpeler.
Die gaf geen antwoord aan zijn engineer.

@Schwantz34 dan hebben Stoffel en Fernando meer geweten dan waar jij van uit gaat.

Ze dachten het probleem te hebben maar volgens Stoffel niet dus.

Ik begrijp het niet. Bij McLaren lopen geen domme jongens rond. Toch roepen die clowns daar (B&B) contant van alles en telkens blijkt weer dat het toch even anders ligt. Goddank heeft Alonso geleerd zijn snater te houden. Zelfs die begint het te snappen.

Iemand moet daar eens de consequenties trekken want ergens zijn ze van koers geraakt en het zijn niet de mechanics die de koers bepalen....

Het geeft aan dat ze de oplossing niet vinden.
Ze kunnen de problemen niet reproduceren in de windtunnel,.
Dan lijkt het mij niet direct een Aero probleem.

Ze kunnen het probleem niet reproduceren in de windtunnel...ondanks dat ik er niet vanuit ga dat er domme jongens in de F1 (en ook zeker niet bij McLaren) rondlopen bij de engineers kan dit slechts te relateren zijn aan het idee dat de huidige mensen niet in staat zijn het probleem met de auto te duiden.
Dus of de ontwerper van de auto heeft het probleem beter weten te verbergen dan de engineers kunnen oplossen of de engineers zijn toch niet zo goed als we hopen.

Laten we eerlijk blijven.
RB had vorig jaar ook correlatie problemen. Dit kan bij McLaren ook gebeuren. Is niet vreemd in de F1 wereld. RB had daar ook een flink aantal GP's tijd voor nodig om het op te lossen.
Ik hoop dat McLaren het ook lukt dit probleem te verhelpen.

“The problems doesn’t show up in the wind tunnel”. Of er is wat mis met de software of er werken incapabele mensen in de windtunnel. De auto staat op een meetunster die in 3D krachten kan meten, terwijl de windtunnel draait. Dus kunnen ze de weerstand=kracht naar achteren en downforce=kracht naar onderen, precies in kaart brengen.

Een complex probleem moet je ontleden in simpele onderdelen die je kan testen. Los van correlatie problemen lijkt McLaren ook een probleem te hebben met het ontrafelen van hun oplossing. Klinkt als premature optimisatie... Optimaliseren terwijl je het eigenlijk onvoldoende begrijpt waardoor je het helemaal niet meer kan testen.

Ergens op de wereld wel ja.

:-)

Om 12:39 uur is het nergens op de wereld 16:10, dus nee die vlieger gaat niet op.

@CTRA

Er is toch wind genoeg om die vlieger op te laten gaan zenne.
Ook om 12:39u

Niets aan toe te voegen, helemaal mee eens

Cynisme is niet hetzelfde als sarcasme.
Wat jij omschrijft is sarcasme ipv cynisme