'Formule 1 moet teams met één of drie auto's overwegen'

Ik ben wel in voor teams met 1 auto met t idee van Haas zodat het personeel zich volledig kan focussen op Aero en Chassis ipv al die hydrolica en mechanica. Maar top teams met 3 auto's zie ik liever niet. Het gevalletje monza: Mercedes 1 - 2 - 3, Een gevalletje Monaco Red Bull 1 - 2 - 3... ja nee daar pak je me niet mee. Wat wel weer iets zou zijn is dat die 3de auto van een jaar terug moet zijn en dat de motorkeuze dan wel vrij is om zoals Sauber voor een 2016 (vorig jaar) of 2018 (dit jaar) motor te gaan. Zie je als fan ook weer of waar er bij een fabrikant t pijnpunt ligt in hun ontwikkeling.

Bij regelveranderingen die zo ingrijpend zijn zoals in 2017 moet je dan zeggen dat zo'n fabrikant geen 3de auto in mag zetten omdat t type van vorig jaar niet voldoet.

Ga lekker formule 2 kijken...

Doe ik ook altijd ;-)

Lijkt me nog best leuk om na de GP, voordat de prijzen zijn uitgereikt, even een sprintje te doen met karts.

Of eigenlijk... gewoon de F1 bolides vervangen met karts. zoveel leuker om te zien oja en grid skanks

Ben het met je eens, tot aan je laatste regel..voor het constructeurskampioenschap zou je kunnen zeggen dat enkel de hoogste puntenfinish in de race meetelt i.p.v. de punten voor beide auto's.

zou kunnen, als die 3de auto maar van het jaar daarvoor is ;)

Ik ben het met je eens op je laatste regel na.

Als je met 1 auto mee doet heb je gewoon minder punten en dus ook minder prijzen geld. Je hebt immers ook minder kosten.

Het probleem van teams met één auto is dat je niet weet hoe goed de auto is en hoe goed de coureur is. Met twee auto's kan een coureur zich onderscheiden van zijn teamgenoot.

Red Slow, wat doe je dan als die derde rijder een half jaar meerijdt? Moet die er dan weer uit?
Zelf vind ik dat er minder regels moeten komen en dat elk team zijn eigen beleid en dus karakter moet kunnen volgen. Ook dus in de keuze van de rijders. Overigens heeft Ferrari nu twee rijders en twee andere teams waar ze zich enorm tegen aan bemoeien.
Red Bull heeft gewoon officieel 2 teams, dus eigenlijk 4 rijders. Het zou me niets verbazen bedenk ik me nu dat de business case voor een derde rijder dusdanig gunstig is dat men het tweede team subiet opdoekt bij Red Bull

Half jaar meerijd?

Talent krijgt dan 2 seizoenen de tijd om zich te bewijzen. Zonder dat het ten kosten gaat van twee vaste rijders.

Voor teams Als Williams kunnen dan constructies maken met paydrivers

En talenten*

Je idee is best goed, natuurlijk. Maar er zitten met de huidige verschillen tussen de teams te veel nadelen aan. Helaas zou ik zeggen, want ik vind vooral dat er meer auto's mee moeten doen. Zeg nu zelf. Grosjean zorgt altijd voor opwinding. Het zou toch zonde zijn als hij volgend jaar niet meer meedoet. Zelf mis ik bijvoorbeeld Massa. Ik weet dat ik 1 van de weinigen ben. Maar kijk eens hoe veel beter hij vorig jaar was dan Stroll? Als hij nog bij Williams had gezeten dan ben er wel van overtuigd dat Williams er niet zo extreem uit zag.
Dat soort rijders moeten gewoon kans hebben langer te blijven.
De talenten komen vanzelf aan bod bij de nieuwe kleine teams. Kleine teams gaan namenlijk geen dikke salarissen betalen.
Ik kijk vanaf 1970 F1, met uitzondering van de periode Schumacher waar team orders en treintje rijden meer regel dan uitzondering was. Al vanaf 1970 heeft creativiteit geleid tot dominantie van een team. Er zijn 10-tallen voorbeelden van. En in de jaren 70 was dat al aan de gang. Lees de geschiedenis van Lotus er maar eens op na. Die hebben gedomineerd juist door creativiteit.
Ik denk dat men eerst moet kijken hoe de dominantie van 2 en een half team kan doorbreken. Daarna is 3 rijders zeker goed. Nu nog niet.

@ SNAILER, Redbull/Torro Roso zijn 2 losse teams waarbij alleen de rijders (mogelijk) onder contract staan bij 1 team. Maar andere teams hebben dit ook, Mercedes en Ferrari stallen hun rijders ook bij andere teams.
Het enige wat de teams/auto's gemeen hebben is de sponsor, beide zijn verder volledig eigen ontwikkelingen. Sterker nog, de Haas heeft meer overeenkomsten met de Ferrari dan de TR met de RB.

Leuk idee maar wat als die onervaren rookie de nr. 1 van de concurrent eraf tikt? Ik denk dat de ervaren coureurs dit niet zien zitten.

@Maximaal verlappen, daarom begrijp ik ook niet waarom TR niet ook gewoon hun spullen van de lopende band trekt bij RB, dat scheelt toch in de kosten?

Maximaal verslappen. Ik bedoelde het in de context van de rijders. Verder denk ik toch echt dat Marco heeft bepaald welke motor er in is gezet dit jaar. Tactisch functioneert het op lange termijn niet als twee aparte teams.
Dat het chassis zelf ontwikkeld is heb je gelijk in.

2 auto's tellen mee voor het kampioenschap, de 3e met een rookie alleen voor de overwinningen. Blijft alleen het probleem van teams met 1 auto over.

Pietje, dat had ik me ook bedacht. Maar met een dominant team op de eerste 3 plekken is de eerstvolgende plek pas plek 4. Kan je na gaan wat het effect is met 2 dominante teams. RB had bijvoorbeeld op silverstone gegaan voor plek 7. Werkt gewoon niet. Het zou alleen positief werken indien er amper verschil is tussen de teams.
F1 is nu eenmaal een heel ander soort racerij dan enige andere auto klasse.
Kijk naar Alonso. Wint al jaren geen race meer, maar is toch echt 1 van de beste rijders. Dat is door het karakter van de F1. Eigenlijk is er geen klap aan, maar sommige rijders maken het toch boeiend.
Ik ben niet voorniets fan van Max en was dat van Montoya. Met hen was er altijd wat aan de hand. Ook al waren/zijn ze naar mijn mening niet goed genoeg om kampioen te worden.

Die 3e auto telt niet mee dus dan zou RB nog steeds als 5e en 6e geklassificeerd worden, ondanks dat ze 7e en 8e over de streep komen (3e auto's van FER en MB ervoor).

Maar moet je dat willen? Dan snappen de leken er helemaal niets meer van.

Je zegt het Pietje. F1 is er niet geschikt voor. Eerst zou de dominantie van 2 en een half team moeten worden voorkomen. Daarna zou 3 auto's per team kunnen werken. 1vauto per team voor startende teams lijkt me geen issue.
Voorlopig heb ik een mening gevormd. Maar wie weet welke argumenten er nog komen van de mede-leden hier.

dan is iig niet alleen de top 3 in de zelfde ronde ;)

Laat ze allemaal maar in een Mercedes rondrijden, dan gaat het tenminste weer over wie is de beste coureur.

RB 7/8/9? Zoals in china,monaco,spanje,canada,Frankrijk,Oostenrijk?

Nee zoals in al die andere races die je nu niet opnoemt.

Die gedachte is toch iets te kort door de bocht. De klantenteams hebben wel dezelfde PU, maar totaal ander budget voor chassis etc.

DutchF1 volgens mij begrijpen ze jou niet anders was je allang van commentaar voorzien.

dan wil je toch 3 goede coureurs hebben om je gem. per race zo hoog mogelijk te houden.
dus ipv een rookie of testcoureur zoals hierboven al werdt geopperd.

Ze zouden (zoals Jarka hierboven voorstelt) het gemiddelde van de punten kunnen nemen als er met meer dan 1 auto gereden wordt, of het dan helemaal eerlijk is, is nog de vraag. Want als er een auto uit valt, neem je die dan mee in het gemiddelde? Hoe meer auto's hoe meer kans op uitval, maar ook hoe meer kans je hebt dat er iemand finisht...

Ik weet niet of het zou werken. Maar je punt staat, de focus lijkt inderdaad niet helemaal goed te liggen bij LM. Of ze denken dat er met meer auto's, ook meer bezoekers zullen komen?

Gewoon aanpassen naar WEC (World Engine Championship) en het wcc en wdcbehouden waarbij een chassis bouwer voor meerdere teams een chassis en aero pakket mag maken dan krijg je een F1 met constructeurs motoren bpuwers, combi's gespreide kosten en ga zo maar door. Dan kunnen merc, ren,fer,honda zich echt onderscheiden en krijg je een leuk gevuld veld :-)

Maar dan heb je nog steeds het probleem qua hoeveelheid items die op de grid staan wat zijn invloed heeft op de punten.