Brawn: "Niets stopt elektrische Formule 1-auto's in de toekomst"

Dan trek je de stekker eruit? ;)

Hebben ze trouwens wel toestemming nodig van de FE zoals zelfs hier een paar dagen geleden al te lezen was......

in het leger zeggen ze paf paf als ze gaan schieten.., wij dadelijk broem broem??
Tesla f1.., zie je het voor je?

@Misstappen Pinda Pinda ;)

Misschien gaat ovet 15 jaar de Nasa zich er wel mee bemoeien. Iedereen zijn eigen shuttle of raket op de track. Nieuwe baan records verzekerd hahaha

En stevig doorlopen noemen we "stekkeren".

@SCHWANTZ34,

Stekkeren betekent in onze regio heel wat anders. Iets met van bil.

Ik ga wel naar de Historic GP kijken ieder jaar of ieder jaar een seizoen opstarten van tig jaar terug en dan iedere 2 weken een dvd kijken van een race.

Ik lees dit als een sneer naar de FE baas die dat geroepen heeft Bill.

laat de Formule 1 maar op waterstof gaan rijden

Niet getreurd, ik patenteer alvast een systeem die u kunt kopen en abonneren waarmee ik de stream van gas en rem data van de race , samen met een virtuele audio sampler EN een klein euro95 motor, de geluiden van een v10 en de stanken simuleer.

Oja en als Olav tegen die tijd gestopt is kun je ook voor 5 euro per race de stem van Olav simuleren. Dat doe ik dan door de engelse sky sports uitzending eerst om te zetten naar spraak > vertalen naar NL en dan via de audio olav sampler naar Olav simulatie. lijkt het iig alsof die wat zinnigs te zeggen heeft. ''Ach ach ach, man man man'' incluis.

Alvast graag gedaan.

Ik houd mij aanbevolen tegen die tijd, alleen al de woorden: systeem, kopen, abonneren, stream, data, virtueel, sampler en stank trekken mij over de streep, laat me ff weten ;p

Allemaal roze konijntjes op de baan bedoel je??!!!

Nee , roze dat is de nieuwe Durastroll F1

Riep je?

Nee!

Durastroll?

Helemaal eens. Dat de benzine motor als krachtbron weg gaat is alleen maar logisch. Nu nog een goede vervanging.

Kennelijk niet op de hoogte van de technische mogelijkheden anno nu; die zogenaamd zo schadelijke accu’s zijn 100% recyclebaar. Onder andere Tesla zet ze in voor de opslag van bijvoorbeeld windenergie gedurende de nachtelijke dips. Ik ben het er wel mee eens dat F1, niet als, maar wanneer het zover is, wel met een leidende oplossing moet komen. Dus inderdaad waterstof of weet ik veel. Techniek staat niet stil, niemand weet waar we over 10 jaar staan.

Wel op de hoogte BeemerDude, maar 100% recyclebare accu's zijn nog lang niet beschikbaar op de markt als alternatief. De biologische accu's waar jij (denk ik) op doelt, staan pas in de kinderschoenen en hebben op dit moment nog lang geen snelle laadcapaciteit en zeker geen afdoende capaciteit voor energieopslag. Wellicht komt het ooit zover. Maar ik denk niet dat F1 daar op moet wachten. Ik denk dat F1 een andere weg moet bewandelen dan FE. En waterstof is het enige wat daarvoor in aanmerking komt in mijn boek.

@BERI, sluit dat boek maar. Waterstof was een mogelijk alternatief, maar alle automobiel fabrikanten zijn bezig op basis van de batterij technologie. De energie dichtheid neemt nog steeds toe (beschikbare reikwijdte) en het snelladen wordt steeds sneller. Niet voor nop dat snellaadstations reeds de volgende generatie laders plaatsen.
De FE gaat volgend jaar ook op 1 lading hun races afwerken, dus geen wissel meer.
En inderdaad is de huidige LI-accu al voor 95% recyclebaar, incl. de LI zelf. Niks bio-accu's.

Ik ben erg benieuwd waar je dat fabeltje vandaan hebt Reno. Ik werk dagelijks met diverse accupakketten en ik kan je verzekeren dat het recyclen toch echt nog een groot probleem is.
Daarbij is waterstof geen gesloten boek. Toyota en Honda zijn langzaamaan kartrekkers aan het worden. Het enige dat nodig is, is een goede lobby. Daarbij wordt waterstof veel gebruikt in het OV in diverse landen. Dus nee, waterstof is geen gesloten boek.

@BERI, zelf ben ik chemisch technicus en kan je alles vertellen over de 2 technieken van waterstof genereren. Chemisch (kraken van CH4) is t.g.v. CO2 als bijproduct niet gewenst naast de slechte energie efficiëntie. Elektrolytisch kost het een idem een te groot vermogen en waarom een energie drager maken met elektriciteit als die electriciteit in het proces voordien al aanwezig is.
Als energie opslag in tekorten bij fossiele E-productie vermogen kan het iets betekenen. Maar als transport "brandstof" niet efficiënt, teveel veiligheidsvoorzieningen, te duur en te complex.

Nu de batterij recycling: De accu's die niet meer voldoen voor vervoer wordt een 2de leven gegeven in de accu pack's bij laadstations of zelfs reeds in huizen.
Lees hier maar even verder: www.renault.nl/vee(...)ragen/batterij.html onder het kopje "is de batterij recyclebaar?" Is maar een voorbeeld.
Zo, nu weer over op E in de F1.

@BERI, kan het toch niet laten.
Excuses, maar luister hier nog maar eens naar.
Schrok toch wel van de energie efficiëntie (50%) van een H2 auto en dat met een secundaire energie.
Oops en dat tegen ruim 90% bij een batterij auto per km.
Ter vergelijk een fossiele ICE ligt <30%.

eenvandaag.avrotro(...)ch-of-op-waterstof/

Klaar!

Ben reeds ~30 jaar fan en zet hem er maar in de E-motor. Kan niet wachten.

Klopt helemaal. Het hele verhaal dat elektrisch zoveel schoner en beter is voor het milieu is niet waar. Maar men wil dit ons wel doen geloven. Waterstof zit ik op te wachten, dat zou wel een vooruitgang zijn.

de meeste van ons lopen blind met de groene gekkies mee. Kijken vaak ook alleen maar naar wat er uit de uitlaat komt.. Terwijl er al jaren geleden voorbeelden zijn geweest dat de footprint van een Elektrische auto slechter is dan van fossiel... Voorbeelden van vervuiling, mensonwaardige arbeidsituatie in mijnen ten behoeve van de zeldzame grondstoffen voor accus , maar ook domweg voor de totale elektronica zijn vele malen erger dan olie oppompen... Totaal elektrische rijden in de huidige vorm zal door grondstof schaarste nog eerder eindigen dan dat fossiel rijden stopt omdat de olie op is.. Maar we beginnen feitelijk pas om serieus naar alternatieven te kijken... Accu techniek in de huidige vorm lijkt me géén blijvertje...

Ook waterstof moet "gemaakt"worden, das ook een belasting voor het milieu, met name de metalen die als katalysator worden gebruikt hiervoor.

@Kryztov, uiteindelijk is iedere vorm schadelijk voor het milieu als je het zo bekijkt.

kernenergie is schoon...........enige oplossing op termijn.

Stroom is alleen via bruinkool op te wekken?
Dat kolen verhaal begint zo langzamerhand uit te raken, nog maar 30% van de opgewekte stroom is van kolen afkomstig....leven jullie onder een steen of zo?
Binnen tien jaar wordt er helemaal geen stroom meer opgewekt via kolen.
Een elektrisch auto is, wanneer er alleen kolenstroom zou worden gebruikt, al schoner dan een benzine of dieselauto. Al die borrelpraat hier.....
Verdiep je eerst eens in de materie, alvorens allerlei nonsens te verkondigen.
Ik snap dat jullie liever benzine en diesel verstoken, maar dat zal in de toekomst echt veranderen, of je het nou leuk vindt of niet.

Olie fossiel,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,whahahahahahahahahaha echt niet!

Ik wordt een beetje moe van al die zogenaamde fanaten die alles wat elektrisch is afschieten onder mom van milieu belastend. Fact: zelfs indien met 100% grijze stroom geladen is een EV over 200K km veel minder milieu belastend als fossiel aangedreven. Kies eerst net als ik een duurzame energie leverancier, gooi je dak vol zonnepanelen en lul dan verder. Fossiel, de naam zegt het al, gaat het uiteindelijk niet worden. En iedereen die ooit in een echte EV heeft gereden wil nooit meer terug naar z’n plof motortje.

Paar populisten hier. Zelfde mensen die over grachtengordel elite praten etc. In het bezit van het IQ van een borrelnootje als je het mij vraagt. Huidige wereld is eigenlijk te complex voor ze geworden dus dan is het devies, we gaan simplistische dingen roepen en de schuld aan een groep geven, de groene gekkies bijv. Die gasten leven onder een steen Nicos.
Een discussie met een idioot win je niet.

Heb er nu al zin in!In 2024 ruilt RBR de Honda motor in voor een Duracel power unit,en wordt Max met gemak kampioen,kan niet wachten.

Stroomuitval moet de electrische F1 toch kunnen doen stoppen?

@ Mojito, EM pulse?

Vergeten dat een fossiele bak ook een e-deel heeft voor alleen al de ontsteking. Dus een EM-pulse? Man, man, man.......

Ik ga geen 300 euro betalen voor F1 wagens die geen geluid maken,emotie hoort bij deze sport.

Ik zet dan inderdaad mijn tv uit en ga wat anders doen. Voor mij hoort geluid bij autosport. Ik snap dat er veranderingen komen maar niet elke verandering is goed de sport. En ik heb het over de sport. Overigens rij ik een Tesla dus niet beginnen dat ik niks van veranderingen snap.

@Snork: mensen kijken ook nog steeds naar paarderaces.

Eens!

Ook dat is gewoon elektrisch rijden....
Een ICE op waterstof gaat niet gebeuren, totaal niet efficiënt.
Daar reden ze 40 jaar geleden al mee, maar dat bleek geen succes.
Waterstof is alleen maar rendabel via een brandstofcel, en die geeft ook geen geluid.;)

Waarom denk jij het zo goed te weten nicos

@NicoS, nu misschien nog niet efficiënte nee. Kan nog wel komen.

Waterstof klinkt ook voor geen meter.

@Little,
Iets verdiepen in de materie, en je zal zelf ook tot die conclusie komen.

Ik weet zeker dat ik veel dieper in de materie zit als jou. Jij schiet hier van alles af terwijl alles nog open ligt. Er word nog overal naar gekeken en fabrikanten zijn nog met van alles bezig. Zo is hyundai bezig met een verbrandingsmotor op waterstof, hij is er zelfs al en word volop getest. Enkele duitse merken zien nog steeds toekomst in diesel en bij toyota zijn ze al jaren bezig om een compactr waterstofcel te maken die geoeg vermogen levert.
Maar er is nog veel meer waar fabrikanten mee bezig zijn.
Mijn punt is dat jij hier grootse onzin verkoopt en waarschijnlijk helemaal niet in het wereldje zit wat er dagelijks mee bezig is.

Een elektromotor verdient veel meer de voorkeur omdat deze bijna geen bewegende delen bevat en meteen vol koppel en vermogen levert. Waterstof is alleen interessant in een brandstofcel om daar stroom mee op te wekken. Lijkt mij slimmer dat centraal te doen want het is kostbare techniek.
Waterstof in een verbrandingsmotor is krampachtig aan oude techniek vasthouden. Een electromotor verslaat een verbrandingsmotor qua prestaties in alle aspecten. Het is een kwestie van tijd voordat er compacte supersnel op te laden accu’s zijn.
Die ontwikkeling gaat snel.

Dat is stop gezet omdat het verbruik erg slecht was, maar 50 l/100km is toch echt een slecht voorteken.

Zet dat maar uit je hoofd, is niet de toekomst.

Ik kreeg wel hoop van de Mega Low Emission truck afgelopen april. Die rijdt 300 km op 17 kilo H2 op een gemodificeerde verbrandingsmotor van Volvo.

En ik ben van het model: "iets kan niet tot op het moment dat het wel kan"

@NINO

Wat ik er van gelezen heb is he nog iets wat op de tekentafel ligt en zijn de berekeningen nog schattingen. Het berekende verbruik was dan ook in onbeladen toestand....
De meesten zijn het toch met elkaar eens dat er iets moet gebeuren en dat fossiele brandstoffen echt wel eindig zijn, waarom niet (voorzichtig) de eerste stappen zetten.

Bij ons in de provincie worden wij bijna dagelijks geconfronteerd met de gevolgen van het ongelimiteerd gebruiken van de 'bodemschatten' en dat is dan ook de reden dat we hier één van de grote voorvechters van waterstof hebben.

Oja? Halo, hybride techniek, turbo's en dus minder geluid. Allemaal omdat de fans dit wilden? Naja, droom verder

Reno ik bedoel het andersom, ik geef een opsomming van wat de fans niet willen.

Ok, verkeerd begrepen. Excuses.

Wat mij betreft is het inderdaad zo simpel, 'road relevance' zou men gewoon los moeten laten. Dat auto's en overige voertuigen milieuvriendelijker moeten vind ik allemaal prima. Zelfs een elektrische motor biedt voordelen en zou ik zo op rijden als men eenmaal binnen 5 minuten weer opgeladen zou zijn (ze zitten nu op 15 minuten en dat is me nog te lang)
Niemand heeft mij echter nog uit kunnen leggen wat elektrische motoren de kijker oplevert bij een Formule 1 race en ik zie daar alleen maar een afbraak van de emotie die geluid en reuk mee voor ogen. Ja, er is meer koppel voorhanden, maar alles wordt toch gelimiteerd door natuurkundige wetten die je niet kan overschrijden. Meer snelheid gaat het ook niet worden, men zou nu ook 500 over het circuit kunnen, maar het is een bewuste keuze om dat niet te doen.
Dus heel simpel, wat voegt electrische aandrijving toe?

En kom alsjeblieft niet aan met 'milieu', ten eerste is zet dat geen zoden aan de dijk voor wat betreft het hele circus wat zich van circuit tot circuit getransporteerd en gefaciliteerd moet worden. Bovendien zit er elke jaar 600 miljoen mensen voor de buis in plaats van in de auto, lijkt me milieuvriendelijk genoeg.

'Maar dat is nu eenmaal voorbij.'

Waarom? Omdat de milieulobby dat zegt?
Ben je wel eens bij een V10 F1 race geweest waarbij een F1 auto zoekend naar grip bocht uit niet alleen te zien is, maar ook te voelen in je maag, en je het veranderende toerentalniveau bij het zoeken naar grip te horen is? Een mens heeft meerdere zintuigen, de synergie van het gebruiken van alle zintuigen tegelijk wekt emotie op. Ga je daar aan zitten tornen hou je een klinische eentonig (no pun intended) gebeuren over wat niets meer is van wat de Formule 1 ooit aantrekkelijk maakte.
Ik ben in 2014 in Barcelona geweest, het was een desillusie...

Milieulobby heeft hier niets mee van doen. Het is de markt. En de autofabrikanten gaan een bepaalde kant op en dat is dus niet die van de V10.

Het fenomeen overstappen in de FE is overigens wel het meest sneue wat je kunt verzinnen. Zolang je een auto niet 300 km kunt laten rijden met snelheden boven de 300 hoef je niet aan te komen zetten met iets anders. En om een dergelijke energiebehoefte af te handelen heb je op dit moment nog behoorlijk stevige accu's nodig.
Is waterstof dan iets? Misschien, maar dan met een brandstofcel.

In ieder geval zal elke nieuwe motorvariant die op dit moment verzonnen is het geluid laten vervallen tot ongeveer 0. Lekker man, speakertje onder de auto....

Oh...enne, de halo is nog steeds messed up. Maar er is besloten het er niet meer over te hebben.

Misschien moet de Formule 1 zich dan eindelijk eens gaan heroriënteren wat of wie de markt dan is, vooralsnog wordt de markt voornamelijk dingen door hun strot gedrukt die men helemaal niet wil hebben.
Dat kan lang aan, tot de spreekwoordelijke druppel die de emmer doet overlopen.

@919: Misschien moet jij niet voor de F1 bepalen wat hun markt moet zijn ;)
Ze doen wat verkoopbaar is, aan de fans (het deel waar ze geld aan verdienen) en aan de deelnemers (fabrikanten willen enige relevantie. Het hoeft niet perse relevant te zijn aan hun straatauto's, maar op zijn minst moet het idee te verkopen zijn dat ze iets uit de F1 kunnen leren en dat het pr-technisch enigszins te matchen is).

Als reguliere auto's electrisch worden al dan niet met waterstof als brandstof, gaat de F1 daar ook gewoon heen.

Formula 1, the pinnacle of mo..

Ohnee, wacht even, the pinnacle of elektrosports! =oP

Maar om even echt serieus te zijn, Spa kan inderdaad veel sneller, maar er wordt al zeker 30 jaar bewust met de rem er op gereden, dat zal ook niet veranderen als men wel volledig elektrisch gaat.