Verstappen nog steeds geen fan van Halo: "Net een teenslipper"

Verzekering?

Uiterlijk is ruk. Veiligheid is hiermee beter.
Halo versie 4 komt er volgend jaar aan, hopelijk is die versie minder lomp en beter geïntegreerd in het totaalontwerp.

We kunnen wel degelijk anders!

Laat iedere coureur die in een F1 auto stapt een verklaring ondertekenen waarin staat dat hij zich bewust van de mogelijke risico's is en die volledig voor eigen risico aanvaard als hij in een F1 wagen stapt.

Probleem opgelost!

Tuurlijk , De ouders van jules bianchi hebben nog steeds een rechtzaak lopen tegen de FIA , als er nu weer een vergelijkbaar ongeluk gebeurd en de FIA heeft laten zien 0 maatregelen te hebben genomen zal de verzekering niks uitkeren en zal de FIA zelf aansprakelijk worden gesteld en moeten dokken ..

Waarom denk je anders dat die Halo er zo hard doorheen is gedrukt?

Je mag je afvragen of de ouders van Bianchi hier een heel sterke zaak mee hebben.

Tuurlijk had dat bergingsvoertuig daar wellicht niet mogen zijn en is dat verwijtbare schuld. Maar is de FIA, de Suzuka circuit directie, de Suzuka GP organisator of alle drie gezamenlijk daar dan schuld aan?

En dan nog... was Jules zich bewust dat autoracen gevaarlijk is! Juridisch een heel complexe zaak dus welke naar mijn inschatting mogelijk met een schikking gaat aflopen.

Maar dat de FIA de Halo er daarom doorgedrukt heeft moge wel duidelijk zijn ja.

Mojito, wat voegt het toe om iets te ondertekenen? Aansprakelijkheid van de renstal verminderen, excuus voor de organisatie als een coureur om het leven komt. Zo van: "Hij wist het en heeft er voor getekend."
Kom op, wat is er tegen veiligheid? Ze zitten ook in monocoque waar je niemand over hoort zeuren, ze hebben ook een helm op waardoor je hun gezicht niet kan zien.
Issue is niet de veiligheid en het wel of niet bewust accepteren van de risico's, het issue is die lelijke teenslipper. Prima om het over die boeg te gooien. Lelijk, spuuglelijk, aanfluiting, ergste wat de F1 ooit is overkomen, prima. Maar ga niet de veiligheid bagataliseren, dat zijn twee totaal verschillende zaken.
En ik vind die teenslipper overigens onwijs lelijk, went inmiddels wel een beetje, maar ik zie heel graag een andere even veilige oplossing komen. Weinig hoop daarbij op halo versie 4, wordt ook weer een soort van hekwerk.

@MOJITO En jij denkt dat ze dat niet gedaan hebben? Dat hebben ze allemaal bij elk team zeker weten ondertekend. Alleen in de huidige tijd is dat niet afdoende want er is ook nog zoiets als nalatigheid. Ook de verklaring die jij tekent als jij gaat karten wil niet zeggen dat de baan niet aan bepaalde eisen moet voldoen en dat ze niet aangeklaagd kunnen worden. Ze moeten, ook al heb jij je formuliertje ondertekend, aan kunnen tonen dat ze alles er aan hebben gedaan om ongelukken te voorkomen.

@ murdock

De algehele verwachting is natuurlijk ook wel dat dit met een schikking zal aflopen , niemand word iets wijzer van een rechtzaak ..

Die bestuurder van die kraan zal waarschijnlijk nu nog slapeloze nachten hebben , de stewards ook , charlie whiting ook .. feit is dat er gele vlaggen waren op t moment van de crash

het zal juridisch een wespennest zijn en weinig rechters willen hier ook echt hun handen aan branden lijkt me zo

Onzin Onzin. Een rechter weegt ALTIJD af dat er zekere risico's zijn aan een sport anders zouden er bijvoorbeeld ook nooit meer snelle afdalingen in touretappes opgenomen kunnen worden en wat te denken van motorsport wat 10x gevaarlijker is dan F1. De F1 is aantoonbaar veiliger gemaakt de afgelopen jaren. Dat de FIA echter in zijn broek schijt van angst voor doden en gewonden dat is wel duidelijk dus daarom hebben we die teenslipper.


Over Verstappen: Mooi dat hij gewoon tegen de politiek correcte stroom van 'ja-knikkers' durft in te gaan en gewoon te zeggen wat hij denkt: ''Het is lang niet zeker dat de Halo hier een ongeluk heeft voorkomen''. Exact wat ik dus de afgelopen dagen ook heb aangegeven. Het is HEEL makkelijk om bij ELK Halo contact te zeggen ''Ooooooooohhhhh de Halo heeft een leven gered!!!'' Nee heren, de Halo steekt TIENTALLEN centimeters uit de cockpit dus het is niet zo gek dat de Halo meerdere keren per seizoen contact maakt. Niet zo snel in de stress schieten dus zou ik zeggen.

@remedy

Ik weet niet welke kartbanen jij bezoekt, maar op de banen waar ik doorgaans kart heb ik werkelijk nog niet een keer zo'n verklaring hoeven tekenen.

@Remedy 81 heb je gisteren ook gehoord dat Max in het begin van het seizoen wel degelijk last van het zicht met de pilaar voor zijn neus van de Halo? Het duurt een tijdje voordat je ogen zich aangepast hebben. Ik vermoed nog steeds dat er diverse coureurs in het begin van het seizoen last van de halo gehad hebben en daardoor foutjes gemaakt hebben die ze normaliter niet gemaakt zouden hebben met vrij zicht. Nu ze er aan gewend zijn gaat het beter. Ik vermoed dat Max en Romain er het meest last van gehad hebben.

@MOJITO Vroeger moest je er een handtekening voor zetten en er zijn banen waar dat nog steeds moet. De meeste andere hebben dat duidelijk ergens vermeld staan in hun voorwaarden dat je op eigen risico mee doet. Maar of het in de voorwaarden staat of dat je een krabbel moet zetten ze hebben nog altijd een verantwoordelijkheid..

Inderdaad. Ik ben er ook al aan gewend. Maar het zal anders zijn als je twee uur moet rijden met zo'n ding voor je snavel.
In mijn auto zit de binnenspiegel eigenlijk iets te laag, en dat blijft behoorlijk irritant.

@Lexx, aeroscreen is van materiaal dat niet in f-1 gebruikt wordt. Dus altijd lelijker.
@Nero -s2, sommige binnenspiegel zijn verstelbaar hoor...;)

Ik ben er inmiddels ook aan gewend; ik zie de halo eigenlijk niet meer, tenzij iemand mij erop attendeert. Dan is het inderdaad net een teenslipper. Persoonlijk zie ik liever een aeroscreen.

@Benno ja dat klopt, maar spiegel staat op zijn hoogste stand, stoel op de laagste maar ik ben zelf ook bijna twee meter. Het is een auto uit 2018 maar ik denk dat de fabrikant het niet getest heeft met een groot persoon.

Ze kunnen beter dummies in de auto zetten.

In sommige auto's zitten al dummies ;-)

Tuurlijk, weet je wat: waarom rijden ze überhaupt met helm op? We kunnen hun gezicht nu niet eens zien. En so what, ze kennen de risico's toch?

@SNORK wordt jij betaald door de FIA om alle kritiek op de Halo weg te nemen hier? Je duikt op elke post die niet in je straatje past.

Precies mijn gedachte!

Verdien je wat minder mee, maar ja... Zit je ook wel veiliger. Kwestie van prioriteiten stellen en keuzes maken.

Accepteer het nou maar, het ding is lelijk. Maar het is een blijvertje.
Anderom kan jij, wij, wie dan ook die zich er aan ergert, ook gewoon de TV uit zetten.

Nogmaals een formule klasse zegt niets over of het een open of dichte auto moet zijn. Een formule klasse is puur dat een auto moet voldoen aan een formule of dat nu met of zonder dak is... Stockcar formule 1 zit ook een dak op en ja dat is ook gewoon een formule klasse. Waar mensen toch het idee van halen dat een formule klasse een open klasse moet zijn...

Staat los van of ik vind dat de formule 1 wel of niet met een open cockpit moeten rijden, maar zeggen dat een formule klasse open horen te zijn raakt nog kant nog wal...

Halo is denk ik geen blijvertje, Halo is een 'tussenoplossing' voor een aantal jaar vermoed ik. Ik zie het nog wel gebeuren dat we F1 auto's gaan zien met van die F16 druppel canopy's want dat is een stuk veiliger dan alleen een Halo. Een Halo houd in de meeste gevallen geen kleine vliegende brokstukken tegen zie ook Massa in 2009. Nee heren, het destructieve werk van de FIA is nog lang niet klaar met de Halo. Gelukkig hebben we de foto's nog van 70 jaar F1 historie toen er nog werkelijk met open cockpits gereden werd.

Eens!. Alonso's beweging was grootste deel voorwaarts, niet naar beneden gericht. Die halo is goed voor een band die naar beneden valt, zoals bij Wilson.
Ik denk dat LeClerc hoogstens een stijve nek had opgelopen.
Maar je weet nooit zeker wat er verder nog kan gebeuren. Die halo gaat vast nog levens redden in deze sport, en van mij hoeft niemand te sterven. En spectaculaire ongelukken gebeuren toch nog wel, dat blijkt.

@jimi, "Ik ben niet overtuigd dat Leclerc geraakt zou zijn, en zoja, ik denk niet dat de gevolgen groot zouden zijn!"

stoere praatjes, probeer een F1 wagen van bijna 1000kg met de snelheid van 100km/uur even op je hoofd te laten scheren. zelfs met een helm denk ik dat jij je nek breekt.

Wel appart dat men meent te weten dat die Halo levens gaat redden, maar niet over nadenkt dat het kreng ook levens kan gaan kosten , je zal toch klem zitten als zo,n hok ooit in de fik vliegt, de reddingwerkers er niet bij kunnen, of gewoon klem komt te zitten, het ding je borstkas verbrijzelt, etc etc...

Dat doen ze expres omdat ze denken dat jij het hele artikel in een keer moet lezen je dit niet aankan.:-)

in dit geval ben ik het anders ook roerend met Max eens

Fout er is niks aangetoond en verder heb je alleen maar 'stel', 'als' en
'dan' argumenten. Zo kan ik ook nog wel 1000 dingen verzinnen die in werkelijkheid niet gebeurd zijn.

@Darlos,
Ik lees ook alleen maar “stel” argument om tegen de halo te zijn.
Feit is dat het wiel van Alonso leclerc met halo niet heeft kunnen raken.

@NICOS Zo trek je nooit ergens een grens. Dan kan je net zo goed zeggen dat de F1 auto's op afstand bestuurbare wagens moeten worden want dan is het ook een feit dat er niemand gewond kan raken bij een crash zoals Alonso. Jammer dat de moderne wereld waarin wij leven geregeerd wordt door zachte hartjes. We hebben weer echte kerels nodig die niet bang zijn voor een beetje risico.

Vindt je het zo belangrijk dat er iemand kan verongelukken of ernstig gewond kan raken dan?
De sport is niet meer aantrekkelijk omdat er geen doden meer kunnen vallen?
Rare gedachte vind ik dat.
Door te stellen dat ze dan maar lekker thuis moeten blijven, of afstand bestuurde auto's vind ik al helemaal een kul argument.

@Darlos

De auto van Alonso werd gelanceerd door de botsing met Hulkenberg. De energie die daar werd overgedragen bepaalde de afstand die de auto van Alonso in de lucht aflegde. Had Hulkenberg iets minder energie overgedragen, lees minder snelheid op het moment van de botsing, dan was de auto bovenop Leclerc geland. Iets minder snelheid betekent: net iets minder snel accelereren, iets later bij de start reageren, iets meer wrijving van de banden, iets eerder remmen, een beetje meer remdruk, iets meer grip, ...

Dit is nog steeds een als ... dan, maar het behoort reëel tot de mogelijkheden. Dat er vreselijke ongelukken kunnen gebeuren hebben we al gezien met Jules Bianchi. Dat Leclerc zonder de halo niet verongelukt zou zijn, is waarschijnlijk wel juist. De auto van Alonso raakte de halo aan de voorkant. Maar zoals hierboven aangegeven, het had ook heel gemakkelijk anders kunnen eindigen. Ik begrijp niet goed wat je aangetoond wilt hebben, had Leclerc moeten verongelukken om je te overtuigen? Het is toch eenvoudig te beredeneren dat het anders had kunnen aflopen?

Elke coureur accepteert de risico's inherent aan de sport, het zijn allemaal echte kerels zoals jij het noemt. Er zijn nog heel veel anderen voor wie een ongeval gevolgen heeft, een recent voorbeeld is de familie van Jules Bianchi. Heb je de beelden gezien van de massa's mensen na het overlijden van Ayrton Senna? Wat is er mis met het verminderen van de risico's? Elk serieus ongeval is er een te veel.

Je mag mij een softie vinden, maar voor mijn amusement hoeven anderen niet te verongelukken. Ik ben overtuigd de halo heeft wel degelijk nut, mooi of niet is verder niet van belang, het mag blijven.