Italiaanse pers maakt gehakt van Ferrari en Vettel

Voor Flavio zou het een eerste kennismaking met Ferrari zijn dan. Die heeft nooit voor Ferrari gewerkt.

Dat weet ik.

Hoezo Alonso terug halen? Is de puinhoop nog niet groot genoeg daar?

Een uitgebluste mopperkont kunnen ze daar niet gebruiken. Ze hebben mannen als Brawn en Todt nodig naast een coureur die zn verstand gebruikt. Zolang ze die eerste 2 al niet hebben gaat Vettel geen WK pakken daar. Ferrari is als Felipe Massa. Als het tegenzit geen idee hoe dat komt, als ze goed presteren ook geen idee hoe dat komt.

Je weet duidelijk niet waar je over praat wanneer je Alonso een uitgebluste mopperkont noemt.

Ik weet in ieder geval zeker dat Alonso niet de fouten zou maken die Vettel maakt dit jaar.

Ik schat de kans klein dat Alonso zulke fouten zou maken, ik zie Alonso echter niet als de grote motivator die Ferrari kan gebruiken in deze tijd, wat Feldwebel al zegt, de puinhoop lijkt me wel groot genoeg zo

Alonso is niet meer van het niveau Hamilton - Verstappen maar nog steeds een erg goede rijder. Beter dan Vettel in ieder geval. Zou hem graag nog eens in een goede auto zoals de Ferrari zien. Maar ja, teveel politieke spelletjes bedreven daar en dat steekt die Italianen nog steeds. Zelfs gratis willen ze hem niet meer (zoals hij zelf aanbood in Duitsland toen hij bij Ferrari binnenstapte).

Ferrari moet hopen dat Leclerc snel op tempo is, met Vettel gaan ze de oorlog helaas niet winnen. Nu twee jaar op rij gefaald. En anders moeten ze wachten tot het contract van Max bij Red Bull ten einde loopt (en Max onvoldoende succes met Honda haalt) en hem overhalen of hopen dat Hamilton in de komende jaren met pensioen gaat.

Alonso was in mijn ogen in 2018 wereldkampioen geworden in de Ferrari.

Alonso had dit en vorig seizoen tot de allerlaatste race met Hamilton om het WK gestreden.

Zie ook Flavio daar prima passen als teambaas..

Dit bericht komt een dag te vroeg.
Woensdag is gehaktdag.

Wist je dat Mercedes niet eens nummer 1 staat van de merken zijn qua taxi's? Ik lees dan ook altijd Renault, als men taxi zegt.

tegenwoordig ook steeds meer Tesla. Zag laatst trouwens een foto van een Tesla garage, waarbij de Tesla werd opgeladen via een tijdelijk laadpunt, die haar energie haalde uit een mega aggregaat op diesel. Hoe debiel kun je het hebben?

@Neppatsrev; ja, inderdaad, da's debiel. Weet je wat ook debiel is? Als er 1 idioot dat doet het gelijk voer is voor de Tesla haters om dat voorbeeld maar aan te halen om te ondersteunen dat zo'n Tesla helemaal niet 'groen' is. Wat ie wel is natuurlijk, als je 'm zo gebruikt als het heurt. (en dat doe ik, echt groene stroom en een dak vol panelen)
Vreemde is dat je diezelfde mensen niet hoort over mensen die in de winter hun fossiele auto bij school parkeren en de motor laten draaien want dan is ie 'lekker warm' als je de kinderen hebt weggebracht.... Buiten dat het milieutechnisch nergens op slaat is het ook vragen om problemen met pubers van een jaar of 12 in de buurt..

en weet je zeker dat je 100% groene stroom gebruikt? En wat doe je met de accu's die over 5 to 7 jaar versleten zijn? Ik ben trouwens geen Tesla hater, maar het opladen van een Tesla met een aggregaat is natuurlijk wel ridicuul..

@Neppatsrev; ja, dat weet ik zeker. Geen hydro certicicaatjes bij Pure Energie.
En die accu's zijn over 5-7 jaar helemaal niet af, die gaan met gemak 10 jaar mee in een EV. En daarna worden ze door Tesla voor de volle 100% gerecycled of gebruikt voor de opslag van groen opgewekte energie, bijvoorbeeld om stroom van windmolens op te slaan die ook 's nachts energie opwekken terwijl niemand het gebruikt. De eisen aan de cellen zijn daar compleet anders. electrek.co/2017/1(...)ystem-in-australia/

Een Tesla groen noemen, dan heb je het echt allemaal niet begrepen. Ik bedoel het is een mooi ding en leuk speelgoed maar je koopt hem niet omdat hij "groen" is.

@Beemerdude. Ik waardeer zeer de groene bijdrage aan onze samenleving van de Tesla rijders. Er is natuurlijk een boompje op te zetten over hoe groen zo'n Tesla is, maar -geloof me- ik waardeer hun bijdrage. Zo maak ik ook altijd een subtiel buiginkje als ik de Tesla's inhaal. Eerlijk is eerlijk, het buiginkje is niet altijd zichtbaar, maar de intensie is er wel zeker. Diep respect dat ze zich met ingetogen snelheid -ze moeten met de accu's ook weer thuis zien te komen- in alle rust van A naar B begeven. Daar nemen ze de tijd voor. Als ik wat meer tijd heb zal ik mijn huidige groene bijdrage heroverwegen en wellicht ook kiezen voor een "groen" vervoersmiddel. Dat is dan natuurlijk wel afhankelijk van de uitkomsten van de Rijbewijs-gezondheids-keuring.

Ja, lekker tuffen met zo'n rijdende MRI scanner, ben benieuwd wie er op zijn 60ste aan de chemo hangt.

Hahaha jullie zijn echt grappig. Ooit zul je ook electrisch rijden het heeft er alle schijn van dat we dat allemaal gaan doen. Bussen rijden ook elektrisch, weet niet of je daar ooit instapt harty stotter?

Ik niet, ik ga op waterstof rijden

Ik denk ook dat waterstof hetgeen is wat we gaan gebruiken als brandstof.
Makkelijk te produceren - ook met groene opwekkers, iets lastiger op te slaan dat wel, maar vriendelijker dan accu's.

Of het een waterstofmotor wordt of een omzetting naar elektriciteit is me onduidelijk.
Wat ik wel weet is dat we met een 100% elektrisch auto op dit moment je continu 300kg (?) aan accu's meezeult met beperkte (5-10jr?) levensduur en die ook toch het nodige risico (laden, verhitting) met zich meebrengt. Ook waterstof is niet risicoloos, maar wel sneller te laden.

Een elektrische aandrijving heeft daartegen veel minder onderhoud e.d. nodig omdat er veel minder beweegt en afgesteld hoeft te worden. Ik las ergens dat er wielen zijn met de motoren daarin! Dure grap bij schade, maar wel enorm makkelijk en snel te service-en en onderhouden.

Weet iemand waarom er niet gewerkt wordt aan het 'verwisselen van een accu' van een lege naar een opgeladen. Net zoals je batterijen bij een apparaat makkelijk vervangt? Als dat snel kan (universele constructie dus) dan hoeft die actieradius ook minder groot te zijn. Wisselen in 5 min?

Waterstof rijden is ook elektrisch rijden @Neppatstrev...;)
Alleen ga je eerst energie (vaak elektriciteit) steken in het fabriceren van waterstof, en dan vervolgens weer omzetten via een brandstofcel in elektriciteit voor aandrijving van jou "elektrische" waterstof auto....

Nee Mistert, 3 'vieze' diesels en 2 'schone' benzine's. Electrische bussen rijden hier niet, en die plekken mijd ik ook.

Toekomst is elektrisch. Of hybride van waterstof en elektrisch.

Ik las dat er ideeën zijn om geladen elektrische vloeistof te tanken. Ontladen vloeistof eruit, geladen vloeistof erin.
Voordeel: snel, als bij gewoon tanken.
Nadeel: vloeistof slaat minder kW op.
Wel leuk idee.

Of die Tesla’s nou groen zijn of niet da’s helemaal niet belangrijk.
Als we alles wat wordt afgeschoten omdat het niet direct brengt waar het voor ontwikkeld is zouden afschrijven dan reden we nu nog op kolen, stookten we op kolen en hebben we een olie lampje als verlichting, de meest ontwikkelde pc zou een Casio rekenmachine zijn en ga zo maar door.
Het is de ontwikkeling wat telt en deze moet commercieel haalbaar zijn om verder te kunnen ontwikkelen.
Over 10 jaar is de E.V. veel beter maar dat lukt niet als dat nu wordt afgeschoten omdat het nog nieuw is.

Hou toch op.....dat hele milieu gel*l slaat nergens op....het milieu mankeert niets.

Lekker Trumpiaans weer, waar haal je die wijsheid vandaan dan?
Als 95% van de wetenschappers hetzelfde verkondigen dan heb ik toch stiemek de neiging hier een lichte kern van waarheid in te zien.
Maar ja, oogkleppen opzetten is ook een oplossing.

de enige reden dat we nog niet op waterstof rijden is de olie industrie, dat weet iedereen toch, en dan is de olie op en dan PLOMP inens krijgen ze door hoe je op waterstof kunt rijden.

De populariteit van elektrische auto’s neemt toe, maar volgens de Amerikaanse National Highway Traffic Safety Administration schuilt er een gevaar in het feit dat deze auto's geluidsarm zijn. Nu zijn ze namelijk zó stil dat voetgangers en fietsers ze te laat opmerken. De elektrische auto is niets nieuws en stamt al uit de 19e eeuw.


Rond 1885 werkten meerdere uitvinders onafhankelijk van elkaar aan de ontwikkeling van de automobiel. Benzineauto’s uit de beginjaren waren niet zo makkelijk te rijden als we nu gewend zijn. Starten gebeurde met een flinke ruk aan een slinger en om te kunnen schakelen had je spierballen nodig. Onderweg ging er vaak van alles kapot. Tegelijk met de verbrandingsmotor werd de elektrische aandrijving ontwikkeld. Vooral in Amerika sloeg deze techniek aan en in 1900 reed 38 procent van de auto’s op elektriciteit en slechts 22 procent op benzine. De overige 40 procent reed op stoom.

De voordelen van de elektrische auto’s waren dat ze niet stonken, weinig lawaai maakten en geen versnellingen hadden. Daarom werden elektrische wagens vooral geschikt geacht voor vrouwelijke automobilisten, die niet de kracht hadden om de auto aan te slingeren. De auto was toen voornamelijk een pleziervoertuig om met vriendinnen of manlief te gaan toeren en te picknicken langs de weg.

In 1912 onderging de automobielwereld een revolutie omdat General Motors de elektrische startmotor uitvond. Dit maakte het aanslingeren overbodig. De benzineauto’s kregen steeds meer voordelen ten opzichte van de elektrische wagens, die met hun zware accu’s een beperkte actieradius en topsnelheid hadden. Dit betekende het einde van de elektrische dameswagen. In de Tweede Wereldoorlog maakte de elektrische auto een kleine comeback vanwege de brandstofschaarste, maar daarna stokte de ontwikkeling. Er was nog een kleine opleving in de oliecrisis van de jaren ’70, maar ook toen werd de ontwikkeling van de elektrische auto geremd door een (tijdelijk) einde aan het brandstoftekort.

Nu het besef toeneemt dat de voorraad fossiele brandstoffen niet oneindig is, wordt de elektrische auto wederom populair. De geruisloosheid, iets dat tot voor kort vooral een voordeel leek, blijkt in de praktijk gevaarlijk te kunnen zijn. De Amerikaanse verkeersdienst geeft het publiek 60 dagen inspraak over het voorstel om de voertuigen van geluid te voorzien.

@Neppatsrav; ja, de olie industrie staat niet te juichen. Maar ipv de boel saboteren kunnen ze zich beter richten op alternatieven om in ieder geval straks niet de plank mis te slaan.
Wat betreft waterstof, de enige reden dat ik daar niet voor heb gekozen is dat die waterstof nog steeds vrijwel nergens te koop is, met dank aan de tegenwerking van Shell en co. Die trouwens wel in laden van EV's stappen.
Elektrisch rijden is echt geen straf en in de toekomst zal zich dat nog behoorlijk evolueren.

Ik rijdt zelf al enkele jaren elektrisch en het rijdt zoveel beter dan benzine, vooral het koppel is niet te vergelijken en wat dat geluid betreft, dat is voornamelijk ingegeven door de sceptici die ieder dingetje belachelijk uitvergorten omdat ze anders argumenten te kort komen om er tegen te zijn.
Mijn ervaring is dat je je er heel snel van bewust is dat iemand je niet hoort en nog niet helemaal gewend is aan een auto zonder geluid en daar houdt je rekening mee.
Het grote voordeel is dat het een stuk stiller zal worden op straat, je zal b.v. maar eens langs een drukke weg wonen. Ik weet zeker dat je huis in waarde toe neemt naarmate er meer elektrische auto,s op de weg zijn. En dan heb je nog van die idioten die er kunstmatig geluid aan willen toevoegen, domste wat je kan doen i.m.o

Denk het wel, ze zijn al naar het kerstkalkoen aan het zoeken. (Arrivabene ?)

Misschien dat McLaren nog wat chocolaatjes over heeft voor het personeel van Ferrari

Jawel met gehaktballen.

Weer? Vorig jaar ging hij gewoon door...

@CTRA ik hoor net van Ted dat McLaren de lekkerste brownies heeft die hij ooit heeft geproefd, dan heb ik die liever! Belangrijker, is dat recept nu al boven water!

in '16 niet toch? ;)

Teveel.

Ik zal niet overdrijven ! maar Vettel heeft er minimaal zelf vergooid 50... puur hij zelf. team gaat ook niet helemaal vrij uit.

Maar het is nog belangrijker wie die punten dan wel heeft gepakt tellen bijna dubbel, Als Vettel in leidende positie het grind in rijdt kost dat hem 25 punten, maar erger is dat Hamilton deze oppakt. Dus hij verliest er dan 32 in 1 race al.

Lijstje van Sky sport over de fouten van Vettel:
Azerbaijan Race Locks up when trying to pass Bottas for lead, drops to fourth
France Race Collides with Bottas at the start and drops down the field
Austria Qualifying Blocks Sainz and demoted five places on the grid
Germany Race Crashes into the barriers from the lead
Italy Race Collides with Hamilton on first lap
Japan Qualifying Spins on flying lap and qualifies ninth
Japan Race Crashes into Verstappen after ambitious overtake

@ JOEPPP

Dat zijn toch aardig wat fouten voor een viervoudig wereldkampioen. Oftewel Hamilton de terechte kampioen.

Veel fouten inderdaad maar niet allemaal eerlijk. Zo is het spinnen in de kwalificatie wat mij betreft niet echt een fout. Meer de schuld van het team (Of hemzelf) om met inters te beginnen waardoor hij op een nattere baan zijn rondje moest doen. Iedereen kan spinnen in zulke natte omstandigheden.

@Reflex,
Kimi zat in hetzelfde schuitje, maar spint niet.
Wel erg makkelijk redeneren zo...het team maakt een fout, dus dan mag de coureur dat ook doen? Natuurlijk waren het listige omstandigheden, maar daar moet je ook mee kunnen handelen als top coureur.

Zonder de overduidelijke fouten van Vettel hadden hij en Hamilton nu nog ongeveer gelijk gestaan.
Toch zou ook dan Hamilton wereldkampioen worden. Die heeft het momentum.

@Reflex, Dat is wel de fout van Vettel. Hij maakte twee fouten overigens tijdens Q3.

Het punt is dat je gewoon moet zorgen dat je een rondje doet. Je neemt wat minder risico als je minder kansen hebt. Vettel gaat er ondanks het risico toch vol voor en vliegt eraf.

Dat hij in zijn hoofd geramd heeft dat hij pole moet halen en dat het anders toch kansloos is is ook zijn eigen fout.

Kimi maakte ook een fout maar die was net iets minder erg. Vind het te ver gaan om hem af te rekenen op een kleine spin tijdens een natte kwalificatie dat zijn listige omstandigheden waarbij zelfs de beste coureur fouten maakt. Maar he dat is mijn mening, jullie mogen je eigen mening hebben. De andere zaken zijn zeker fouten van hem.

Dat is in het heetst van de strijd, later hebben meerdere coureurs wel eens spijt van hun uitspraken. Ik begrijp dat heel goed heb dat zelf ook wel eens. Dat gezeik in de krant over Vettel vind ik jammer, waarom moet iemand altijd zo afgebrand worden op fouten die hij maakt. Denk je dat dit iemand helpt? Al dat gezeik?

Van al dat gezeik wordt je zo nat van!

@Mistert: Sluit me er bij aan. Alsof je met het verwachtingspatroon nog verder verhogen wel beter gaat rijden. Sebastian krijg de mss wel de zenuwen daarvan als hij niks goed meer kan doen. Ja hij wordt vorstelijk betaald, maar is geen robot dus.

Iets anders is dat we juist gevechten op de baan willen zien. Dan gaat het een keer fout en wordt er over niets anders meer gesproken. Jammer is dat Sebastian niet simpel roept: "Na het opnieuw bekijken van alle beeld zie ik nu ook dat het een overmoedige actie was en ben blij dat het als race incident is afgedaan". Alle kou uit de lucht en opladen voor USA.

bianco

Oude bekenden terughalen heeft geen zin. Dat hebben ze ook met Kimi geprobeerd (de laatste F1 kampioen van Ferrari).

Het was juist de chemie van Brawn, Todt en Schumacher, een goede band van en met Bridgestone, een top ontwerper en de onbetrouwbaarheid van de auto's van McLaren (Newey's ontwerpen) die de wereldtitels opleverden in die tijd. En vergis je niet, ook dat project had een paar jaar nodig voor het succesvol was.

Team moet naar buiten toe eenheid uitstralen, Arrivabene helpt daar niet aan mee op die manier

@Jean,
Ferrari moet ervoor zorgen dat ze een eenheid zijn, en dat leek onder het bewind van Marcionne eindelijk te gaan lukken. Maar helaas is hij niet meer, en Ferrari stort weer als een kaartenhuis in elkaar.
Doodzonde, want het leek eindelijk de goede kant op te gaan, er heerste rust, maar dat is nu weer ver te zoeken.
Vettel blijkt niet de stabiele factor te zijn die ze terug aan de top kan brengen, en er zal een nieuwe grote baas moeten komen die de brokstukken weer kan lijmen

Jean Alesi, dat vind ik Red Bull dus wel goed doen. Als Verstappen een fout maakt steunt het team hem vaak, of ze branden hem iig niet af. Dat geeft voor rijders een fijn gevoel lijkt me.

Als er iets niet goed loopt kun je twee dingen doen. Je verantwoording nemen en opstappen of de mensen die er voor verantwoordelijk (lees schuldig) zijn op hun donder geven. Het eerste lost niets op, het tweede kan iets oplossen.

M.a.w typische Italiaanse lynchmedia

Heb jij ook het intervieuw (niet de persco) met Arrivabene in Singapore gezien, waar hem gevraagd werd over de komst van Leclerc? Het woordje "pressure" was by far het meest voorkomende woord, die heeft (nog) niet veel vertrouwen in Leclerc dat werd wel duidelijk. En het gaf ook aan dat er onrust heerst binnen Ferrari om Kimi te vervangen voor Leclerc.

Charles LeClerc komt in een gespreid bedje bij Ferrari

Zonder dekbed is het kil

Kimi is 2e coureur, en presteert naar z'n mogelijkheden.
Zit qua snelheid vaak niet eens zover van Vettel weg, kennelijk zijn Finnen daar goed in.;)

Wat heeft een “2e sensor” met het foutenfestival van Vettel te maken?? over het elkaar na papgaaien gesproken, vraag me af hoeveel mensen echt kunnen uitleggen hoe dit verhaal inelkaar steekt... Als ooit nog de waarheid boven gehaald wordt blijkt dat Ferrari groot deel van het seizoen met teveel battery power gereden heeft,, worden ze nog uit de uitslag van dit seizoen geschrapt ook ... maar daar begint de laffe FIA helaas niet aan, beetje valsspelen mag wel... Maar je vindt het géén puinhoop bij Ferrari??

Voorbeeld van een puinhoop: De teambaas die zegt dat hij liever Kimi in de auto heeft dan Leclerc.

@Beschuit, echt aanwijsbare feiten zijn er volgens mij niet van die zogenaamde 'puinzooi' bij Ferrari. Ik denk dat het ook allemaal wel meevalt. In de tweede helft van dit seizoen maakt Ferrari ooit beslissingen om iets te te forceren in hun voordeel. En als dat dan niet lukt lijkt het al snel een puinhoop. Feit is wel dat ze Vettel soms in een de positie brengen waar hij niet hoort te staan. Op dat moment moet Vettel weer extra risico nemen om nog kans op WC te maken. Dat nekt hem wel eens. Dat is een beetje mijn idee. (En ook van ene J. Lammers volgens mij...)

Marchionne wilde Ricciardo niet, maar misschien denkt Camilleri daar heel anders over en als hij een speciale clausule in het contract met Renault heeft, dan sluit ik het niet uit dat hij alsnog in 2020/2021 naast Leclerc komt want Ric is torenhoog de publiekslieveling in Italie.

Het ligt er maar net aan hoe Leclerc zicht ontwikkelt, als hij Vettel verslaat, dan zie ik eerder Ric daar komen naast leclerc dan Max.

Leclerc komt dan naast Max. niet Max naast leclerc :p

Max en Leclerc naast elkaar kan ook nog.

Ps: ik mag van Jean Todt dus "Tody" zeggen tegen hem...hij vindt dat schattig...

Misschien dat we achteraf dit seizoen kunnen vergelijken met 1997 en 1998, toen Ferrari ook mee leek te kunnen doen met het kampioenschap maar het uiteindelijk net niet haalde. En 1999 had eigenlijk al het eerste kampioenschap van Schumacher met Ferrari moeten zijn, maar toen brak hij zijn been, waardoor er plotseling een omwenteling in de garage moest komen om Irvine te ondersteunen, die uiteindelijk net niet wereldkampioen werd (genoeg aluhoedjes theorieën waarom dat gebeurde). Alleen accepteerd niemand een opbouwjaar, het moet dit seizoen gebeuren, opbouwen naar volgend seizoen voor Ferrari is onacceptabel.

Wat dat betreft doet RBR het beter: die zien volgend jaar als een opbouwjaar met Honda naar 2020. Die perceptie kan overigens ook zo omslaan als het in februari bij de wintertests toch beter gaat dan verwacht...

Mooi reacties @Cavallino en @ Big_El. Goed onderbouwd ook.

Idd mooie stukken om te lezen

Ik denk serieus dat het komt door het vernogen wat ze tijdelijk uit de 2de batterij hebben gehaald dat ze de voorsprong hadden.

Dat is al jaren hun probleem geweest (op de schumacher jaren na dan)