Rosberg: "Formule 1 en Formule E kunnen samensmelten"

Is te vermijden als men andere brandstoffen ontwikkelen dan fossiele brandstoffen. Hierbij kan je de productie van die brandstoffen ook helpen. volledig electrisch is niet de toekomst van de auto... geloof ook niet dat je net als tanken in 5 minuten je accu vol is. Integenstelling soort hybride waar de brandstof alleen electriciteit ontwikkelt lijkt mij de toekomst.. En daar hoef je ook niet perse veel Co2 in de lucht te gooien uiteindelijk.... alleen die oliestaten financieren groot deels F1 als ze willen overstappen dan hebben ze denk ik een probleem :p

Zeker logisch! Zo zullen ook de circuits samensmelten. Bijvoorbeeld Zandvoort krijgt een lang recht stuk naar Spa en van Monza wordt een stratencircuit gemaakt.

Ik blijf het grappig vinden dat er mensen zijn die nog altijd geloven dat olie fossiel is. En ik blijf het zeggen. Het is nog nooit iemand gelukt olie te maken van plantaardige en dierlijke resten. diamanten maken is appeltje eitje. Maar olie lukt gewoon niet.

Laat het proces van het ontstaan van aardolie nu een compleet ander proces zojn dan het ontstaan van diamant.
Aardolie behoort wel degelijk tot de fossiele brandstoffen, het is miljoenen jaren geleden ontstaan en ja het klopt je kunt het niet even zomaar maken.
Ik zou zeggen ga eens kijken bij de nam in schoonebeek of assen en laat je daar eens voorlichten.

@ZOEF. altijd gedacht dat jij dit wel wist! Dat olie a-biotisch was. Net als het merendeel van water trouwens.
Uitleg. Bij kernfusie, in de kern van de aarde, wordt als eerste waterstof, helium gevormd. Deze fuseren weer tot koolstof en zuurstof. Deze fuseren weer tot ijzer (proces kan ook weer omkeren) Maar hiermee zijn de basic elements for life gecreeerd: hydrogen, carbon, oxygen and iron. Wij zijn immers een carbon based lifeform nietwaar?
Toeval? NEEN! Alleen al met O2 en C in de basis zijn weet ik hoeveel ‘stoffen’ mogelijk, varierend van ‘leven’ tot water, CO2, olie, gas, plastics etc etc. Ijzer in je bloed, zuurstof wat je inademt, koolstof en water als bouwstof, plus (magnetisch) ijzer in de aardkern, wat er voor zorgt dat een atmosfeer niet wordt weggeblazen door de zonnewind, waardoor er DUS een atmosfeer mogelijk is en daarmee ‘duurzaam leven’.

Intelligent leven kan uitsluitend carbon based zijn. Er is namelijk nogal wat energie voor nodig en dat leveren C en O2.
Planeten zonder magnetische kern hebben ws nooit intelligent/leven gekend.
En waar komt alle CO2 op Mars vandaan denk je?

Of leg maar eens uit hoe olie, lichter dan water, ineens 15 km onder de grond is beland? Of zeeen van water op 200 km diepte?

Steenkool, bruinkool en turf zijn ‘fossiele’ brandstoffen. Gas kan beide zijn.
Steenkool is volgens Patrick Moore (oprichter Greenpeace) ontstaan omdat er ooit, geen bepaalde bacterien of schimmels bestonden die biomassa afbraken zoals nu. Kortom: hout ‘versteende’.

De olieramp in de Mexicaanse Golf enkele jaren terug was gevolg van het willen aanboren van olie op > 40 km diepte. Dat ging dus mis.

Ga er maar van uit dat er (nagenoeg) OVERAL op aarde olie of gas zit. Plus water. Pijnpuntje is de diepte. Wat we nu kunnen aanboren zijn de migratie kanalen. De ware bron zit nog veel dieper.

Bedenk ook het volgende eens. Meeste rotsen, zand, klei etc bestaan grotendeels uit zuurstof! Daarom brandt zand ook niet. SiO2 etc. Waar komt al deze zuurstof vandaan? Uit het ‘universum’? Ach welnee, ‘gewoon kernfusie’.
In de ruimte komt dan ook geen vrije zuurstof voor, wel waterstof.

Ik maak me dan ook eerder zorgen over het gebrek aan zuurstof in de atmosfeer dan aan een overschot aan CO2. Te weinig zuurstof? Dan nemen achterlijkheid, luiheid, vermoeidheid en ziekten dramatisch toe. 1-2% vermindering kan dan al een groot verschil maken. 20 of 19%. Denk hierbij aan een kantoor waar x aantal mensen zitten en er geen raampje openstaat.

Zie voor dit bewijs: de politiek en de media. Duidelijk gevalletjes (ernstig) zuurstof gebrek. ?

En dat de oliemaatschappijen/bankiers olie etc ooit ‘fossiel’ hebben genoemd is logisch: fossiel is ‘eindig’. En iets wat ‘eindig’ is, is dus beperkt en dus duur(der). Zoals goud bijv. Plus energie is macht. Ingewikkelder is het allemaal niet.

Maar samengevat: WIJ, zowel planten als dieren zijn het gevolg van de eerste stappen van kernfusie. Waterstof, zuurstof, koolstof, ijzer en daarmee water en CO2 en daarmee alle belangrijke kringlopen en daarmee duurzaamheid en daarmee mogelijkheid tot ontwikkeling intelligentie.
Als je het zo bekijkt zou je bijna in God gaan geloven.

Er is Technieken om Co2 om te zetten in brandstof.. dus kan je ook als groen bestempelen :) bacterien die het uiteindelijk omzet in suikers en daarvan weer omzet naar brandstof. vind beetje te vergezocht wat met kernfusie gedaan word word het in een relatief korte tijd gedaan, dit proces van aardolie gebeurd in lang periodes dus niet te vergelijken.

geloof wat je wil. Ik heb mijn onderzoek naar olie al lang afgerond. De conclusie is dat ze ons voorgelogen hebben om de prijs van olie hoog te krijgen en houden. He proces van diamanten maken duurt in de aarde ook heel erg lang. In het lab duurt het een heel stuk korter. ze kunnen zelf diamanten maken van je as als je gecremeerd bent.

Dan moeten ze die olie gebruiken ;) als de techniek er is, Als men dat niet gebruikt op het oog om te gebruiken in de maatschappij dan is F1 gedoemd om dood te gaan :) Er moet gewoon een will zijn en investeringen om zulke technologien verder te ontwikkelen dan hoef je geen olie meer te pompen. Als ze precies weten hoe ze uiteindelijk moeten plannen in massa productie dat helpt voor iedereen, techniek is er over algemeen maar word niks aan gedaan. Omdat anders die olie landen achteruit zullen gaan die nu momenteel zit te zwemmen in het geld, waardoor eventueel de olie prijs ooit nog verder kan zakken. daar gaat mij om niet volledig electrisch gaan, , hoelang duurt het opladen van een electrische auto en hoever is de radius ervan?

Maximist, apart, nooit gehoord van synthetische olie? .. Btw , zelfs de nazi,s van ene A, Hitler hadden al gigantische fabrieken die synthetische olie en brandstoffen ”brouwde”...

@Maximist, op aarde vindt er echt alleen maar kernfusie plaats in een paar labs en ooit in een paar bommen...de aardkern is welliswaar wel super heet met gesmolten gesteente aka lava. Maar daar vindt echt geen kernfusie plaats. Daarentegen is de kern juist weer solide. Iets met hoge druk en een hogere smelttemperatuur...gebeurt bij water ook, is gewoon zelf experimentje mee te doen (ofwel geen leugens van regeringen oid).

Dat de kern warm is vervolgens weer omdat het heeeul heet was, super groot en je moeilijk afkoelt in de ruimte d.m.v. confectie, verder zit er nog stukje wrijving in en radioactiviteit.

Olie komt toch echt van planten en dieren, om het fossielen te noemen is misschien de beste term...had geen zin om te vertalen:

Stage 1 - All of the oil and gas we use today began as microscopic plants and animals living in the ocean millions of years ago. As these microscopic plants and animals lived, they absorbed energy from the sun, which was stored as carbon molecules in their bodies. When they died, they sank to the bottom of the sea. Over millions of years, layer after layer of sediment and other plants and bacteria were formed.

Stage 2 - As they became buried ever deeper, heat and pressure began to rise. The amount of pressure and the degree of heat, along with the type of biomass, determined if the material became oil or natural gas. More heat produced lighter oil. Even higher heat or biomass made predominantly of plant material produced natural gas.

Stage 3 - After oil and natural gas were formed, they tended to migrate through tiny pores in the surrounding rock. Some oil and natural gas migrated all the way to the surface and escaped. Other oil and natural gas deposits migrated until they were caught under impermeable layers of rock or clay where they were trapped. These trapped deposits are where we find oil and natural gas today.

ooopsie, dat moest zijn: om het fossielen te noemen is misschien NIET de beste term, want het deel dat olie werd is geen fossiel geworden want het is niet versteend en ziet er niet meer uit zoals het ooit als diertje uitzag.

IOOSTERBAAN Zoals ik al zij, geloof wat je wil geloven. En wat zogenaamde wetenschappers je wijs maken. Heel de wereld leeft op list en bedrog.

Mooie stukjes heren. Maar ik vraag me 1 ding af @iOosterbaan.
Hoe gaat dat koelen met confectie? Soort van koelvest of zo? ;-)

Dat is autocorrect en dat weet je!!! ;-)

@Maximist, dat er bedrijven en overheden zijn die liegen en bedriegen ontken ik ook niet...maar dat alle gekkies nu met elkaar kunnen praten via het internet waar ze vroeger op een pleintje met een bord om hun nek het einde vd wereld verkondigden betekend niet dat ze meer gelijk hebben gekregen...bewijst alleen dat een zeker percentage van de wereld gekkies zijn....echte wetenschap moet namelijk herhaalbaar te bewijzen zijn en zolang dat bewijs er niet is wordt het ook niet geaccepteerd als wetenschap....maar droom lekker verder joh.

Vroeger reden ze met paard en wagen.Nu zijn er auto's maar de paarden worden nog steeds gebruikt voor plezier ( misschien niet altijd voor de paarden) Dus waarom moet iedereen nu weer doordrammen over electrisch . En de accu's moeten gemaakt worden en de stroom komt zomaar uit de lucht vallen

Maar een paard is behalve zijn schijt geen bevuiler in onze steeds groenere wordende samenleving.

Dat zeg je nu wel heel stoer, maar als het over een jaar of tien? zover is, zit je gewoon braaf met je Bavaria voor de buis amigo.

Iedere keer hoor ik velen klagen over het geluid. Waarom? Geluid zit tussen je oren. Het maakt geen ruk uit hoeveel Gerrie een raceauto produceert. Het gaat om de actie op de baan. Dat is het enige belangrijk. Al het andere is de beleving in je geest of zo. Maar het maakt het racen niet spannender. Voor mij hoeft al die herrie niet echt. Heb al een gehoorschade. Sta je in de disco ook vlak voor de speakers? Lekker veel herrie en over een paar jaar niks meer horen.

Geluid is secondair.... is natuurlijk altijd beter mooi geluid, Nr 1 is nog altijd acties en wat drama zonder de gejank :)

als je die oude machines voorbij had horen komen, en dan horen met je buik en borstkast, niet met je oren, dan weet je wat MGF bedoelt. Totaal andere beleving.

@Lobster69.. het geluid is voor mij wel belangrijk. Een F1 auto moet angst inboezemen, door heul hard te bléhren!! Zo hard dat je het kunt voelen, en ja ik stak vroegen m’n hoofd in de speakers in de discotheken;)

@MGF1

De motorenleverancier die het het beste voor elkaar heeft levert een motor waar het maximale uit gehaald is.

@MISSTAPPEN: Ik weet wat MGF1 bedoelt, zat al in 1974 op de Nürburgring. Maar eerlijk gezegd vind ik het niet erg dat er een geluidsreductie is geweest. Het RACEN an sich vind ik het belangrijkste. Daarom heb ik ook geen probleem met de F-E, redelijk close racing met aardig wat spektakel.

ARIE54,
Misschien dat komend seizoen voor wat meer actie gaat zorgen bij de FE, heb afgelopen seizoenen wel eens gekeken, maar vond toch dat de actie en inhaalmomenten vaak ver te zoeken waren, de meeste inhaalmomenten waren bij de wagenwissel.
Gelukkig is het vanaf komend seizoen mogelijk om met 1 auto de hele race te uitrijden, als ze dan ook die SMS actie voor extra vermogen afschaffen is het mogelijk wel wat spannender.

@misstappen inderdaad. als je op een raceweekend meer opgewonden raakt van de tweezitter dan weet je dat er serieus iets mis is met de ontwikkeling van je favoriete sport.

@tieske73 ja dat zeg ik inderdaad heel stoer, en nee ik drink niet. Als ik al drink dan zeker geen bavaria :)

@lobster geluid zit zeker niet tussen je oren. Kijk filmpjes van een Ferrari uit 1995 op Monza op youtube en je snapt wat ik bedoel. Ben met je eens dat actie op de baan ook meetelt maar de hele beleving an zich is ook niet onbelangrijk.

Ik denk ook dat het onvermijdelijk is da t beide klasses samengaan.
Of de f1 moet op waterstof gaan rijden.

Dan moeten we hier met zn allen Tesla gaan lopen afzeiken ipv Renault

Of audi of jaguar.

Je bedoelt dan "erg hard wegrennen" ? ;-)

De samensmelting is inderdaad al aan de gang. In het voorprogramma van de Moto GP worden volgend seizoen ook al 5 E-bike races verreden, het is een kwestie van tijd voordat alle topklasses binnen de racerij volledig elektrisch zullen zijn.

Wat niet hoeft, maar op dit moment nog gebeurd. Net als je huisstroom 33% in kolencentrales wordt gemaakt. Wat niet hoeft maar helaas nog gebeurd.
F1 vliegt als de FE ook de hele wereld rond. Dat deel is dus zeg maar gelijk in vervuiling.
Het spelletje F1 wordt steeds meer in de FE werkelijkheid alleen zonder herrie.
Tja, dat is een beleving die je kan aanleren maar niet hoeft.

Misschien eens onder die steen vandaan komen.....mam wat een onzin.

Bullshit, zie mijn reactie op Heibel hierboven. Een FE auto heeft niets te maken met bruinkool, is een relatie die graag gebruikt wordt richting electrisch rijden.
Een EV / FE gebruikt stroom ongeacht hoe het opgewekt wordt.
Man man, wat een cliché.

Mag, maar het is je (P-) head in het zand steken.
Sorry voor de opmerking, maar het is gewoon zo.

Huh??

Eens.

Wederom excuses, maar je reactie ook helaas ook.
Het is onvermijdelijk, als ook het uitfaseren van fossiele verbranding als aandrijving.
Ben gek op auto en motor racen en als dit met e-motoren gebeurd is mij prima.

Het is ook de discussie of samensmelten van twee soorten aandrijving in dezelfde motorsport.
Daardoor krijg je al gauw de argumenten over en weer die we in het dagelijkse leven ook tegenkomen.
Dezelfde discussie loopt daar ook en "iedereen" heeft weer z.g. gelijk.
De toekomst verandert en dus heb je weer die niet willen veranderen en de andere die het juist wel willen.
Juist de laatste groep krijgt steeds meer het gelijk op zijn hand.
De motorsport wordt gewoon steeds meer geëlektrificeerd.