20
Het team van Virgin Racing heeft aan uitlaatmondingen aan de voorkant van de side-pods gedacht, maar het geld ontbreekt om een avontuurlijk ontwerp af te leveren. Dat verklaarde ontwerper Nick Wirth bij de presentatie van de MVR-02 in Londen.
Lotus Renault GP verscheen in Valencia met de aparte uitlaten op de baan. Virgin Racing had bijna hetzelfde gedaan. Wirth: We begrijpen waarom zij het doen, maar je moet een team als Renault zijn met de financiële, menselijke en technische middelen om het te implementeren. Wij zijn blij met onze oplossing. Coureur Timo Glock voegde tegenover Auto Motor und Sport toe: Vergeleken met onze concurrenten kunnen we ons niet zulke radicale oplossingen veroorloven.
Virgin Racing acteert in 2011 zonder KERS. Wirth legt uit waarom: KERS is vrij duur en ook zwaar, en levert maar drie, vier tienden van een seconde per rondje aan tijdwinst op. Wij zijn op zoek naar drie, vier seconden verbetering.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
27 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (20)
Login om te reagerenMachdag
Posts: 198
strakke visie als ik het zo zie. misschien ook wel een verstandige keuze. begin toch wel benieuwd te worden hoe de 3 nieuwe teams (van vorig jaar) het straks gaan doen. Ze hebben nu toch een compleet seizoen meegedraaid en een complete voorbereiding gehad.
Gompie
Posts: 4.951
Veel geluk, maar voor mij blijven het rijdende chicanes.
szixxx
Posts: 4.764
Voor jou? Sinds wanneer rijdt jij mee dan?
alonso fan
Posts: 10.412
die krijgen dus de rode lantaarn...
Fernando-Alonso
Posts: 3.470
Ik snap niet wat Glock daar doet hoor, de financien laten het niet eens toe de auto goed door te ontwikkelen, en hij wil het team tot een succes maken.. Nou, dat gaat je niet lukken! Je Formule-1 carriere kan ie wel gedag zeggen! Juist in deze sport gaat het erom die ideeen ook toe te passen, maar hun kunnen dat niet eens. Wat doe je dan in de Formule-1? Veldvulling net als afgelopen seizoen!
250 GT Lusso
Posts: 689
Wij zijn op zoek naar 3 a 4 seconde verbetering? dan is 3 a 4 tienden toch al een hele stap zou je zeggen.... 3 a 4 seconde is een opbouw van verbeteringen. als het simpel door een ander vleugeltje zou zijn, dan kan iedereen een F1 team beginnen zonder geld.
Np-F1
Posts: 917
KERS is vrij duur en ook zwaar, en levert maar drie, vier tienden van een seconde per rondje aan tijdwinst op. Wij zijn op zoek naar drie, vier seconden verbetering.
Dit is misschien de domste uitspraak van een F1 technicus die ik in jaren heb gelezen. Die beste man zou toch eigenlijk wel moeten weten dat je eerst tienden moet winnen voordat je uiteindelijk seconden wint? Het financiële argument snap ik, maar kom op zeg. Waar willen ze die seconden weghalen als ze de opties op tienden niet nemen? Even langs het Vaticaan?
\'Wie het kleine niet eert...\'
Mirani
Posts: 3.056
Juist niet. Ze kunnen het geld beter investeren in een goede basis, inplaats van extra\'s. Dus eerst een lichter en stijver chassis met een goed aerodynamisch pakket. Daarmee winnen ze meer tijd dan met KERS, want de rest heeft ook KERS.
AirJan
Posts: 1.369
En omdat de rest wel KERS heeft verliezen ze daar nu dus 3 a 4 tiende van een seconde. Dus moeten ze nu geen 4 meer maar 4,4 seconden goedmaken :)
Red-Stripe
Posts: 2.885
KERS is niet alleen dat je tijd wint door het systeem, het tast ook de mogelijkheid aan om ballastgewicht te plaatsen waar je het hebben wilt. KERS zit vast in je auto, dus dat gewicht is gefixeerd. Derhalve dus minder ruimte om zware blokken densimet voor- of achterin de auto te plaatsen om zo het gewicht van de wagen beter te verdelen over de voor- en achteras en het zwaartepunt te verlagen. In combinatie daarmee zou het wel eens voor het vertrouwen van de coureur beter kunnen zijn als zijn auto beter in balans is. Zeker als de wagen toch al geen topauto is. In dat opzicht kan ik me zeker voorstellen dat de armere teams van KERS afzien. En wellicht kunnen ze inderdaad beter het geld dat het systeem kost besteden aan ontwikkeling van de wagen of het bouwen van een beter chassis..
Np-F1
Posts: 917
Zoals ik al zei, het financiële argument begrijp ik. Balans e.d., daar kún je rekening mee houden in het ontwerp, zeker met het verhoogde mininumgewicht. Dat je daar dan ook weer niet helemaal de resources voor hebt, oké. Dat je er dan vanaf ziet, prima.
Maar ik val voornamelijk over \'we willen geen tienden winnen, we willen seconden winnen\'. Nogmaals, hoe willen ze die secondes halen dan? Als de basis van de auto ontoereikend is, is het goedkoper om een KERS systeem te ontwikkelen dan:
A. een jaar voor jan met de korte achternaam rondrijden.
B. een B-spec van het hele chassis ontwikkelen.
Natuurlijk is het moeilijk, financiëel gezien, voor Virgin. Maar wat ik niet snap is dat ze een techniek die zie een paar tienden per ronde kan schelen, tienden die ze heeeeel hard nodig gaan hebben om punten te scoren, niet aannemen en liever tot na de eerste race wachten om te kijken waar ze staan. Dan zijn ze nog seconden langzamer en moet de wagen weer doorontwikkeld worden, wat ook geld kost.
Maar nogmaals, de tegenargumentatie snap ik en respecteer ik, maar tienden afwijzen omdat je seconden wilt, is simpelweg dom.
Runningupthathill
Posts: 17.626
\"Zoals ik al zei, het financiële argument begrijp ik. Balans e.d., daar kún je rekening mee houden in het ontwerp, zeker met het verhoogde mininumgewicht. Dat je daar dan ook weer niet helemaal de resources voor hebt, oké. Dat je er dan vanaf ziet, prima.\"
Ferrari en McLaren sloegen die bal in 2009 helemaal mis. Hoe hoop je dat een jong team als Virgin dit wel van de eerste keer kan?
\"Maar ik val voornamelijk over \'we willen geen tienden winnen, we willen seconden winnen\'. Nogmaals, hoe willen ze die secondes halen dan? Als de basis van de auto ontoereikend is, is het goedkoper om een KERS systeem te ontwikkelen dan:
A. een jaar voor jan met de korte achternaam rondrijden.
B. een B-spec van het hele chassis ontwikkelen.\"
KERS wint een paar tienden, maar zonder KERS is het misschien makkelijker om elders die tienden te winnen? Ze hebben vrije balastruimte. Daarenboven is het niet gezegd dat er een hele B-spec moet ontwikkeld worden. De auto zal doorontwikkeld moeten worden, maar welke niet?
\"Maar nogmaals, de tegenargumentatie snap ik en respecteer ik, maar tienden afwijzen omdat je seconden wilt, is simpelweg dom.\"
Het is niet dat ze zeggen, oh ja, 3 tienden van een seconde, die moeten we niet hebben. Neen, ze wegen voor en tegenargumentatie af. Gezien 2009 is dat niet eens zo een slecht idee.
pitufo
Posts: 110
heb wel enig respect voor dat team, ze hebben tenminste een visie. En ze houden er zich ook aan. Die budgetcap komt er vroeg of laat wrs toch, dan zie ik dat team wel degelijk zich tussen de niet zo kapitaalkrachtige middenmoot worstelen.
Feit dat ze ook een D\'ambrosio kiezen boven een goed gevulde geldbeugel van Giedo of Aleshin. Toont aant dat ze niet enkel op geld uitzijn, maar naar rijderscapaciteiten kijken.
Niet tegenstaand dat lotus een sterke line up heeft, heb ik een afkeer voor dat team ontwikkeld wegens al dat getouwtrek rond de naam lotus, de zagerige teambaas fernandes, en gasgoyne die altijd maar met grootspraak afkomt. We gaan ons in de middenmoot vestigen blbalablaala.
Bescheidendheid siert zegt men. Daar hebben ze bij lotus wrs nog nooit over gehoord.
Het is ook algemeen geweten dat het pas beter gaat met een team als meneer gasgoyne er weg is.
Aanstelling van iemand als een teixeira, toont nog maar eens dat ze geldziek zijn.
Fernando-Alonso
Posts: 3.470
Als ze niet naar geld keken, dan hadden ze ipv die Belg wel voor Hulkenberg gekozen! Laat me niet lachen, als die flutteams willen geld geld en geld! Maar investeren in iets unieks ho maar. Kijk hoe ze praten over KERS... Dat zegt toch al genoeg?
Refuse
Posts: 428
@Fernando-Alonso Het team kan zich misschien dat radicale probeersel wel veroorloven. Maar wat als het niet werkt? Dan is er geen geld meer om iets anders te ontwikkelen.
En daarbij wil ook niet zeggen dat dat \"radicale probeersel\" ook echt had gewerkt.
Ferrari bijvoorbeeld ... heeft dit jaar ook geen radicale dingen .. wat een flut team!
Runningupthathill
Posts: 17.626
\"Als ze niet naar geld keken, dan hadden ze ipv die Belg wel voor Hulkenberg gekozen!\"
Dan had Hulkenberg in de renault gezeten. Wat een flutteam is dat toch he?
\"Laat me niet lachen, als die flutteams willen geld geld en geld!\"
Ja, iemand die al binnen is (Brandson) gaat een half kapitaal in een F1-team steken. Wat een geldwolf is het toch.
\"Maar investeren in iets unieks ho maar. Kijk hoe ze praten over KERS... Dat zegt toch al genoeg?\"
Wat unieks heeft Ferrari? Williams? Lotus? Wat een flutteams zeg.
Voor mijn reactie over KERS, moet je even naar boven scrollen.
miauw
Posts: 1.136
Duidelijke visie lijkt me, geen geld, geen noviteiten en ontwikkeling. Wat hebben ze eigenlijk te zoeken in de F1 als je zo moet opereren?
AirJan
Posts: 1.369
Dat heet verstandig met het beschikbare budget omgaan. Ze maken een duidelijke keuze hoe ze hun geld besteden en smijten er niet mee. Het is sportief gezien nog niet het meest aansprekende team, maar zakelijk gezien hebben ze het gewoon goed voor elkaar zo op het oog.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Waar zegt men dat men geen geld heeft en dat men niet gaat ontwikkelen? Ze zeggen dat ze geen geld hebben om met iets radicaals te komen, want als het niet werkt, kunnen ze het er niet terug uit ontwikkelen, dat is een essentieel verschil dat je bewust vergeet.
Xtrapower
Posts: 57
Wat ben je met een Kers systeem waar je 3 tienden mee zou winnen als je 3 seconden verliest doordat je te weinig traktie hebt omdat bijvoorbeeld je ophanging niet optimaal is.
Dan ontwikkel je beter eerst je ophanging om seconden te winnen, pas daarna win je tienden door Kers te installeren en pas daarna kan je aan honderdsten denken om één of ander \'misschien werkend\' idee erop te plaatsen.