Marko onzeker over reglementswijzigingen voor 2019

Daar begin ik mooi niet aan ;)

Zo is het altijd geweest. Elke reglementwijziging heeft in het verleden tot gevolg gehad dat er een team was die daar het beste mee om kon gaan en dominanrdominant worden.

...en dominant werd.
Ook na 2021 zullen we dit zien.

Ze, en ook Marko, moeten niet zo'n paniekvoetbal spelen. De nieuwe regels moeten close racing bevorderen, en dat is alleen maar goed. Dan komen de betere coureurs boven drijven.
De coureurs lossen het wel op dit keer. Er is gewoon minder werk voor de engineers.

RJH, dat is nu het hele punt. Marko heeft zijn twijfels of de nieuwe regels close racing zullen bevorderen.
Dus ik denk dat je de verkeerde conclusie hebt getrokken uit dit artikel.

@Pipo Tuurlijk is het afwachten, maar zoals ook in het artikel staat: nu voelen ze de auto's ervoor nog op 5 seconden. Da's toch wel heel veel vuile lucht.
Ik neem aan dat die nieuwe regels het wel ietsje beter maken.

Als het zo gemakkelijk was geweest @Maximo, was het allang toegepast. Deze auto’s zijn aërodynamisch complex omdat de motor formule daar om vraagt.

@MAXIAANS kom op de motor formule heeft compleet niets te maken met de aerodynamische complexheid.... Deze auto's zijn aerodynamisch zo complex omdat je op die manier binnen de regels de concurrentie te snel af bent... Dat los je alleen op door een eenheids chassis of veel van het chassis te standaardiseren maar dan is het geen formule klasse meer...

@MAXIMO Fijn dat jij het zo goed weet ik zou bij de FIA gaan solliciteren, daar zoeken ze nog wel iemand zoals jou...

Jouw oplossingen zullen zeker werken. Het veiligheidsaspect beperkt de mogelijkheden aanzienlijk

Maximo, dan nog zal je zien dat één of twee teams dominant zijn. Jouw voorstel is zoals het was in de tijd van Senna en Prost, eind jaren 80, begin jaren 90. McLaren domineerde en niet een beetje...

Afgewisseld door Ferrari en later Williams toen de active suspension werd geintroduceerd.

@Remedy81, De Mercedes PU achterin de W09 werd te heet als ie achter de Ferrari of de Bull kwam te rijden.. Alleen door de aërodynamica aan te passen werd het probleem verholpen.
Het gat die door deze auto’s wordt geproduceerd is immens, maar deze motoren hebben veel schone zuurstofrijke lucht nodig om te ademen. Oververhit raken is met deze motoren niet zo moeilijk en daarom rijden ze liever 3sec achter de voorganger dan dat ze er kort achter zitten. Wat ook nog eens 75% minder downforce betekend.
Dus heeft deze motor formule wel degelijk bijgedragen aan de aërodynamica van deze generatie auto’s.

@MAXIAANS Nee de airodynamica is complementair aan de motor wat betekend dat de grenzen van de aerodynamica worden beïnvloed door de hoeveelheid koeling dat de motor nodig heeft. Als er een oude v8 in had gezeten was de aerodynamica hoogstwaarschijnlijk net iets efficiënter geweest maar dit heeft compleet geen invloed op of je aerodynamisch nadeel hebt van de auto voor je...

@REMEDY81, m.b.t. de motor zeker van toepassing. De aerodynamische complexheid door de bochten i.c.m. alles vleugels enzovoort. Met meer downforce bijvoorbeeld, kunnen ze dan eerder op het gas, of dan niet of minder. Het moet zo afgesteld worden.

@MODEST171: Ik wil alleen zeggen dat het probleem met inhalen volledig aan het technisch reglement van de aerodynamica ligt en niet dat de motor daar ook een aandeel in heeft zoal @MAXIAANS beweerd. De aerodynamica staat gedeeltelijk in dienst van de motor formule inderdaad maar met een v10 zouden de races nog net zo saai zijn en hebben ze nog steeds de zelfde problemen om dicht op elkaar te rijden....

Ook de onderbouwing met dat de motor te warm wordt dicht achter elkaar is niet relevant. De koeling van een V10 zal minder zijn maar daar zullen ze de auto dan op aanpassen waardoor bij het te lang dicht achter elkaar rijden ook die motor te warm zou worden. Het probleem is gewoon dat ze er niet voorbij komen daardoor er te lang achter zitten en de boel warm wordt. Dat heeft weer niets met de gekozen motor formule te maken...