Hamilton: "Weet niet of ik daarvan had kunnen herstellen"

en eigenlijk ook echt WDC had moeten zijn imho.....iedereen kan mechanische pech etc hebben....maar met alleen al het bedrog in Singapore was het wel Massa geweest...die had anders gewonnen aldaar.

Dus eigenlijk heeft Alonso Hamilton kampioen gemaakt door Singapore?
Volgens mij had Alonso het dat jaar het minst gegund aan Hamilton ?

@ioosterbaan Ik sta volledig achter je mening. Door crashgate is felipe geen wdc geworden.

Flipje is nooit kampioen geweest. Ook geen 30 seconden. Wanneer alle rijders de finish over zijn wordt de uitslag vastgelegd, pas is dan officieus de wereldkampioen bekend ;)
Daarbij kan je Singapore wel uitvergroten, maar Massa heeft het mijns inziens echt in Japan weggegooid.

Nee hoor in 2008 koste mechanische pech Massa de titel, denk maar aan Valencia & Singapore bv.

Spa 2008 was een terechte straf voor Lewis, hij bleef er wat naast hangen en passeerde dan in la source was niet echt zijn positie opgeven imo.

Dat heet racen Canson. Het was eerst Raikkonen die Hamilton zowat buiten de baan drukt.

Massa maakte die hele race niet eens kans op de overwinning en zat niet eens in de buurt van Hamilton. Dus dat Massa hem dan achter de groene tafel krijgt is echt onzin.

Een kampioenschap wordt overigens beslist over een heel seizoen. Massa verknalde het zelf door in Maleisië te spinnen.
En die engine blow-up was niet in Valencia maar in Hongarije. Wat je er dan wel bij vergeet te vermelden is dat Hamilton diezelfde race een klapband kreeg wat ook Hamilton veel punten kostte. Maar dat noem je dan weer niet omdat dat niet uitkomt voor jouw verhaal.

@ Damon, over 2007, helemaal met je eens... hij was toen een rookie, het team had hem binnen moeten halen...

Die laatste race van 2008 was ook echt spannend.. pffff.

@Damon, dat was waarschijnlijk Fuji waar Massa zwaar werd bevoordeeld door de wedstrijdleiding t.o.v. Hamilton.

@Canson Po, Brundle vatte het in 2008 tijdens de podiumceremonie perfect samen. Massa had meer mechanische pech, Hamilton had te maken met zeer belachelijke en controversiële straffen. Beiden verloren daar veel punten door. Mechanische pech is een onderdeel van de sport, dubieuze straffen horen dat niet te zijn. Conclusie, Hamilton werd terecht kampioen. Aldus Brundle. Ik kan mij daar goed in vinden.

Ik baalde als een stekker, ik dacht nu verkloot hij die titel weer op een knullige manier...totdat......man man wat was ik blij, en dan dat gezicht van Pa Massa...ik zal het nooit vergeten. Echt een memorabele ontknoping, prachtig.

Overigens blijf ik het bijzonder vinden dat mensen de straf in België voor Hamilton blijven verdedigen. De straf die werd uitgedeeld was niet alleen discutabel, hij was normaliter ook onmogelijk om uit te delen, aangezien Hamilton geen regel uit het dikke FIA regelmentenboek had overtreden. Dit werd nog eens extra duidelijk toen 2 weken later in Monza er een nieuwe regel werd ingevoerd, dat vanaf dat moment het handelen zoals Hamilton in Spa deed wel strafbaar maakte. Met andere woorden, vanaf Monzo strafbaar, in Spa nog niet, maar toch hanteren wij de nieuwe regel ook voor het verleden. Het was alsof de GP van Japan uit 1989 weer werd herhaald qua trucjes van de FIA.

´In 2007 was Hamilton eigenlijk beter bezig dan in 2008. ´

Zijn wagen was beter in 2007, Hij zelf niet.

de straf in Spa was in mijn ogen terecht, maar de uitwerking was wel heel erg in het voordeel van Massa. Van mij had het niet gehoeven, maar als je ineens op een plek gaat inhalen waard dat normaal eigenlijk niet kan, vraag je er wel gewoon zelf om. Zo hadden ze beiden wel wat ongelukkige momenten, de stunt van Renault in Singapore kwam Massa bv heel duur te staan. Een wk terugvoeren op 1 of 2 momenten blijft altijd gevaarlijk. De top 3 maakte de ene fout na de andere en uiteindelijk was Hamilton de gelukkigste.

Eens met Royalere dat de McLaren in 2007 sneller/beter was dan in 2008. Hamilton was echter tot China in 2007 compleet foutloos.

In 2008 was de Ferrari duidelijk sneller (niet per se beter, maar wel sneller) dan de McLaren. Op circuits waar de auto het verschil maakt was Ferrari vaak het snelst. Hamilton won dan ook vooral op momenten dat je als coureur het verschil kon maken (denk aan het waterballet in Monaco en Silverstone).
Uiteindelijk won Hamilton dus ook gewoon op Spa, maarja... die werd hem afgenomen op een regel die eigenlijk nog geen regel was. Maarja... als je Ferrari fan bent wil je dat niet altijd zien.

Hamilton had in 2008 die titel veel sneller moeten oprollen, maakte bizar veel fouten toen. In Maleisië domweg een andere rijder ophouden kostte hem 5 plaatsen op de grid, in Bahrein achterop Alonso rijden na ook al een enorm slechte start, in Canada achterop Raikkonen rijden in de pitstraat, in Frankrijk stomweg een bocht afsnijden en de plek niet teruggeven waardoor ie gestraft werd. In Hongarije blokkeerde hij zijn band waardoor die uiteindelijk plofte, in Fuji ging hij dan het halve startveld buiten de baan drukken bij de start en in Brazilië reed ie gewoon zwak.

Hamilton won Monaco alleen maar omdat ie zijn auto net niet genoeg aan gort reed aan het begin en daardoor op de goede strategie kwam met alle SC en een (kleiner) foutje van Massa en Kubica. Dat Hamilton won op circuits waar de rijder het verschil maakte.. Nou.. Hij won dan wel in Silverstone, maar hij won ook Australië (waarbij beide Ferrari's met pech te maken hadden), hij won Duitsland, waar de McLaren duidelijk beter was en hij won China, waar McLaren duidelijk beter was. Had niets met de rijder te maken.

Alleen voor de grootste ter aarde worden de regels aangepast. Hamilton is er daar 1 van en inmiddels Verstappen ook. Dat komt omdat ze dingen doen waar vooraf geen rekening mee gehouden was tegen het geniale af. De enige rede waarom vervolgens de regels worden veranderd is om de stewards hun gelijk te geven. Spa met Hamilton en Kimi was briljant en de straf een lachertje. Iedereen zag dat maar ook Senna en Verstappen hebben hiermee te maken gehad. Je moet er doorheen als rookie en dat is Hamilton duidelijk gelukt met 5 wereldtitels.

Hamilton gaf positie terug, maar het verkregen voordeel niet in zn geheel. Normaal kom je echt niet met zo'n perfecte slipstream uit die chicane.
De regel is volgens mij daarna niet aangepast, maar verduidelijkt, wat voortdurend gebeurd in de F1 (met name op het technische vlak). Je kunt het geniaal noemen, maar t is natuurlijk veel mooier als het gewoon eerlijk gebeurd en het je geen overwinning en hele dure punten kost.

Ik volg de F-1 al ca. 35 jaar en ik vind het bijzonder knap dat velen van jullie al die details per race nog weten. Respect hiervoor. Ik kom niet verder dan wat grote lijnen.

@Benno regelmatig wat races terugkijken op YouTube doet wonderen. Wel fijn om zo de ontwikkeling van de wagens te zien en van coureurs.

@Benno: Hele lijsten van data die ik ooit maakte (en nog steeds) voor websites helpen me wel, want door dat te maken "studeer" je eigenlijk ook GP's en onthoud je beter. Regelmatig moet ik er ook nog terugkijken en met mijn eigen collectie minichamps houd ik van elke wagen wat historische verhaaltjes bij. Beetje een nerd ben ik wel... :)

Leuk om te lezen RUTH, het valt me ook op dat je bijzonder veel details nog erg goed weet.

Zelf heb vanaf 1996 mooie jaarboeken liggen met samenvatting van de races, maar sinds ongeveer een half jaar ben ik ook begonnen met oude seizoenen terug kijken.

Er zijn genoeg oorzaken te vinden in het voor en nadeel van zowel Massa als Hamilton, maar die horen allemaal bij racen...de enige die daar echt niet bij hoorde waren de acties van Alonso en vooral Piquet jr. + Flavio. Zonder die acties had Massa daar gewonnen en was hij nu WDC 2008...

iOosterbaan. De oorzaak dat Massa uitviel was het falen van het automatische pitstoplicht. Massa had vroeg of laat sowieso een pitstop moeten maken dus dan hadden ze precies hetzelfde probleem gehad.

Door de (opzettelijke) crash van Piquet moest Massa alleen eerder naar binnen. Ik zie niet in hoe dat dan de titel heeft gekost aangezien zijn pitstop bij voorbaat gedoemd was te mislukken.

Gezien het een SC was, werd het licht manueel bediend, om een unsafe release te voorkomen.

@RUTH,
Was dat zo? Hoe is het dan in hemelsnaam mogelijk dat iemand dat ding zo vroeg op groen laat springen?

Ik kan me niet herinneren dat er daarna een ontslag viel binnen de pitcrew (maar kan er naast zitten).

Zoals anderen ook ak aangaven leuk om te horen RUTH. Ik heb zelf een achtergrond als o.a. historicus en heb wat jaren in de journalistiek gewerkt. Dan ontwikkel je ook snel een (nerderig) oog voor detail. Het is een vloek en een zegen tegelijkertijd. Heerlijk om de diepgang te zoeken, maar ook frustrerend dat je die knop soms niet om kan zetten om gewoon 'simpel' te kijken.

Geen idee hoe zoiets kan gebeuren, maar Domenicali zei achteraf dat het om een menselijke fout ging en dat het met een lollipopman ook had kunnen gebeuren. Ik geloof echter wel dat ze de komende race weer met een persoon voor de wagen stonden, dat kan ik niet bevestigen, ik weet ook niet of er ontslagen gevallen zijn.

Bschuit zonder muisjes is ouwe koek !!

Terugkijken jeeft zin als je er iets mee doet wat nog voor je ligt.
Kan zo op een tegeltje.

Werkelijk elke post is zo droog als....beschuit.

Eens die fouten maakt ham nu niet meer.
Hij stelde wel veel ongenaakbare acties tegenover de fouten en dat heeft hem toen 1 wk en bijna 2 wk’s oogeleverd.