Gasly had grotere achterstand verwacht op Sauber

Hij wil zeggen Honda doet het best goed, aangezien Sauber bijna elke race met een update komt is het ongelofijk dat ze nog maar 9 punten voor ons staan aangezien wij (TR) geen werkende update hebben gehad dit jaar. Onze progressie is du voor 99% toe te schrijven aan Honda........Denk dat hij dat wil zeggen maar dan indirect...

Het is naar net hoe je het uitlegt hè.
Vallen ze terug vanwege het chassis of heeft Honda toch niet de gehoopte progressie geboekt?
Ik vind het in ieder geval opmerkelijk dat TR al jaren een prima chassis heeft, dat nu ze met Honda rijden in 1 keer niet goed is, of erger nog, niet uit de verf komt.

@Politik met dat prima chassis hebben ze vorig jaar 5 punten gehaald. Ik denk dat toen het chassis al ver achter lag. Nu hebben ze nauwelijks iets aan het chassis gedaan. Alleen motor is gewijzigd en nu hebben ze meer punten en de laaste tijd komennze in q3. Als je hierin geen progressie ziet dan weet ik het ook niet meer.

Denk je niet dat alle perikelen rondom Key daar een rol in spelen? Aan het begin van het seizoen was het chassis zo slecht nog niet maar ze zijn tamelijk stil blijven staan gedurende het seizoen terwijl anderen zich wel hebben verbeterd.

Wat we wel weten is dat James key al een tijdje (sinds eind juni volgens mij) niet meer aan de auto's heeft gewerkt. Dat zal niet helpen vrees ik qua ontwikkeling. Dat TR nog redelijk bij blijft zou dus kunnen indiceren dat iig de motor stappen heeft gemaakt maar dat blijft een beetje gissen (bewijs is er niet zonder data). Wie de technische honneurs nu waarneemt kan ik niet achterhalen met google.

Ok, ik begrijp de tegenargumenten.
Maar wat ik niet logisch vind is het volgende.
TR fungeerde afgelopen jaar als testteam, voor Honda, maar vooral ook voor RB. Dan is enkel focussen op PU niet logisch.
RB wil toch ook graag weten hoe de correlatie tussen Honda PU en bepaalde aerodynamische of chassis gerelateerde onderdelen functioneren?

RB heeft alle mogelijkheden om ook op het gebied van correlatie tussen PU en chassis een enorme voorsprong op te bouwen. Waarom maken ze van die mogelijkheid dan geen gebruik?
Althans, aangezien die TR niet echt lekker gaat kan ik niet anders concluderen.

Politik. Enkele redenen waarom TR geen chassis updates heeft gekregen.
1.) Bij gelijkblijvende chassis en aero componenten kun je de motorprestaties veel beter vergelijken.
2.) James Key staat sinds ettelijke maanden op non-actief (garden leave) vanwege zijn overstap naar Mclaren.
3.) Aangezien dit jaar als testjaar voor Honda sowieso als verloren beschouwd kan worden gaat er geen (of toch heel weinig) geld naar ontwikkeling.

@Lobster, begrijp ik allemaal.
Komt er dus op neer dat er enkel op de prestaties van de PU gefocust wordt en niet op de correlatie tussen PU en chassis?
Lijkt mij een gemiste kans.

Politik. Wat versta jij onder correlatie? Als je de drivability bedoelt heb je gelijk. Volgend jaar (geheel) ander chassis = andere drivability betekent al het werk van dit jaar voor dat doel weggegooid. Verder zie mijn punt 1.

@Politik,

STR heeft meermaals tijdens VT1 onderdelen van de RB15 op de wagen
getest voor het volgend seizoen. RB heeft echt geen enkele kans
onbenut gelaten om STR iets te laten testen.

@Politik,

Misschien maak je een denkfout.
Alle data die uit zo'n auto kan worden onttrokken kunnen ze ook loskoppelen en simuleren naar een ander chassis.
Daarnaast is al aangegeven dat Honda in 2019 met een andere PU op de proppen komt die wezenlijk verschild van de huidige. Dit zal een evolutie zijn aan de hand van wat men het afgelopen jaar heeft geleerd.

@Bill, Honda komt niet met een andere motor die wezenlijk verschilt
met de huidige motor.

"The new PU is an evolution of the current Spec 3. "

Evolutie betekent doorontwikkeling.

@BILLGATES307

Die redenering zou inhouden dat RBR in 2019 alsnog een testjaar moet ondergaan.
Een gans jaar testen met STR en dan met een compleet nieuwe motor afkomen?
Die denkfout heeft Honda met Mclaren ook al eens gemaakt.

Dat zeg ik toch Pietje?
Check m'n laatste zin.
Het wezenlijke verschil zijn alle updates. Ik heb het niet over een nieuw concept ofzo ;-)

@Bill, simuleren naar het chassis daar zitten echt wel grote risico's aan hoor.

@Lobster, met correlatie bedoel ik o.a. hoe het chassis zal reageren op de manier van koelen, de positie van de uitlaat en de mechanische grip die de PU op het chassis zal overbrengen.

@Pietje, vreemd. Ik heb daar nooit iets over gehoord of gelezen het afgelopen jaar. Maar ok, dat wil dan niet automatisch zeggen dat het niet zo is.

Politik. Aha, op die fiets… Dat is mijn inziens geen correlatie maar goed, what's in a name. Om daar zinnig antwoord op te kunnen geven zou je eerst moeten weten hoe het 2019 chassis er uit gaat zien. Maar dat komen we pas te weten tijdens de wintertests. Vraag mij ook af of RedBull het zelf al weet. Volgens mij ligt het nog op de tekentafel.
K
Laten we er maar vanuit gaan dat de professionals weten wat ze doen. Dergelijke dingen worden nooit naar buiten gebracht voordat de auto klaar is.

Omdat het nog geen 2019 is.....

Ook al had Honda 2018 duidelijk als een testjaar beschouwd en werd TR opgeofferd vanwege de stroom aan updates. Het valt me gewoon tegen wat voor resultaten ze halen met de TR en je zag geen enkele keer een verrassing. In 2015 was er nog wel een mannetje bij TR die soms verrassende dingen op de baan liet zien met een veel slechter torretje.

Omdat de auto niet doorontwikkeld werd.. de meeste updates die ze kregen waren omtrent de motor..

Wat voor verrassingen had je willen zien @ V10lover van een chassis dat al vanaf het begin slecht is en gedurende het jaar geen upgrades heeft gehad? Heb je de vooruitgang in de kwalificaties de laatste weken niet gezien? Dát was het enige doel van Honda. De race is minder belangrijk, omdat daar veel meer factoren bij komen kijken. Over een paar maanden krijgt STR een goed chassis met een dijk van een motor achterin en dán pas kun je mooie dingen tijdens de race verwachten.

En de rest wat daar bij hoort, complete achterophanging.

Gasly moet de verwachtingen voor volgend jaar wat temperen! Straks doen ze nog niet mee, dan staat Marco mooi voor L..

@AP, Marko zegt dat voor de titel kunnen strijden volgend seizoen, dus Marko heeft de woorden van Gasly niet nodig om voor L.. te staan mocht het tegenvallen, dat doet hij zichzelf al aan.

Neem maar aan dat Leclerc hier niet de waarheid vertelt heeft. Er wordt bij Sauber nog steeds aan de auto van dit jaar gewerkt. De auto van volgend jaar wordt voor het grootste deel door Ferrari mensen die in Hinwill werken gedaan.

Mr. Marly. Dr. Marko doet zijn uitspraken naar aanleiding van de data van Honda en TR. Je mag aannemen dat de heer Marko, en de mensen om hem heen, prima in staat zijn om die data te analyseren en te begrijpen. Zie het nut er ook niet van in om sprookjes hieromtrent de wereld in te sturen. Daarnaast zie ik Marko ook helemaal niet als sprookjesverteller, eerder de boeman.

Ik denk dat de achterstand op Sauber wel in lijn is met de eerdere uitspraken van o.a. Marko. T.o.v. Ferrari heeft de Honda motor nog een aanzienlijke achterstand. De Honda motor zou nu wel minimaal gelijk moeten zijn aan de Renault motor. Daar zou ik na het seizoen (ik begrijp dat dit nog wat moeilijk is als je nog met Renault-motoren rijdt ..) wel eens wat harde cijfers van willen zien. De vermogens-data is voor beide motoren bekend bij Redbull. Door bijvoorbeeld wat vermogens-toerental grafieken te publiceren voor beide motoren (bij voorkeur op verschillende momenten in het afgelopen jaar) kan je laten zien dat de keuze voor Honda echt wel de juiste is. Maar dat is, geloof ik, niet zo gebruikelijk in de F1 ..

@Trabant2,
Als er iets is wat teams niet naar buiten brengen is het wel data, dus daar hoeft je niet op te rekenen inderdaad.;)
Wellicht dat er nog wat GPS data wordt gepubliceerd, maar dat is geen data van de teams zelf afkomstig.
Er zit niets anders op dan wachten tot volgend seizoen helaas.