Toro Rosso had door McLaren lage verwachtingen van Honda

Was de auto of de honda nou zo slecht.

Ze hadden gewoon beide schuld. Het chassis van McLaren was vorig jaar best aardig, maar zeker geen competitie voor de top drie. De motor was eind vorig jaar al een stuk beter en toen zagen we McLaren in de laatste races al geregeld in Q3 verschijnen.

zomer,..bedoel je het uiterlijk ??.....

@ Z0MER

Op basis van wat kun jij zeggen dat t Chassis goed was van Mclaren vorig jaar ?

Toto en Helmut marko vonden t er moeilijk inschatten omdat ze vonden dat Mclaren met erg veel vleugel rondreed

McLaren en Alonso riepen dat het Chassis goed was, maar het is de vraag in hoeverre dat waas is natuurlijk.

offtopic. Albon staat gewoon op de inside testlijst van Formule E... Zou Toro Rosso toch niet zo serieus meer over hem nadenken?

Het Baggerproduct dat werd geleverd, was met name ook de veroorzaakt door een te smal chassis van Mclaren. waardoor Honda de motor niet optimaal kon krijgen door de eisen van hun opdrachtgever.
RBR en STR draaien dit om, en hebben gemeld dat Honda een motor bouwt die betrouwbaar en krachtig is, om vervolgens het chassis hier omheen te bouwen.
Blijkbaar werkt dit wel!

BERREAL, Hoezo blijkbaar werkt dit wel? ik moet het nog maar even zien. Ik hoop dat het lukt maar ik blijf kritisch.

McLaren Honda was een samenwerking tussen 2 bedrijven. Mocht de fragiele Honda kapot gaan bij een krappe behuizing dan had Honda dat als partner moeten melden.

TR heeft hun chassis aangepast aan de Honda en laten daardoor performance liggen onder het mom van testen. RB kan dat volgend jaar niet gezien hun aspiraties. Zij zijn alle performance nodig om de aansluiting te maken. Anders krijg je er 0.5 dec bij van de motor en verlies je hetzelfde omdat het chassis en aero niet optimaal zijn.

@Royalere, ik denk dat Berreal bedoelt met “blijkbaar werkt dit wel” niet de motor in het chassis. Maar de betrouwbaarheid en de kracht van de motor opzich.
Of het samen gaat werken moeten we allemaal nog zien.

@pietje2013

Mclaren kreeg die motoren gratis + een smak geld en snauwde Honda af .

Red Bull Betaalde zich scheel aan Renault en werd door Renault afgensnauwd .

Zoek de verschilllen

Just saying ...

RB mag Renault danken dat zij motoren leverden anders had de FIA Honda verplicht te leveren en konden de rijders naast Alonso in een strandstoel gaan zitten.

PIETJE2013: Renault levert heel graag aan Red Bull, namelijk de enige kans de komende jaren om iets te winnen ''powered by Renault''.

Daarnaast heeft McLaren Honda zeker wel geschoffeerd. Voornamelijk ook door constant te roepen dat ze een van de beste wagens van het veld hadden. Hiermee zeg je namelijk indirect ook dat het puur en alleen aan de PU ligt. De auto van Mclaren is echter ook compleet prut, zoals we dit jaar hebben kunnen zien.

Powered bij Tag Heuer zul je bedoelen.

Als zeggen dat je een goede auto hebt al een ander schofferen is...

Dus eigenlijk schoffeerd Lewis de Japanners (en 99% vd wereldbevolking door bij de GP van DLD te zeggen: "you're the best crowed"?

*)
* crowd

Schoffeert. Tegenwoordige tijd, stam +t

Er staan 3 motoren op 3 testbanken op 3 verschilde plaatsen dag in dag uit te testen! En dan nog kinderziektes? Dat denk ik niet, geld is bij Honda geen probleem die testen 24/7 met de motoren voor 2019. Racesimulaties met de motor op een testbank beter kan je niet testen en dat met 3 locaties ik zie alleen maar pluspunten!

Klinkt stoer 3 testbanken op 3 verschillende locaties, maar wat is het verschil met 3 testbanken op 1 locatie zoals bv MB en FER?

@pietje waarschijnlijk de implementatie van de gegevens waardoor een breder beeld verkregen word

@PIETJE2013

De locaties, die zijn namelijk van groot belang..
Op die manier kunnen de motoren van mekaar niet weten hoe snel ze draaien. :-)

Pietje volgens de Honda (lees Red Bull) fans maakt dat heel veel uit. Ik heb zelfs mensen zien typen dat je dan geen last hebt van tijdzones en meer arbeid kunt verrichten dan op 1 locatie.

Wat bijzonder is te noemen want 30 mensen die op 1 locatie werken doen evenveel als 10 mensen op 3 locaties. En die op 1 locatie zijn wellicht zelfs productiever omdat ze niet van afstand met elkaar moeten overleggen, vergaderen etc en dingen gelijk op de testbank kunnen zetten omdat alles op 1 locatie staat.

@Ap "Racesimulaties met de motor op een testbank beter kan je niet testen" Ja dat hebben we kunnen zien bij het 1e jaar van Honda. Die motor had al ruim een half seizoen aan km'ers op de testbank gestaan maar na de eerste kilometers in het chassis kwamen ze erachter dat er vibraties waren die ze heel lastig konden oplossen.

De beste test voor een motor is in een chassis op het circuit, op de testbank kunnen ze voornamelijk de betrouwbaarheid van de motor zelf testen. Niet hoe die het op het circuit doet in het chassis met al die variabelen zoals g krachten, trillingen en temperaturen.

DB

Daar veranderd niets aan want alle data gaat naar Sakura waar het geanalyseerd wordt. Mochten die 3 lokaties die analyse zelf doen, dan kun je ook met 3 afdelingen in hetzelfde pand werken. Blijft hetzelfde.

Rice
Dat gesprek sloeg werkelijk nergens op toen.

Ik denk wel dat wanneer je op drie verschillende testbanken test (waar die dan ook staan) je een beter beeld krijgt van de gemiddelde prestatie van een motor. Uiteindelijk gaat het wel om veel draaiuren denk ik.

Ach, waarom zou je veel geld uitgeven om op verschillende locatie's te testen...het maakt volgens sommige toch niets uit.
Weggegooid geld dus....domme Japanners snappen er niets van.;)

Draaien wij het om Nicos

Wat zijn MB, FER en Renault toch dom dat zij maar op 1 plaats testen..

Van mij mag het @Pietje....;)
Ik neem aan dat je begrijpt dat het wat sarcastisch was bedoeld?
Om er wat serieuzer op terug te komen, volgens mij kan het nooit zo zijn dat je al weet dat het geen zin heeft om op meerdere locaties te gaan testen. Er zal dus een filosofie achter zitten waarom ze dit doen, en dat zal niet zijn om er zoveel mogelijk geld doorheen te jagen op niets af.
Om de ontwikkeling te versnellen, kan het volgens mij geen kwaad om zoveel mogelijk data te verzamelen. Misschien dat ik ernaast zit, ik ben tenslotte ook maar een leek.

Denk dat dat de lokaties zijn waar al testcentra van Honda stonden.

Nee, juist hoge. Ze waren er bij McLaren van overtuigt dat ze hetzelfde konden presteren met Renault als dat RBR dat deed.
Met Renault konden ze zich gaan richten op de top drie....nnnja...dat is net niet helemaal gelukt.;)

@NiCOS

Dan kan Herr Helmut toch de hand schudden van het Mclaren team.
Hij beweert toch dat RBR volgend jaar kan strijden om de titel.

@Stoffelman,
Ja de verwachting van Marko is dat ze mee kunnen strijden voor de titel.
Het enige verschil is dat volgend jaar nog moet komen, dus of de woorden van Marko waarheid gaan worden moeten we nog afwachten. Wat McLaren betreft weten we het inmiddels.;)
Niemand zegt bij RBR overigens DAT ze de titel gaan pakken.

Now we can fight :)

@NICOS

Er is geen verschil in de uitspraken, beide hun beweringen gebeurde voor aanvang van het betreffende seizoen.

Als blijkt dat RBR niet voor het WK kan strijden komend seizoen, pas dan kunnen ze elkaar de hand schudden.;)

@NJORD famous last words ;)

Amen, RB is niet achterlijk. Als de Renault sneller had geweest hadden ze daar wel voor gekozen. Ik denk dat je redelijk dichtbij de waarheid zit. Of het genoeg is? We goan het zien.

Waarom zou Honda motoren sturen naar RB om te testen? Heeft RB betere testhardware dan 1 vd grootste motorenbouwers ter wereld? Klinkt niet echt logisch.

En voor die rollende testbaan van AVL lijkt het mij niet representatief om een omgebouwd Renaultchassis te gebruiken. Dat werkt nooit optimaal. Kan natuurlijk wel gebeurd zijn maar voor een goed vergelijk lijkt mij dat onzin