Aartsbisschop: "Schumacher heeft een voller gezicht"

Wist helemaal niet dat die Schumachers zo religieus zijn.
Plus meestal als een hoge geestelijke naast je bed verschijnt, dan voorspelt dat weinig goeds.
Naast dat ze natuurlijk hopen dat de centen in de kerk-kas terecht komen.

@RJH
Die geestelijke beweert toch nergens aan Schumi zijn bed verschenen te zijn?

Dat jij dat aanneemt is een ander verhaal.

@Mojito Moet ik je dit werkelijk gaan uitleggen? Asjeblieft, zeg.

@Alll en de rest: lezen jullie het artikel wel??
Deze bisschop was er in 2016, we leven nu bijna in 2019. Wat heb je aan de status van 2016 als we ondertussen enkele jaren verder zijn?
Dus IS Michael niet bij bewustzijn of WAS hij niet bij bewustzijn? Volgens bovenstaand nieuwsartikel WAS Michael (als je tussen de regels doorleest) niet bij bewustzijn in 2016.
Hoe het nu is weet niemand en dat jij die conclusie weet te trekken uit bovenstaand artikel laat helaas alleen zien dat men de moeite niet eens neemt om het artikel begrijpend te lezen.

@RJH

Ja

Het enige wat ik lees is dat hij tegenover Schumacher zat en dat ie zn handen en gezicht zag

Dat we moeten speculeren is niet onze schuld @Audi, dat kunnen we dus enkel doen op basis van wat weinige informatie we wel krijgen, en onze ervaringen met hersentrauma's en hoe deze zich ontwikkelen.

@Aiii wat heeft speculeren nu met begrijpend lezen te maken? De bisschop zou daar in 2016 geweest zijn, dat is dus niet november 2018.

Kwam van hogere hand ;-)

Amen.

Precies mijn gedachte!

De familie Schumacher heeft, zogezegd, welgevaren op zijn successen en een groot deel van haar vermogen aan dat publiek te danken. Best wel ondankbaar en asso dus om nu, nu het Schumi slecht gaat, volledig voor dat publiek af te schermen.

Dat wil niet zeggen dat ik het van de familie niet begrijp, want dat doe ik an sich zeker wel. Echter ben ik toch overwegend van mening dat het inherent aan een leven als publiek figuur is.

Ik bedoel, denk je dat de royals het leuk vinden dat heel het land en de halve wereld met bruiloften en uitvaarten in de familiekring meekijkt? Vast ook niet, maar hoort voor hen wel bij het leven van een royal waar ze zelf niet voor gekozen hebben. Schumi heeft wel voor het leven in een mondiale sport gekozen, en naar mijn mening behoor je de publieke belangstelling daar dan ook bij te accepteren.

Dat ze het publiek in goede tijden wel uitgemolken hebben om hun vermogen op te bouwen en nu nul op het rekest geven vind ik dan ook arrogant.

Maar ja... daar zijn het dan ook Schumachers voor zullen we maar zeggen.

Aanhanger zijn van een sporter geeft je niet het recht om te eisen dat de sporter zijn hele privé leven openbaart.

@Rick
Dat is totaal onrelevant in dit kader. Het gaat hier namelijk niet om een eis van die aanhangers.

We hebben het er slechts over of deze opstelling door de familie al dan niet passend is voor een publiek figuur.

@Rick er zit nog steeds een joekel van een verschil tussen gewoon 1x per jaar / 2 jaar een update met echte inhoud en je hele privé leven openbaren.

Helemaal mee eens @RickF1 maar niemand heeft het over enig recht,eisen of openbaar maken van het hele privé-leven maar enkel over de controverse in omgang met het "grote publiek"

@Brede AA: Hoezo controverse? Er is volgens mij helemaal geen sprake van een controverse.

Het is voor hen toch volstrekt niet interessant of relevant om iets met het grote publiek te delen? En zoals Rick F1 al terecht opmerkt, is dat grote publiek niet in de positie iets te eisen en zijn zij zelf niemand iets verschuldigd.

Wat ik lees, bij bijvoorbeeld Mojito, is dat hij eigenlijk vindt dat nu de familie niets naar buiten wil brengen, hij dat ondankbaar en zelfs arrogant vindt. Een dergelijke reactie vind ik misselijkmakend.
Want dan ben je immers de rest van je leven publiek bezit? Want er wordt eigenlijk verwacht dat je constant je privéleven deelt met iedereen, ook ná je actieve carrière. Dat is natuurlijk belachelijk en dát is, in mijn optiek, bijzonder egoïstisch.

Fans die destijds producten of tickets, etc. hebben gekocht, hebben daar al een tegenprestatie voor gekregen, namelijk het gekochte product, de bekeken race, etc. Daarmee houdt de elke verplichting jegens de fan op, ook de morele.

Ben het niet helemaal eens met @Brede AA,
maar wel zijn laastste woorden "Nu wordt het "grote publiek" weggezet als nieuwsgierig en lastig."

maar goed, dat zijn dan ook de woorden van de aarsbisschop

aarTsbisschop, een aarsbisschop is wat anders....

@Patrace
Volledig met jou eens...het publiek heeft niets met zijn privéleven te maken.
Wat voegt het toe dat we precies weten hoe het hem gaat?
Het bevredigt alleen de nieuwsgierigheid en sensatiezucht.

Thx @Patrace voor de lange versie van mijn statement.

Ik ben het met je eens. Ik snap ook niet waarom het zo'n probleem is om met een enkele verklaring duidelijkheid te scheppen in de gezondheidssituatie van 'Schumi'. Alle fans leefden intens mee toen hij nog actief was en hoewel er geen sprake is een 'recht' in juridische zin, zou het niet zo gek zijn als de familie Schumacher zou inzien dat de fans een soort 'moreel recht' hebben om geïnformeerd te worden over de vorderingen (if any) van hun held. Zonder het al te plat te willen maken: dankzij de belangstelling van de fans (en daardoor de interesse van sponsors) heeft de familie in financiële zin niet te klagen. Fans hoeven niet 'het hele privéleven' van de Schumachers voorgeschoteld te krijgen, maar af en toe een berichtje over zijn gezondheid zou goed te verdedigen zijn. Bovendien zou het speculaties tegengaan.

@Meermans: Lees alsjeblieft even mijn eerdere reactie hier iets boven. Die is ook op jou van toepassing.

@Rick: Graag gedaan! Ik vond dat er iets van uitleg nodig was. :-)

Naar mijn mening hebben de fans geen enkel 'recht' op informatie omtrent de gezondheid van Schumacher.
De familie heeft het volste recht om Schumacher af te schermen en geen berichten naar buiten te brengen.
Dat gezegd hebbende, ik zou ook een enkel bericht persoonlijk heel goed begrijpen, ik denk wel dat een hoop mensen die oprecht meeleven dit enorm kunnen waarderen.
En nee, speculaties ga je niet tegen, dat zal blijven bestaan

@Mojito

Ik vind het wel relevant.

Ten eerste wil ik wel bronvermelding van "Nu wordt het 'grote publiek' weggezet als nieuwsgierig en lastig."
Die bron is er volgens mij niet. Oh ja, ik weet dat het niet jouw quote is, maar wel "precies mijn gedachte!"

Ten tweede denk je blijkbaar dat je rechten hebt op basis van uitgaven uit het verleden. De vergelijking met Royals loopt spaak, want zij hebben een permanent staatsinkomen ter compensatie van hun (gedeeltelijk) publieke leven.

Ten derde: Uitmelken? Jij hebt toch 100% geestelijke vermogens, of niet? Ik hoop maar dat je nu niks van Max hebt gekocht, anders moet hij vanaf nu tot z'n dood ook zijn privé leven openbaar houden. Je hebt immers betaald!

Bij deze bied ik mij aan als cursusleider in de cursus: "Wat is privacy en hoe respecteer ik dat" want sommigen hier snappen nog voor geen meter wat dit woord betekent! Inschrijven kan vanaf nu

Ik weet niet of het nog ergens terug is te lezen, maar ik kan me herinneren dan Michael net voor het ongeluk had gezegd dat hij graag compleet uit de publiciteit wilde geraken. Is dit toeval of denk ik te ver door?

Of gewoon een compleet gebrek aan beweging. Het was nogal een atleet natuurlijk. Maar goed, over het algemeen gaan mensen die hersenschade hebben er niet gezonder uitzien. En dit was 2,5 jaar geleden, dus het zegt sowieso niets over hoe het nu gaat. 5 jaar zeg je, dat is al bijna. Bizar eigenlijk, hoe hard de tijd gaat.

Persoonlijk zie ik dit verhaal vroeger of later ook als dat met Friso eindigen.

@Mojito, iets met domweg speculeren omdat je niet weet wat er aan de hand is. En ga nu niet beginnen van: ja maar de familie verteld niets, want dan spreken we van privacy, wat helaas veel mensen niet begrijpen

ik denk toch dat @Mojito gelijk heeft.
Ik hoop het niet en zou het fantastisch vinden om hem weer langs de baan te zien.
Maar de klapper met de twee wielers heeft al een flinke tol geeisd van zijn hersens, het ski ongeluk kwam daar helaas nog bovenop.
Beide hersenhelften hebben een flinke tik gehad.
Ik gun hem en zijn familie het beste, maar het zou voor de vele miljoenen fasn die hij nu nog steeds heeft fijn zjn om zo 1 of 2x per jaar te weten hoe het met hem gaat.
Fan in voor en tegenspoed zal ik maar zeggen.

@Kraai, de fans draven soms iets te ver door waardoor ze zijn (en dat van de familie) privacy niet respecteren. Ik wil ik wil ik wil weten hoe het met hem gaat. Nee zo licht het niet. Hij en de familie hebben recht op hun privacy en dat is gewoon dikke pech voor de fans

idd

Voor zover je het nog niet begrijpt: Dat statement kwam van die aartsbischop, niet van de familie, dus die boot gaat niet op dat ze dan maar niet dit statement naar buiten hadden moeten brengen...

"dat hij gewoon niet meer weet wie hij is"

Pure speculatie van een leek.

tja is niet alles speculatie als het om Schumacher gaat? Speculeren mag gewoon hoor. Het is hier geen Noord Korea.

Het lastige is, hersenletsel is ontzettend complex en kan per patiënt enorm verschillen in wat voor mate de functies nog functioneren. Elk persoon met hersenletsel is in dat opzicht vrij uniek. Nu kan ik er wel het een en ander over zeggen omdat het min of meer mijn vakgebied is (maar ik ben echt geen expert hoor). Schumacher ontwaakte in april 2014 uit zijn coma, dat was iets meer dan 3 maanden na zijn ongeluk. Kans is aanwezig dat je dan wel weer enigszins kan functioneren. Je weet wie je bent, je kan redelijk wat taken uitvoeren et cetera, maar kunnen geheugenproblemen of je gedrag in sociale situaties een probleem zijn. Ik noem maar wat. De kans is echter wel vrijwel 100% dat ie nooit de oude meer wordt. Puur omdat de beschadigde hersendelen zich niet meer volledig kunnen herstellen.

Mijn inschatting: Ernstige hersenbeschadiging waardoor hij niet meer kan lopen/normaal bewegen maar in principe alleen nog maar kwijlend in bed of stoel kan zitten. Wellicht een lichte vorm van bewustzijn aanwezig maar fysiek totaal gehandicapt. Klein herstel/progressie mogelijk maar veel zal het niet zijn.

Helaas helaas.

@Royalere

Ik heb toch niet gezegd dat het niet mag?!

Maar bewijzen dat iemand die amper nog kan communiceren ook nog eens niet meer zelfbewust is, is van een andere orde.

Waarom ik dat denk? Omdat heel veel er op wijst. Ik denk dat ze hem in bescherming nemen omdat hij er gewoon niet meer 100% bij is. Ja dat is een gok van mij. Eens gaan we er wel achter komen. Misschien mankeert hem wel niet heel veel. Kan ook.

We zullen het binnen een paar jaar wel horen.

Dat is een prima levensmotto!

Zwaar om lachen is wellicht niet de goede woordkeuze in deze situatie, maar ik geloof per definitie niet wat wie dan ook, behalve de familie zelf of zijn manager zegt. En dat de familie niets zegt dat moeten we gewoon respecteren en niet over blijven doorjanken

Deze Bschop van mij een goddelijke schop onder zijn aars hebben.

Inderdaad , en de enige die hier wel bij varen zijn de Roddelpers

Waarom zeg jij dan wat? ;-)

En ja het had de beste man gesierd zijn snavel te houden

@Macgyver, als we het nu over dom speculeren hebben... Wat een onzin kraam jij uit zeg met dat als ze een geestelijke erbij halen dat ze hopen op een wonder van boven en al helemaal dat hij dan wel een kasplantje ala Friso zal zijn....

Tip: sla de dikke van Dale open en ga naar de R van Respect en lees en leer begrijpen wat je daar kunt lezen!