Alfa Romeo verrast door keuze Mercedes en Red Bull voor klassieke voorvleugel

De “afhangende” voorvleugel zoals Ferrari, Alfa, maar ook TR en in mindere mate RP en Renault hebben is zo ontzetten “obvious” als idee dat deze voorvleugel zeer zeker de revu heeft gepasseerd bij zowel Mercedes als Red Bull.

Als 2 van de 3 absolute topteams er bewust voor gekozen hebben geen “afhangende” voorvleugel toe te passen dan zit daar zeker een idee achter.

Misschien dat het voordeel van de “afhangende” voorvleugel een licht voordeel heeft op een aantal vlakken, maar dat deze in het grote geheel juist een aantal nadelen met zoch meebrengt.

Zie het maar zo, niet alles wat nieuw is is ook altijd beter. Als in september Mercedes of Red Bull de snelste wagen van het veld is met hun type voorvleugel gaat de hele goegemeente van de media en F1-volgers weer als een kudde lopen roepen dat Ferrari achteraf een verkeerde keuze heeft gemaakt met hun voorvleugel en daarmee de zoveelste kans op een titel heeft verspeeld…omdat de auto anders de beste zou zijn geweest…bla bla bla

Kortom, eerst maar even tot Spanje wachten en weten we een beetje hoe de kaarten geschud zijn en welke ontwikkelingen aan de wagens de beste blijken.

Dit is te lezen op AM-u-S;

Heeft Mercedes zijn suprematie verloren na vijf Wereldkampioenschappen op rij? Als je de eerste testweek in Barcelona kunt geloven, dan is Ferrari nipt voor op Red Bull en duidelijk voor op Mercedes.

Red Bulls Technische baas Adrian Newey geeft een beetje inzicht in de aerodynamica knowhow : "Je moet kiezen tussen de twee vleugelconcepten. Er is geen tussentijdse oplossing. We zouden zo nodig zonder grote aanpassingen kunnen overgaan naar de Ferrari-vleugel."

Red Bull vindt niet dat je Ferrari moet kopiëren. "Onze simulaties toonden in vergelijking dat we beter gepositioneerd zijn met ons vleugeltype", onthult teambaas Christian Horner.
Sportdirecteur Helmut Marko vult aan: "We zitten nog steeds achter Ferrari, maar we zijn niet bezorgd over hun rondetijden."
Met de Honda-motor voelt Red Bull aan alsof het in het paradijs is.
Meer kracht dan Renault, betere respons, meer elektrische prestatie op de rechte stukken. Daarnaast een compleet nieuw servicegevoel.
"We hadden vier kant en klare motoren in de fabriek een week voor de testritten. Dat is de laatste twaalf jaar nooit gebeurd, "

Helemaal eens.
Zou geweldig zijn!


Overigens, wie zegt dat Red Bull al met de definitieve vleugel rijdt?
Kan best een tactiek zijn...

Dat is z'n punt niet, zijn punt is dat hij verbaasd is dat Mercedes / RBR niet gekozen hebben voor een geheel aero pakket waar Alfa's stijl voorvleugel bij hoort. Want volgens hun is dat binnen de nieuwe reglementen de beste weg om te gaan.

Dat staat toch echt niet in de tekst hierboven oosterbaan.

Ben het dan ook eens met BMW E30. Het ligt aan het gehele aero pakket, concept van de wagen.

Met de aanname die jij maakt Oosterbaan zal iedere teambaas zeggen dat ze niet begrijpen waarom die andere 9 teams hun concept van auto niet gevold hebben, ze denken immers dat dit het beste is.

RedBull heeft allang aangegeven dat ze in de windtunnel de verschillende concepten/voorvleugels uitgebreid getest hebben en tot de conclusie kwamen dat de klassieke voorvleugel het meeste potentie had in hun pakket. Daar moet je dus gewoon op blijven vertrouwen tot het tegendeel is bewezen. Ferrari is nu snel maar zijn ze dat na een race of 4/5 nog altijd? Wellicht blijken de teams met de klassieke voorvleugel dan weer voor te liggen.

@NoBullshit Los van de voorvleugel, Ferrari was vorig jaar tijdens wintertests ook by far het snelste en ook de eerste paar races waren ze het te kloppen team.... gaandeweg het seizoen zakte ze weer wat weg... Is kijken hoe dat dit jaar gaat...

@NoBullshit, of het is sandbagging. Want pas in Australië weet je met welke vleugel ze gaan rijden. Je moet ook niet te vroeg de kaarten op tafel leggen.

Red Bull kan altijd nog de data van Toro Rosso analyseren...TR gebruikt nu veel onderdelen van RBR. Mocht het zo zijn dat de voorvleugel van TR beter werkt dan passen het heel snel aan.

Het aero pakket van de auto hangt af van de voorvleugel die je kiest. Ga je als RBR en Mercedes voor de Ferrari voorvleugel moet je de hele auto aanpassen.

Vandaar dat Toto zei dat het maanden zou duren voordat ze een nieuw aero pakket zouden hebben op basis van de Ferrari voorvleugel

Audif1. Het kan zeker sandbagging zijn, eens

Er wel mooi uit? Ja die van Ferrari en Torro Rosso kun je mooier vinden dan de "conventionelere" voorvleugels... Maar Alfa.... Kom dat ding ziet er uit als een boel aan elkaar gelijmd carbon bij elkaar gehouden met aluminium stripjes... Dat ding lijkt op een hobby voorvleugel.... (als het werkt is het prima, maar mooi?)

@remedy Ze zien er allemaal uit als aan elkaar gelijmd carbon met alu stripjes. Deze (van fer/tor/alf) zien er eleganter uit. Beter? Dat gaan we zien in de doorontwikkeling en wie er wel korter op de wagen kan rijden. De wagens lijken allemaal steeds meer op elkaar, dit is tenminste een duidelijk verschil. Ben benieuwd.

We blijven het niet eens die van TR en Ferrari kun je elegant noemen die van Alfa blijf in elkaar geflanst eruit zien omdat de vleugel delen aan de binnenkant opeens overgaan in hele dunnen "stripjes".... ;)

Ik vind het overigens wel mooi om te zien dat er verschillende keuzes tussen teams gemaakt zijn. Dat tekent de F1. Geen eenheidsworst, maar eigen ontwikkeling en innovatie.

Toch grappig dat men altijd maar denkt dat Newey maar weer even een topauto heeft neergezet. Terwijl hij net zo vaak de plank volledig mis heeft geslagen.

@Speedpuppet,
Net zo vaak de plank volledig misgeslagen?
Noem al die volledig mis geslagen planken van Newey dan eens?
Want al ik jou geloven moet zijn dat er tientallen......
Typisch gevalletje van weer schromelijk overdrijven?...;)

@speedpuppet "net zo vaak".....nou niet gaan jokken joh!!

Nicos speedpuppet overdrijft het een beetje maar je kan hier moeilijk gaan ontkennen dat Newey ook mindere wagens heeft gebouwd. Want ja, ook het genie Newey kan het weleens mis hebben.

Neem bijvoorbeeld de Mclaren MP4/18 welke in 2003 deel moest nemen aan het kampioenschap, maar nooit ingezet is. De wagen die door Newey evolutionair en onconventioneel werd genoemd was ten eerste niet op tijd klaar voor de start van het seizoen waardoor Mclaren noodgedwongen met een doorontwikkeling van de 2002 wagen moest starten.

Uiteindelijk is de wagen nooit ingezet vanwege o.a. meerdere problemen met de ultraslanke sidepods die zorgden voor oververhitting van de motor en versnellingsbak. Bovendien kwamen deze sidepods tot twee keer toe niet door de crashtest van de FIA. Ook waren er een tweetal mysterieuze crashes tijdens testdagen waardoor de introductie keer op keer werd uitgesteld. Uiteindelijk is de MP4/18 nooit ingezet maar vormde nog wel de basis voor de MP4/19 die in 2004 werd ingezet. Echter zonder succes, dat jaar werd Mclaren 5e bij de constructeurs.

Ik overdrijf inderdaad, maar het punt is dat je er niet zomaar vanuit kunt gaan dat Newey weer een topauto heeft neergezet. Niet alleen bij McLaren, ook bij RBR een aantal jaar terug nog. Toen kon hij terug naar de tekentafel omdat de achterkant veel te krap was en de boel veel te heet werd

@Rice,
Dat weet ik dat Newey risico's neemt in zijn ontwerpen, en dan gaat het wel eens mis, maar het gaat om de reactie van @Speedpuppet die zwaar overdreven is.
Gelukkig nuanceert hij zijn opmerking zelf ook...;)
Uiteraard is het geen garantie dat Newey het bij het rechte eind heeft, maar aangezien TR met een heel ander concept rijd, weet ik zeker dat hij daarvan op de hoogte was.
Wie zegt dat RBR zelf ook niet zo'n concept heeft getest? Kan ook een afleiding manoeuvre zijn, en komen ze zelf met weer een ander concept deze week.
De auto's zullen in Melborne zeker niet hetzelfde zijn als wat wij nu hebben gezien.
Kortom, we gaan wel zien wie het beste concept heeft ontwikkeld, we kunnen daar nu nog weinig van zeggen. Wel mooi om te zien dat er meerdere concepten mogelijk zijn.

Deze opmerking van Alfa komt natuurlijk omdat ze het in de eerste week van de tests toch goed doen. Kimi komt vrij gemakkelijk aan de top tijden.
Als dat niet zo was geweest, dan... etc.
En als het komende week dus weer zo is, dan denk ik toch dat ze bij RBR een klein beetje zenuwachtiger worden.

*maar ook nog eens een voordeel uit die vleugel denken te halen.

Met dit concept voorvleugel is de vuile outwash die de complexe vleugels vorig jaar produceerden in ieder geval een stuk minder. Volgens mij ging het Brawn daar om. Ik zie niet hoe de vleugel van Alfa alsnog die outwash genereert?

@MrMonza, wat je schetst was wel de bedoeling en wat ik begrepen heb is dat de voorvleugel zoals Mercedes en RB hebben het volledige vakje hebben benut. De regel zegt dat er een limiet aan oppervlak is maar volgens mij geen minimale limiet. Ook bij iig RB hebben ze dit concept getest maar zou er niet tot nauwelijks iets opleveren volgens de ontwerpers, vind het wel mooi om te zien wie er straks aan het rechte end trekken en of teams dit gaan overnemen voor zover het kan.

@Snork,
Aero is niet mijn forte ;)
Er staan diverse artikelen over op een Italiaanse tech site, eentje die vrij goed staat aangeschreven.
Heb even een snelle Google translate van een Italiaanse alinea naar Engels gedaan, heb namelijk geen idee hoe al die onderdelen in het Nederlands heten.

" presenting wings with a low angular degree in the external area of ​​the flaps , which push the air flow externally. to the tires, thus using the Outwash effect that the FIA claimed to have banned with the new rules

@Snork, het concept van de Alfa voorvleugel is meer gebaseerd op de ‘squirt’ die onder het loopvlak en asfalt ontstaat heb ik begrepen. De hoge opstaande flaps in de Y-250 zone zorgen nog steeds voor een sterke vortex die de ‘squirt’ aan de binnenzijde van het wiel naar buiten drukt en zo aan de achterkant van het wiel voor outwash zorgt.
De flaps aan de wingendplates staan naar onder gericht om zoveel mogelijk lucht onder de buitenkant van de band naar buiten te drukken.

Mr. Monza, het klopt wat daar geschreven staat. Er is nog steeds sprake van outwash, maar niet meer op een geforceerde en geconcentreerde manier zoals de vorige voorvleugels deden. Die creëerden een zeer sterke vortex langs de auto. Een vortex is een langgerekte trechter waarvan de luchtdruk in het midden van die trechter extreem laag is en waarvan de lucht er omheen met hoge snelheid roteert en tot ver achter de auto standhoudt. Dat heeft effect op de auto erachter, want die vortex vestoort een geordende luchtstroom over de voorvleugel van de auto daarachter.
De huidige manier van outwash creeëren is veel minder geforceerd, er zal een minder sterke vortex optreden (of zelfs helemaal niet) en die zal sneller oplossen achter de auto. En dat is het effect waar Brawn naar op zoek was.
De interne vortex, die langs de binnenkant van de wielen richting de barge boards gaat staat buiten dit verhaal.

@Snork,
Thanks ;)
Blijft het alsnog bijzonder interessant dat teams voor zo een ver uit elkaar liggende oplossing hebben gekozen.
Wat ik verder begreep uit het (Italiaanse) artikel is dat de schrijver denkt dat Red Bull makkelijker zo'n voorvleugel kan inpassen op hun wagen dan de WO10 van Mercedes, vanwege het vrij unieke aero concept (lange wielbasis, lage rake).
Maar ik ga er van uit dat zowel RB als MB ondertussen zo'n vleugel in de windtunnel hebben staan.

Duidelijk verhaal Snork! Zo zit het inderdaad.

+1 dit denk ik dus ook en dat gaf RedBull ook min of meer aan afgelopen week.

Misschien hebben TR, Ferrari en Alfa juist ingezien dat dit beter kan met de afwijkende vleugel ;)

En wat is het geen dat het doorontwikkelen stopt dan?

Misschien wel, Maar als er de afgelopen 4 jaar teams zijn die heel goed konden doorontwikkelen zijn dat RB en Mercedes wel. dus een beetje vertrouwen kan geen kwaad. Die hebben dat gewoon bewezen.

RedBull kan inderdaad zeer goed dooronrwikkelen. De vloek dat ze al snel uitgeschakelt werden voor de titels is ook een zegen dat ze konden ontwikkelen naar de circuits waar ze hun kansen konden optimaliseren. Nu ze mee willen doen voor de hoofdprijzen verandert de dynamiek, nu moeten ze overal goed zijn.

Het meest opvallende (tot nu toe) tijdens de afgelopen testdagen was wel dat er telkens een vleugje Rexona te ruiken was als die Williams voorbij kwam. Later meer...

Ik had juist begrepen dat het volgens Newey niet al te veel aanpassingen zou vergen om eenzelfde voorvleugel te gebruiken maar dat hij denkt dat hun huidige concept beter is.

@PAllMall enigzins correct Newey heeft aangegeven dat RB altijd -met de nodige veranderingen aan het chassis- kan ovverstappen, echter Mercedes zit min of meer vast aan de vleugel en deze valt niet (relatief) eenvoudig aan te passen