Boullier: "McLaren had Honda drie of vier jaar ontwikkelingstijd moeten geven"

Definitie chassis: een compleet rijdbaar onderstel van een voertuig, zonder enige opbouw.

@Pietje

bij een normale auto wel ja, bij een F1 auto werkt dat niet zo, bij een F1 chassis komt toch echt een hoop aerodynamica kijken

@pietje, wat jij beschrijft is eigenlijk een rijdend chassis. Het chassis zelf is het dragende gedeelte van een voertuig. Bij personenwagens hebben we die allang niet meer maar vrachtwagens, bussen e.d. hebben wel nog een (ladder)chassis.

Bij de F1 gebruiken ze de term ook vaak op verschillende manieren. Helemaal officieel is het chassis de monocoque. Maar ook gebruiken ze de term vaak voor monocoque plus PU en versnellingsbak en wielophanging. Dus zoals jij het rijdend chassis beschreef.

In beide gevallen komt er inderdaad wel wat aërodynamica bij kijken.

Bij een normale heb je in 95% van de gevallen een zelfdraagende carrosorie en helemaal geen chassis en in dat geval geld alle aero mee , een chassis is een draagende balken constructie en daar valt weinig goed of slecht aan te zijn behalve snel roesten . Volgens mij is bij f1 de monocoque het chassis en daarbij is de vorm (aero vorm) en stijfheid bepalend of ie goed is dus een goed chassis zonder aero meerekenen is gek dan heb je alleen nog maar stijfheid dat is het makkelijkste haha . Begrijp wel gelijk wat er daar zo mis ging

Je was iets sneller pallmall ;)

Ik zou zeggen met chassis bedoelen het onderstel en plaats en verwerking van de motor. Ik vermoed dat hij bedoeld de mechanische grip,

Alleen is het onderstel per definitie niet het chassis maar het onderstel enzelfs daar is aero belangrijk kijk maar naar vorm en plaatsing draagarmen

Ik denk dat hij dat toen ook wel wist, maar toen was hij nog gebonden aan McLaren en kon dus niet zeggen wat hij werkelijk dacht.
Nu, achteraf en ongebonden, kan hij daar wel wat over zeggen. Zo gek lijkt me dat niet.

Ik denk dat Ron Dennis het overigens initieel wel goed had gezien, maar verwachtte te snel resultaat. Had McLaren ook een B team gehad, dan hadden ze daar Honda kunnen stallen en doorontwikkelen en konden ze nu ook meedoen aan de top.

Met Renault gaat McLaren geen kampioenschappen halen zolang Renault ook zelf een fabrieksteam heeft. Dat zal normaliter geen enkel klantenteam voor elkaar krijgen.

Met Honda hadden ze op het niveau van een fabrieksteam kunnen zitten, zoals nu Red Bull.

“Toen ik terugkwam uit Japan na mijn eerste afspraak bij Honda gaf ik al aan bij Ron Dennis dat Honda nog niet klaar was en dat het nog wel even zou duren”, zei Bouillier tegen F1 Sokuho. “Het contract was toen echter al getekend, maar er was nog helemaal niets. Mercedes was toen al paar jaar bezig de krachtbron en was toen absoluut dominant.”

Het is blijkbaar weldegelijk gewoon wanbeleid van Ron & Co geweest om al zo vroeg met Honda in zee te willen gaan.

Net zo frans als uw logo :)

Ik denk niet dat het wanbeleid is. Een exclusieve Motordeal maakt je een fabrieksteam. Als ik zo de verschillende verhalen teruglees denk ik dat het doorduwen van het size-zero systeem gewoon totaal verkeerd was.

@schwantz Ik heb het over -alle- blaam. De afgelopen vier jaar nog nooit iets van Boullier gehoord en nu dan wel. Wit voetje halen bij Renault zo lijkt het. Ron heeft anders heel veel wel goed gedaan (oa voor ayrton) en ook toen wist hij niet of iets goed zou uitpakken. Van een Honda kon je verwachten dat het geen pannekoeken waren. Het was gewoon pech, geen wanbeleid.

@ joepppp Oui, c'est vrai, je suis française moi-même:)

Lijkt er overigens wel op dat ze uit het dal zijn. Ze deden lekker mee in het middenveld, tempo was prima. Nu de beloftes van Abiteblabla nog.

Het verschil is ook dat McLaren als eerste in zee zijn gegaan met Honda in het nieuwe tijdperk, denk ook door het floppen van de samenwerking Red Bull dit heeft gezegd. Dus niet om druk op Honda te leggen en niet omdat hun werkwijze
hierin anders is, Renault heeft meermaals gezegd dat Red Bull begeleiden is. En dat moet ook, met dezelfde intentie is McLaren met Honda begonnen. Achteraf is mooi wonen.

Begeleiden = veeleisend.

De eerste twee jaar van de samenwerking met McLaren probeerden ze sowieso een verkeerd concept werkend te krijgen. Dit zullen ze in samenspraak gedaan hebben dus daar zijn ze beide even schuldig aan geweest. In het derde jaar echter introduceerden ze het huidige concept en zag je, nadat de kinderziektes er uit waren, dat ze wel degelijk veel vooruitgang boekten. Helaas was de verstandhouding op dat moment al te slecht geworden.
Aan het einde van 2016 was die Honda motor echt zo slecht niet meer en ik weet haast wel zeker dat ze op dat moment al twijfels of misschien zelfs wel spijt hebben gehad dat ze deal met Honda hadden verbroken.
Vooral op financieel opzicht was het een geweldige deal.

Einde van seizoen 2017 moet dat uiteraard zijn.

Competatief echt? Afgeleid van het woord competatie? Kom op hoor, een beetje normen moet wel verwacht kunnen worden. Je hele post is trouwens een puinhoop, ik begrijp er niets van.

Heel goed rbh dat krijg je namelijk als je alles op de telefoon typt (die taalfoutjes)
Het is echter geen chinees dus als ik een schrijfcursus ga doen, doe jij een leescursus

Dat zijn de coureurs die voor dat team hebben gereden, met hun start nummer neem ik aan

Ah, bedankt.
Dat zal het zijn. Vandoorne heeft inderdaad met zowel 47 als met nummer 2 gereden. Ik vraag me wel af wat dit lijstje voor toegevoegde waarde heeft.

Ik zie dan bijvoorbeeld liever sinds wanneer het team bestaat, hoeveel punten, kampioenschappen en welke eindranking het team heeft behaald, eventueel per jaar. Maar goed, dat is slechts mijn voorkeur.

helemaal mee eens, dat zie ik ook liever.

Geen spelt tussen te krijgen.

Mclaren heeft al 8 jaar geen goede wagen meer gemaakt. Ook voor Honda ging het al minder.

Honda heeft er gelukkig van geleerd dat ze niet teveel hun oren moeten laten hangen zoals ze destijds hebben gedaan bij Mclaren en dat zero size concept ,

@Roy, 2011 en 2012 waren prima auto's hoor, dus ik weet niet hoe je aan die 8 jaar komt.
2013 finishte McLaren vrijwel elke race in de.top 10, veelal ook top 5.
2014 was niet best, hun laatste Mercedes jaar. 2015t/m 2017 zullen we nooit weten hoe goed of hoe slecht die auto was.
2018 was in de basis goed, totdat hun progressieve voorwielophanging werd afgekeurd en al snel duidelijk werd dat doorontwikkelen zinloos was.
2019 is afwachten.

Ze stapte niet te vroeg in maar een paar jaar te laat opzich zelf niet zo erg alleen was de keuze om in te stappen in een toen nog "topteam" niet de beste verder heb je natuurlijk helemaal gelijk de verwachtingen van mclaren waren veel te hoog de prestaties van honda veel te slecht en dan ontstaat er de situatie zoals ie was , redbull heeft daar slim van geleerd en plukt daar nu de vruchten van . Niet dat ze er al zijn maar een beter perspectief als met renault , want die zijn sinds ze een fabrieks team zijn gestart alleen maar bezig met hun zelf wat prima is alleen moet je dan niet gek opkijken dat redbull daar niet blij van werd zeker omdat die een hoop geld betaalde voor een top motor die ze niet kregen

@Politik, helemaal waar. En McLaren kon de risico’s vooraf inschatten. Ron Dennis nam een gecalculeerd bedrijfsrisico en dat pakte negatief uit.

'Plukken ze nu de vruchten van bij RB'
En STR zelf ook!