Ferrari is niet de juiste weg in geslagen volgens Nico Rosberg

Verleden week moet Bahrein zijn natuurlijk.

Best een gek seizoen eigenlijk tot nu toe. Wat ik me kan herinneren is dat 2007 ook een beetje zo was. Op de ene baan was toen Ferrari heer en meester, en op sommige andere banen was McLaren opeens heer en meester.

Nu moet ik helaas wel weer toegeven dat Mercedes gewoon weer het beste haar huiswerk heeft gedaan. Ik denk dat zij een auto hebben die overal goed is en natuurlijk vooral ook betrouwbaar.

Al met al toch blij dat Mercedes afgelopen race wist te winnen, dat waren weer aardig wat eurotje's ;).

Ik weet niet wat jij leest, maar ik haal nergens een "waan van de dag" vandaan. Ik vermoede zelf al een setting met lage downforce bij Ferrari. Ik zie niemand zeggen dat de voorvleugel nu inneens niet ok zo zijn.

"Dat is niet de weg die ze moeten volgen. De weg die ze moeten volgen is de werkwijze op andere gebieden van de auto, zoals de voorvleugel of endplates. Dat is hetgeen waar Ferrari zich op zal moeten richten en dat is heel veel werk. Het is duidelijk dat dit proces hun tijd gaat kosten omdat de auto niet geweldig is."

Op sommige circuits zal de vleugel het best goed doen.
En Bahrein was daar het beste voorbeeld van.
In China heb je al meer downforce nodig.
En veel downforce uit deze voorvleugel halen zal moeilijker zijn dan bij Mercedes of RedBull.
En de balans tussen voor en achtervleugel moet er ook zijn.
Dus dat er na Bahrein is veronderstelt dat met de Mercedes/RedBull vleugel de plank is misgeslagen kan weer de prullenbak in.

Iets wat ''wij'' kenners al tijdens de testen riepen. Het kan nog omslaan hoor maar de vleugel van RB en Mercedes lijken in de bochten sneller te zijn en dus automatisch de wagen beter te kunnen ontwikkelen.

Of het met ontwikkelen van de auto iets te maken heeft, betwijfel ik. In Bahrein hadden ze de snelheid, ook daar bochtig. Tot nu toe dus 1x snelste, 1x niet snelste. Dus ik durf er nog helemaal niks van te zeggen.

Downforce is drag.
De enige downforce zonder teveel drag/weerstand komt van het grondeffect...de vloer en difuser.

Volgens Max is de RB15 een betere auto om te rijden.
Maar het zou kunnen dat ze nog te weinig downforce hebben.

Waar je wel gelijk in hebt dat je ook...door verkeerd te ontwerpen meer weerstand creëert maar je downforce niet op gelijke voet meegaat.

Wat hij wel zegt is dat de auto gevoeliger is voor wind.

Pipo, downforce is niet drag. Drag is een gevolg van het creëeren van downforce. Efficiente lichtstroming resulteert in veel downforce versus weinig drag. Zelfde principe als luchtvaart, waar het gaat om creëeren van lift tegen minimale drag.

Je kunt niet veel downforce creeren zonder veel weerstand, die twee gaan samen.
Zeker in het geval van vleugels.

Ik laat de vloer hier even buiten beschouwing.

Hetzelfde geld voor lift...hoe groter je lift/downforce hoe groter de weerstand.
Het is een kracht en die moet ergens zijn energie vandaan halen, en dat is weerstand.

Dan is er natuurlijk wel de optimalisering van een vleugel bij bepaalde snelheid...elke vleugel heeft zijn optimale snelheid window.
En dat heeft weer te maken hoelang de lucht aan blijft liggen, aan het vleugelprofiel.

Damon, eens. En als je dan, ondanks al die stalorder kijkt naar de punten, dan zie je dat Vettel slechts één puntje voor Leclerc staat.
Ferrari moet stalorders effe loslaten en kijken wat er gebeurt. Ik kan 'm al raden.

Tja dat schreef ik gister al in drie woorden , dom bezig Ferrari......

probleem is niet dat je teveel pro Leclerc bent, probleem is dat de plaat blijft hangen, heb nu al dagen hetzelfde verhaal gelezen.
Leclerc kon niet uitlopen op Vettel, Vettel leek een fractie sneller, na de wissel kon ook Vettel nauwelijks uitlopen,
punt is dat Ferrari aangegeven heeft vooralsnog Vettel als de kopman te zien, dan moet je daar ook naar handelen en hem het vertrouwen geven, daar hoort deze teamorden dus ook gewoon bij.
Ikzelf had er niet zo'n moeite mee, Ferrari heeft bij hoge uitzondering een jongeling na slechts 1 seizoen F1 ervaring een kans gegeven, daar zijn nu eenmaal voorwaarden aan verbonden, Leclerc zijn tijd komt nog wel, de enige fout die ferrari gemaakt heeft is Leclerc te lang buiten houden

Helemaal eens Damon, goede onderbouwing ook. Enige toevoeging zou zijn dat het een het ander niet uitsluit. Je kan de aero afstelliing aanpassen, terwijl je tegelijkertijd je team order strategie herziet.

Op voorhand een kopman bepalen is juist wel slim, omdat je dan duidelijkheid schept aan beide rijders en nog belangrijker altijd kunt zorgen voor het punten geven aan de kopman. Om kampioen te worden is dat voor Ferrari gewoon noodzakelijk. Leclerc moet zich nog bewijzen, voorlopig gedroeg hij zich als een zeurend kind afgelopen race. Maar Mercedes heeft op dit moment geen teamorders nodig, want die hebben net de meest dominante start van het seizoen ooit voor hen meegemaakt. Dringt dat door mensen? Dit is dominanter dan welk seizoen in het hybride tijdperk dan ook. Dus die vergelijking is sowieso niet terecht.

Op voorhand je kopman bepalen is NIET slim omdat je niet weet welke van de 2 rijders het beste gaat presteren.

Want nu heeft Leclerc dus al 2x gehoor gegeven aan een teamorder en zelfs dan heeft Vettel nog maar 1 punt meer dan Leclerc. En dan nog te bedenken dat Leclerc zonder pech gewoon Bahrein had gewonnen.

Dus zonder die teamorders had een Ferrari coureur veel dichter op Hamilton en Bottas gestaan.

En op basis waarvan is Vettel dan kopman? Zijn enorme salaris? Zijn ervaring? Zijn prestaties uit het verleden?
Dat is allemaal leuk hoor maar Leclerc gaat gewoon de snellere zijn.

Vergeet niet dat Ricciardo in zijn eerste Red Bull jaar Vettel ook gewoon inmaakte. En dan kun je daar allerlei excuses voor verzinnen (niet gemotiveerd, auto paste niet etc etc)... feit blijft dat Ricciardo gewoon beter was ondanks die 4 titels van Vettel.

Wat nou als Leclerc de komende 5 races sneller is? Ga je dan 5x op rij Leclerc opofferen? Lijkt me niet bepaald snugger.

En ja... dan ben ik maar een grammafoon plaat die steeds hetzelfde deuntje draait... ik denk dat ik nog gelijk ga krijgen ook met het feit dat Leclerc steeds beter wordt en Vettel gewoon in gaat maken.

Ik zal er niet zo n heel lang betoog van maken:

Race 1 terechte call (technisch mineur, Seb was sneller overall, dus logisch)
Race 2 onterechte call (Charles was sneller)
Race 3 terechte call (Seb leek echt sneller te zijn anders blijf je niet op anderhalve sec hangen terwijl je last hebt van verminderde downforce van je voorganger)

Toevoegend, belachelijke call om LeClerc op die rare alternatieve strategie te zetten. Terwijl er genoeg inhaal mogelijkheden waren voor Charles op een RB met in achtnemend het rechte stuk verschil in snelheid.

Als je nu al eens begint met uit te leggen hoe volgens jou Ferrari 3 en 4 had gepakt (niet met de wetenschap dat Red Bull op de mediumband zo een slechte pace zou hebben), dan zou je misschien gelijk hebben met je betoog. Je klinkt alleen als iemand die net naar het racen kijkt en geen kaas gegeten heeft van een race-verloop, terwijl ik weet dat dat niet zo is. Je gebruikt het gewoon om een punt te bewijzen dat geen punt is.

Leclerc was niet sneller, laten we daar al mee beginnen. De enige reden dat Vettel niet wegreed van Leclerc was omdat hij tot 2x toe zijn banden blokkeerde, ondanks dat, kon Leclerc niet in de DRS blijven van Vettel, terwijl het omgekeerd ronde na ronde was. Als Ferrari een fout heeft gemaakt, dan was het wel om Vettel zo lang achter Leclerc te laten zitten.

Dan is er het puntje van de strategie. Verstappen werd als eerste binnengehaald en was bijna onmiddellijk voorbij Leclerc (had Leclerc voorop gelegen was dat voor Vettel geweest). Ferrari moest dus wel Vettel eerst binnenhalen, want anders had Verstappen voor beide Ferrari's gelegen. De enige blunder die je kan aanrekenen is dat Ferrari niet als eerste binnenging, maar ook dat kan je alleen maar achteraf weten.

Daarna spreken ze duidelijk over de radio van Leclerc over plan B (lees: één stop maken). Dat was ook de enige optie om te proberen voor Verstappen te blijven, want opnieuw, Ferrari wist niet dat de pace van Red Bull zo belabberd zou worden, dat weet jij nu wel, maar dat weet Ferrari niet tijdens de race. Verstappen was alweer gaan pitten, dus Leclerc zou er sowieso achter zijn gekomen. Ferrari gokte op een 1stop, die bleek niet te gaan werken, dus was het nog even hopen op een SC, zolang dat kon werken (zo won immers RBR vorig jaar de GP) en proberen om Vettel nog voor Bottas te krijgen (aangezien dat de maximalen waren die nog te halen vielen voor Ferrari op dat punt. Hij komt dan buiten achter Verstappen (waar hij al sinds de eerste pitstop reed!). Het gat is waarschijnlijk te groot (al rijdt hij dat nog toe tot op 4 seconden) en klaagt hij over koppelingsproblemen over de radio.

De teamorders hebben er mogelijk voor gezorgd dat het anders Vettel was in dit scenario, verder heeft Ferrari 0,0 punten verloren. Je kan nog discussiëren over de snelste ronde, maar Gasly kwam zo laat mogelijk binnen, tot op dat punt was het punt in handen van Ferrari. Bovendien had Leclerc geen verse zachte banden meer en dus zoals gezegd al geklaagd over koppelingsproblemen, waarom dan een risico nemen met de motor nog open te zetten?

Je kan je eerder afvragen waarom dat Leclerc, die toch als laatste gestopt was, niet in staat was om die snelste ronde van Vettel af te pakken, aangezien hij volgens jou toch minstens even snel was.

Dus het is allemaal makkelijk roepen dat de teamorders het schuldige zijn van alles, maar eigenlijk staar je je blind op dat punt, terwijl dat voor het resultaat weinig tot niets zou uitmaken.

Damon, hear hear.
Leclerc is sneller, minder nerveus en heeft de toekomst bij Ferrari. Weg met die stalorders en laat ze maar racen. Ik weet al wie de meeste punten gaat pakken.

Wilde een verhaal tikken, maar ik zie dat RUTH het al voor mij geplaatst heeft,
en netjes feitelijk onderbouwd

Er speelt bij velen een soort sentiment mee, alsof Leclerc een jongen is die benadeeld wordt door zijn team, als je het zakelijk bekijkt dan is de keuze om Vettel vooralsnog als kopman te zien begrijpelijk, en ja ook al zijn mega salaris wat hij contractueel bedongen heeft een rol spelen, de druk ligt bij Vettel en als ze hem bij Ferrari 100% de juiste behandeling geven en de resultaten blijven uit, dan kunnen ze hem daar ook keihard op afrekenen, dat gaat niet als je een jonge hond aan zijn stoelpoten laat zagen

Vettel is een van de meest succesvolle coureurs allertijden, Leclerc komt net kijken. Het zou zijn alsof je Ocon de kopman maakt naast Hamilton. Dat is toch compleet ondenkbaar. Je weet nooit met zekerheid welke coureur het beste gaat presteren nee, maar je kunt er donder op zeggen dat het niet de semi rookie gaat zijn t.o.v. de viervoudig kampioen. Voorlopig moet Leclerc zich nog bewijzen, zeker onder druk.

Die Rosberg heeft toch géén idee waar hij over lult he... Ferrari kiest voor een aero die ‘less drag’ oplevert, dat resulteert weliswaar in een hogere topsnelheid maar die keuze zorgt overduidelijk voor een lagere bochtensnelheid., bijna zeker dat ze dus een hoop downforce inleveren...... Dat is wat Rosberg zegt, volkomen logische.

@Bschuit; ik denk dat Bionotti allang met Rosberg gebeld heeft en een contract als hoofd aero heeft voorgelegd.

Rosberg wordt de nieuwe drag queen bij Ferrari? ;)

Het was al bekent dat Ferrari al 0.9 sec won op de rechte stukken maar alles weer verloor in de bochten...dan doe je iets niet goed.
Te weinig downforce.

ik denk dat het allemaal wel meevalt hoe 'slecht' Leclerc behandeld wordt, na 1 seizoen promoveren naar de hoofdmacht, weinigen voor hem kregen zoveel vertrouwen.
Nu is het zaak dat hij zich niet gek laat maken, het is geen opleidingsteam van een frisdrank fabrikant waar je even "NO" roept tegen een teamorder

Jammer van dat steekje don clemenza.

'hap' zei @Royalere ;)

Hehehe, Ja was een inkoppertje :p

LOL heren...... Beter een coureur die gelijk "NO" roept dan over een halfjaar (nog) een gefrustreerde coureur ... Dan heeft Ferrari er 2.... :)

Een weerbarstig seizoen tot nu toe en dat belooft veel voor de toekomst