Pirelli: "Banden brengen spanning van verschil in strategieën terug"

Ik denk niet dat de situatie is zoals jij hem hier schetst. Voorlopig heb je nog geen race gezien. De verhalen van sommige rijders moeten ook eerst nog maar blijken.

Als jij nou eens begint met meer in de spiegel kijken wat voor shit reacties je maakt zijn we alvast een stap verder.

Zoals hier al vaker in discussies gezegd is heeft Pirelli de banden in opdracht van de FIA én FOTA ontwikkeld tot wat ze zijn!
Ook is het niet reeël voor de eerste paar races gereden zijn een oordeel te vellen of Pirelli de opdracht goed of slecht uitgevoerd heeft.
Wintertests zijn op het bandenvlak nauwelijks vergelijkbaar met raceweekends, in de omstandigheden zit onderling een wereld van verschil.

Daarbij hadden we vroeger met Michelin en Bridgestone ook een fors verschil in banden waar je niemand over hoorde klagen omdat die strijd juist mooi gevonden werd.
Teams daarbij zelf voor een bepaalde leverancier kozen!
Nu is het in feite nog eerlijker omdat iedereen straks met dezelfde banden uit moet zien te komen, en wie dat het beste doet en gaat kunnen is een terechte winnaar!

Als je na een paar ronden 5 a 6 seconden langzamer word waar anderen je zo voorbij blazen betekent dat dus niets meer of minder dan dat je zelf wat fout doet en de concurrentie beter.
Dat is Formule 1 altijd geweest, en zal het ook altijd blijven!

F1 is niet alleen maar instappen en snel kunnen rijden, F1 is ook een teamsport waar strategie een belangrijke rol bij speelt... net zoals dat bij voetbal het geval is.

Ja... als een Feyenoord door een Ajax van de mat geveegd word omdat ze met een verkeerde opstelling gespeeld hebben is dat toch ook niet oneerlijk of achterlijk ?
Zoiets heet sport... en wat heb je bij sport ?
Winnaars én verliezers!

Spokkel ;dat de banden zoveel verliezen is de fout van Pirelli want dat hebben alle teams last van dat heeft niks met beter je voorberijden te maken of niet dus sla jij al helemaal de plank mis.Wat dat aan gaat vind ik niet dat de banden daarvoor moeten zorgen maar de rijders in een onderliggend gevecht dat is racen en F1.Pirelli had ook opdracht gekregen om een band te maken voor 3 stops maar wat ze nu zelf zeggen eerder 4 of zelfs 5 stops gemaakt moeten worden. Dadelijk zitten we alleen nog naar stops te kijken.Het is toch niet normaal dat de topteams voorbij gereden worden door b.v. Lotus omdat die 3 sec sneller zijn op de nieuwe banden, na een paar ronden de topteams hun weer moeten inhalen .Dan krijg je allemmaal van die blauwe vlaggen situaties omdat ze niet snel genoeg aaan de kant gaan terwijl ze al op een ronde zitten.Kijk ik mag mijn bedenkingen hebben en als het jou niet aan staat moet je zoeken naar een site waar allemaal ja knikkers zitten.Misschien zit ik mis met mijn bedenkingen daan zaal ik de eerste zijn die dat toe geeft.trouwens ben lang niet de enigste die die bedenkingen heeft.

Je leest niet goed Felix:

Dat de banden zoveel verliezen is niet de fout van Pirelli maar juist conform de opdracht die ze vanuit de FIA én FOTA gekregen hebben.
Die wilden dat Pirelli met een band zou komen die aanzienlijk minder lang mee zouden gaan dan de vroegere Bridgestone.
Pirelli wilde aan die eisen voldoen, Michelin niet... die wilden meer richting ecobanden en vandaar hebben FIA en FOTA uiteindelijk voor Pirelli gekozen.

Wat je zegt van dat alle teams daar last van hebben is nonsens, want de teams hebben er zelf om gevraagd en zullen het net als voorheen met Bridgestone allemaal met hetzelfde rubber moeten doen.
Je kunt dus niet spreken over last van hebben, want het is voor iedereen gelijk: ze hebben een Pirelli band, en daar zullen ze het mee moeten doen, punt!

In plaats ik de plank volledig mis sla doe jij dat juist door te stellen dat het niets met beter voorbereifden te maken heeft.
Dat is wel het geval, want nogmaals zijn de banden voor ieder gelijk en degene die daar het beste mee om weet te gaan zal er voordeel uit weten te halen.
Dat voordeel halen ze wel degelijk uit voorbereiden, te weten namelijk: testen (vrije trainingen), wagenafstelling, race strategie en rijstijl van de coureur.

Daarmee is het niet zo dat de rijders het verschil niet meer maken, want die moeten de auto met de banden eronder nog altijd rijden.
Bij aanvang van het raceweekend is dat voor ieder gelijk, dus wie in de race last van meer slijtage heeft dan een ander doet het gewoon minder goed dan die concurrentie.

Je hebt gelijk dat Pirelli de opdracht gekregen heeft een band te ontwikkelen voor 3 stops, maar niet dat het er nu eerder 4 zijn.
Lees de berichtgeving waarin gesproken wordt van gemiddeld 3 en zie ook mijn eerdere reactie waarin ik al stel dat je niet kunt oordelen voor de eerste paar races gereden zijn.
Dit omdat de omstandigheden tijdens wintertests niet vergelijkbaar zijn met die in raceweekends, zeker voor het bandenvlak.

Hoezo zou het niet normaal zijn als de topteams door een Lotus voorbij gereden zou worden omdat ze op hun versere rubber 3 sec sneller zouden zijn ?
Dat zou juist geweldig zijn en volgens mij precies wat de FIA en FOTA voor ogen gehad hebben.
Als Lotus dat zou weten te doen dan is daar ook niets oneerlijks aan op dat moment maar een pure kwestie van een betere strategie hebben voor dat moment.
Nogmaals is strategie een essentieel onderdeel van F1 zoals het dat altijd geweest is, uitgezonderd misschien de 50er jaren.

Daarbij heb je echt geen flauw benul waar je over praat, want als een Lotus de topteams op versere banden voorbij blaast dan komen er helemaal geen blauwe vlaggen omdat het een gevecht is, en niet een kwestie van op een ronde gereden worden.
Verdiep je kortom eerst eens wat beter in de regels voor je zulke opmerkingen plaatst want een Kovalainen hoeft met zijn Lotus echt niet opzij voor een McLaren als hij er dankzij een betere strategie en bandenomgang voor weet te komen.
Dat moet hij alleen als hij al op een ronde zou liggen en is het in dat geval zo dat hij het bij voorbaat al slechter doet dan de topteams die hem op een ronde zetten!

Daarbij heeft het lappen van achterblijvers altijd een rol voor de topteams gespeeld zodat ook die opmerking mank van je gaat.
Als een Lotus op verser rubber een topteam voorbij blaast zal dat omgekeerd bovendien helemaal geen enkel probleem op moeten leveren, tenzij je een coureur hebt die moeite met het lappen van achterblijvers heeft.
Alleen is dat een zelfde handicap als een voetballer die alleen maar rechtsbuiten uit de voeten kan en niet aan beide zijden.

Ik heb niet gezegd dat je geen bedenkingen mag hebben, maar reageer slechts omdat ik het anders zie.
Naar mijn weten is een forum daar voor bedoeld, dus als jij niet op reacties zit te wachten die je mening tegenspreken kun je beter zelf naar een site met alleen maar ja knikkers uit gaan kijken.

Tja ik denk er toch echt anders over maar dat kan en mag toch.Hier zulen we het niet eens over worden maar dat geeft helemaal niks hoor.Ik hoop dat je gelijk hebt maar nogmaals betwijfel ik dat.

\"Dat de banden zoveel verliezen is niet de fout van Pirelli maar juist conform de opdracht die ze vanuit de FIA én FOTA gekregen hebben.\"

Dat is dus gewoon onzin. Dat heb ik al meerdere keren uitgelegd. Maar goed, nog maar een keer dan.

Pirelli kwam zelf met het idee dat de banden korter mee moesten gaan. Zij hadden in hun hoofd dat de race in Canada het doel moest zijn. Kan best zijn dat de FIA ze op basis daarvan gekozen heeft maar het was hun eigen idee. Michelin zat er bijvoorbeeld juist op dat ze de banden langer mee wilden laten gaan.

Belangrijker is echter het verschil tussen slijtage en degradatie. Dat de banden slechts een beperkt aantal ronden mee gaan (snel slijten) zal best de bedoeling geweest zijn, maar dat ze zo snel langzamer worden (degradatie) niet. Dat de banden 3 tot 5 seconden verlopen op een stint is gewoon stupide. Het maakt aanvallend rijden compleet onmogelijk en dat kan nooit de bedoeling geweest zijn.

ik denk dat Sprokkel zijn toetsenbord nu stuk is

wat een lap tekst!! (kheb er nog geen woord van gelezen, misschien is het wel allemaal gekopieerd )

patrickl DaN ik zeg het niet zo goed als jij maar dat is in precipe wat ik bedoel. Wat betrefd het verloop van de banden is veels te groot en te snel.Dat ze gewisseld worden is niet het punt maar wel op de manier waarop.

@ Felix uit Groningen: 1957? Je voert een discussie als een jonge tiener. Jij vindt, maar onderbouwt niks. Sprokkel daarintegen onderbouwt exact waarom Pirelli vrijwel exact doet wat er gevraagd is. Twee \'gedwongen\' pitstops worden er nu waarschijnlijk gemiddeld 3. De teams kunnen tactisch besluiten om misschien 2 dan wel 4 stops te doen. Is toch geweldig?

@ guidoF1: Ik vrees voor Sutil, die is vaak slachtoffer in dit soort situaties. Hij lijkt wel een magneet voor ongeluk! Hij zal blij zijn dat Raikkonen niet teruggekeerd is...

@ Houwimmie: Met minder grip komen de echte racers toch bovendrijven? Net als bij regenraces. Ik heb er vertrouwen in!

In de regen gaat het om gevoel voor de juiste rempunten, \"lezen van de baan\" en bovenal, een groot hart.

Met snel degraderende banden gaat het erom dat je zo voorzichtig mogelijk rijdt om net een pitstop uit te kunnen sparen. Absoluut niets spannends doen dat de banden zou kunnen beschadigen. Belangrijkste skill ... niet in slaap vallen achter het stuur.

Compleet andere situatie.

\"racers\" vs \"uitrijders\"
Hamilton vs Heidfeld

Wintertests zeggen sowieso niks, dit tijdenlijstje dus evenmin.

Je hebt geen idee met configuraties en welke testprogramma\'s ze die tijden gereden hebben.
Een bekend autosportgezegde luid niet voor niets: \"When the flag drops, the bullshit stops\"

idd, die tijd van Webber bijvoorbeeld is gezet op de 1e testdag( of 2e) en dat was toen de snelste van de dag, dus het zegt niet zoveel

maar ik ben zeer benieuwd naar Melbourne, nog maar anderhalf week! :D

Banden hebben altijd een invloed op de raceuitslagen gehad, in F1, MotoGP, Indycar of welke andere vorm van motorsport dan ook.
Banden zijn nu eenmaal een essentieel onderdeel van een wagen/motor, het contact met het asfalt.
Het hele afstelling en downforce verhaal is daar ook op gebaseerd, die auto zoveel mogelijk neerwaartse druk geven om een zo maximaal mogelijke grip met zo min mogelijk luchtweerstand te krijgen.

Als je daar niet van houdt heb je de essentie van autosport nooit begrepen en kun je denk ik beter voetbal gaan kijken.
Hun schoenzolen hebben tenminste niet zo\'n grote invloed als banden dat in de gemotoriseerde sporten hebben.

De snelste rijder speelt zeker een rol, maar de slimste rijder ook.
Om kunnen gaan met wisselende omstandigheden, daar schaar ik die bandenslijtage onder. Wat ik alleen wel vreemd vind is dat men eerst minder pitstops wilde en nu juist meer omdat men nu vind dat de banden te lang meegaan. Dan had je dat hele tankverbod ook wel af kunnen schaffen, maar dat was toegeven dat je foutzat en fouten toegeven daar is de FIA niet zo van ;)

@ Sprokkel: Zaalvoetbal zul je bedoelen waarschijnlijk. Heb je Fortuna zien spelen met de verkeerde noppen laatst? Gewoon in de zaal spelen, ook geen \'geluksinvloed\' van het weer...

@ Sergeant Gneisbaard: Bijtanken werd volgens mij ook verboden vanuit veiligheidsoverwegingen...

Hoezo waren de banden nou \"te goed\"? Waar baseer je dat op? Wat is er zo leuk aan pitstops?

Waarom is het zo vreselijk interessant dat ze allemaal zo voorzichtig mogelijk gaan rijden om een paar rondjes langer door te kunnen rijden in de hoop dat ze dan tijdens de pitstop iemand voorbij gaan?

als je inhaalacties wilt zien zoals vroeger, moeten de auto\'s minder mechanische grip krijgen.. dat heeft de Fia geprobeerd door grote voorvleugels, kleine achtervleugels en niet al teveel flipsie flapse flap flap vleugels toe te passen

alleen de technologie is zover dat zelfs met die regels de auto\'s geweldig veel grip hebben

nu word het geprobeerd door de banden (1 van de belangrijkste, zoniet HET belangrijkst onderdeel) te verslechteren.

Voordeel hiervan is wel dat de teams niet zelf de banden kunnen doorontwikkelen, en ze het dus in de hand kunnen houden

Alleen ik vind dat Pirelli het TE overdreven toepast

Je bedoeld waarschijnlijk minder aerodynamische grip? Dat bepaal je met de vleugels althans.

Er zijn eigenlijk al jareb twee stromingen in het \"inhalen moet makkelijker worden\" gedoe. Minder mechanische grip of minder aerodynamische grip. Het eerste heeft Mosley geprobeerd met zijn gegroefde banden. Minder aerodynamische grip hebben ze vanaf 2009 geprobeerd.

Het werkt dus beide gewoon niet.

Nou zijn ze dan overgestapt van \"inhalen moet beter mogelijk worden\" naar \"we moeten de show verbeteren\". Dat laatste komt er dan op neer dat ze bespottelijke regels gaan verzinnen die de volgorde van de auto\'s moet beinvloeden zonder dat er iets aan het inhalen zelf verbeterd wordt. Zoveel mogelijk pitstops houden en dan maar hopen dat het een \"zooitje\" wordt.

Andere nieuwe stroming is dat de circuits het mogelijk moeten maken om in te halen. Ik hoop toch dat ze daar wel echt een keer naar gaan kijken.