38
De 107 procent-regel is dit jaar weer van kracht in de Formule 1. Die regel houdt in dat coureurs die zich langzamer kwalificeren dan 107 procent van de snelste tijd niet aan de race mogen deelnemen. Alleen Hispania Racing lijkt daar op dit moment voor in aanmerking te komen.
De Spaanse renstal testte nog geen enkele keer met de F111. Coureur Narain Karthikeyan, die na vijf jaar afwezigheid terug keert in de Formule 1, maakt zich geen zorgen. Op basis van de 107 procent-regel dienen we in Melbourne binnen 5,8 seconden van de beste tijd in Q1 te zitten, en daar acht ik ons toe in staat, aldus Karthikeyan in de Hindustan Times.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
Reacties (38)
Login om te reagerenSonic Life
Posts: 367
Aus 2010 pole 1:24.774, Senna snelste HRT met 1:30.526, = 5,8 sec. dus als Red Bull niet te snel gaat en hij net zo snel gaat als Bruno dan komt het helemaal goed... maar ik vrees van niet.
Bassfighter
Posts: 380
je moet kijken ten opzichte van de sessie waar ook HRT mee rijdt en dus niet tijden uit Q1 en Q3 met elkaar vergelijken. volgens mij reed Vettel namelijk die tijd niet in Q1, waar het alleen om overleven ging naar Q2 toe
dumdumdum
Posts: 2.299
@Bassfighter: Je moet wel degelijk de pole tijd nemen.
Alle auto\'s mogen proberen te kwalificeren, maar als hun snelste tijd boven de 107% van de pole zit, dan mogen ze niet starten.
de autoverkoper
Posts: 866
ja de poletijd in Q1 dus he...
Bassfighter
Posts: 380
het sportieve reglement luid:
Art. 36.3 During Q1, any driver whose best qualifying lap exceeds 107% of the fastest time set during that session will not be allowed to take part in the race. Under exceptional circumstances however, which may include setting a suitable lap time in a free practice session, the stewards may permit the car to start the race. Should there be more than one driver accepted in this manner, the grid order will be determined by the
stewards.
in regel 1 staat toch echt dat het gaat om deze sessie (THAT Session) daarbij refererend naar Q1 aan het begin van het artikel.
het gaat dus niet om de poletijd maar om de snelste tijd die gezet is in Q1
NHVP
Posts: 135
Het gaat inderdaad om de kwalificatietijden van de EERSTE sessie. Dus niet dat Karthikeyan in de eerste sessie vergeleken wordt met de poletijd uit de derde kwalificatie.
Ik verwacht zelf geen problemen, aangezien de auto\'s langzamer geworden zijn ten opzichte van vorig jaar en HRT met de auto van vorig jaar rijdt...
AirJan
Posts: 1.369
Dat is natuurlijk onzin. Als andere auto\'s langzamer zijn geworden, maar HRT niet omdat zij met de auto van vorig seizoen rijden dan zou ieder team natuurlijk met de auto van vorig seizoen gaan rijden!
De 107% zal niet zo scherp zijn omdat geen van de toppers in Q1 op de max rijd.
NHVP
Posts: 135
Dus als het in Q1 regent, in Q2 opdroogt en in Q3 droog is, mogen er maar 10 auto\'s starten?
Sonic Life
Posts: 367
Misschien dat ik het wat onduidelijk heb opgeschreven, maar de tijd die ik noemde [1:24.774] was de snelste tijd in Q1, of wel pole in Q1. In Q3 reed Vettel 1:23.919
Runningupthathill
Posts: 17.626
Zucht, zo moeilijk is die regel toch niet? De snelste tijd van Q1 bepaalt de 107%-regel. Daarna is er helemaal geen 107% regel meer. De traagste wagen in Q2 mag bij wijze van spreken 20 seconden trager gaan, dan is hij nog gekwalificeerd.
Voor uitzonderlijke gevallen, regen/problemen, kan men een team toelaten dat in de vrije trainingen een tijd binnen de 107% heeft gereden.
Mirani
Posts: 3.056
@AirJan: Je vergeet alleen dat de HRT van vorig jaar, dit jaar gewoon legaal is. Daar waar alle andere auto\'s van 2010 dit jaar illigaal zijn. Denk bijvoorbeeld aan de dubbele difuser, die weer illigaal is en dat de teams een simpele diffuser moeten gebruiken, net zoals HRT vorig jaar deed.
Machdag
Posts: 198
Dit zie ik nog niet zo snel gebeuren! ben toch bang dat ze achter het net gaan vissen deze eerste race. Dat zal jammer zijn want ze hebben de race nodig om kilometers te maken.
Sergeant Gneisbaard
Posts: 4.431
Zou de eerste keer sinds tijden zijn dat de term \"Did Not Qualify\" weer wordt gebruikt
patrickl
Posts: 11.414
Valt op zich toch nog wel mee hoe lang geleden? De regel is na 2002 afgeschaft.
guidoF1
Posts: 898
lijkt een beetje op lola 97... min het jaar ervaring dan..
de autoverkoper
Posts: 866
In dat jaar zijn ze wel voor Virgin gefinished.....dus echt een nergens op gebaseerde opmerking.
Onder het mom een blondine lijkt altijd op mevr. Pamela Anderson.
Wat nen diepgang
Runningupthathill
Posts: 17.626
En het feit dat Lola wel eens 12 à 13 seconden te traag was op Melbourne, wat dus nog eens 7 - 8 seconden trager is als HRT.
DutchF1
Posts: 12.432
Ach, wanneer ze zo doorgaan als dat ze de afgelopen weken hebben gedaan hoeft hij idd geen zorgen te maken. Ze komen dan helemaal niet aan de start simpelweg omdat ze niet in staat zijn aan de kwali mee te doen.
FerrariRules
Posts: 2.957
Wat ik me wel afvraag, welke snelste tijd, die van de pole position, of die van de gehele qualificatie.. daar zit een verschil in. Een coureur kan in Q1 een andere tijd neerzetten dan in Q3 waardoor er met een langzamere tijd een pole positie wordt verkregen.
dumdumdum
Posts: 2.299
Zie mijn reactie hierboven. Zou dom zijn om de tijden van Q1 met elkaar te vergelijken omdat de snelle teams niet maximaal rijden.
de autoverkoper
Posts: 866
dum dum het kan wel gaan regenen in Q3....dus is totaal niet relevant de 107 % geld alleen in Q1
dumdumdum
Posts: 2.299
Als het regent, dan wordt er gekeken naar de tijden die gereden zijn in de vrije trainingen of er voldaan kan worden aan de 107% regel. Dat was vroeger in ieder geval zo. Maar als het in Q1 niet regent en in Q3 wel, dan voldoen ze toch aan de 107% regel.
NHVP
Posts: 135
Het gaat om de tijden van de EERSTE kwalificatie. Je kan niet de tijden uit de verschillende sessies met elkaar vergelijken.
Runningupthathill
Posts: 17.626
En in de derde sessie is de baan een stuk sneller als de eerste dus dat is ook niet te vergelijken. Dus de tijd van Q1 geld als meter voor de 107% dat is ook gewoon normaal.
de autoverkoper
Posts: 866
De 107 % word berekend over de snelste tijd gereden in Q1
Dus het is of Q1 of DNQ
Er is best kans dat ze niet kwalificeren omdat ze nog geen meter gereden hebben. ze hebben maar een paar vrije trainingen.
Maar
Laat de Pole een 86 seconden zijn maal 107 % is 92 seconden.
dus moeten ze binnen 6 seconden zitten.
Lastig maar dan zie ik onze Jerome het ook nog knap lastig krijgen.
Toch respect voor de kleine teams!
Np-F1
Posts: 917
Ik ben benieuwd. Narain is zelf ook niet echt bepaald een formidabel chauffeur, dus de combinatie ongeteste achterhoede auto en uitgerangeerde pay-driver kan nog wel eens voor een aantal DNQ\'s zorgen.
felix50
Posts: 5.792
Zo nieuw is de wagen niet dus zal het voor 1 rijder van HRT wel haalbaar zijn .Echter voor Karth zal het moeilijk worden.Toch denk ik aan het verhaal wat rond gaat dat ze helemaal niet starten.Ze zullen wel proberen te starten omdat ze anders een boete krijgen maar of dat zo is weet ik niet.Minardi was ook geen top team maar die waren er wel altijd.
Np-F1
Posts: 917
Maar reken maar dat ze toch het een en ander veranderd hebben. Als ze er achter komen dat die nieuwe voorvleugel toch geen verbetering is.. (bijvoorbeeld)
Minardi heeft die naam over meer dan 15 jaar opgebouwd, daar is de betrokkenheid bij gegroeid. De reden dat mensen HRT afschrijven, is omdat het meer op illustere jaren 90 teams begint te lijken dan op Minardi.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Welk team bedoel jij dan, vraag ik mij af? Minardi durfde de wagen zelfs te tonen voor het eerste weekend. Eerder niet. Gewoonlijk omdat het toch gewoon de wagen van het jaar voordien was met nieuwe sponsoring. Dus hoezo gaat een vergelijk niet op?
Over Karthikeyan. Zó slecht is hij nou ook weer niet. Hij is geen topcoureur, maar heeft wel al een jaar gereden in de F1 en deed dat echt niet zo slecht als mensen willen laten uitschijnen.
guidoF1
Posts: 898
@ de autoverkoper, waar slaat dat op, lola had van tevoren ook \"problemen\" bij de douane en ze hadden ook geen meter getest voor de australische gp, daarnaast zit hrt nu ook zonder een fatsoenlijke sponsor...maar zetten ze wat op de auto in de hoop van..zoals er staat min het vorige jaar pipo....
felix50
Posts: 5.792
Je krijgt ook geen sponsoren als je zowiezo je wagen niet klaar hebt dus niet gaat testen .betalingsproblemen had/hebt.Niet open bent over hoe het nu zat met die dempers bij de douane.Terwijl andere teams iedere dag updates in vlogen met normale vluchten.Kolles beloofd vaan alles maar komt weinig na en ga maar door.
de autoverkoper
Posts: 866
Zonder Fatsoenlijke sponsor?
Kijk eens even wat TATA is.
Staat in de top 25 van de meest gerenommeerde bedrijven ter wereld.
Mastercard waren ander tijden, die hadden geneens nen motor dus toen moesten ze geloof ik Ford motoren kopen. en ze hadden zelf een motor laten bouwen in de States of zoiets en die was niet klaar.
felix50
Posts: 5.792
Van alles
felix50
Posts: 5.792
Ik vind dat de norm best aangescherpt mag worden naar 104%.Dan is het nog een uitdaging nu niet
guidoF1
Posts: 898
104% is weel krap vind 107 niet eens zo slecht echter kan het niet de bedoeling zijn dat sommige gp2 rijders de 107% wel halen en hrt bijv niet...
NHVP
Posts: 135
Jij weet nu al dat HRT het over anderhalve week niet gaat halen? Mag ik jouw glazen bol dan even lenen, win ik volgende keer wellicht eindelijk de Staatsloterij!
Lolbroek.
Vette-L
Posts: 265
Zo komen er vanzelf weer 10 teams op de grid ;)
felix50
Posts: 5.792
Binnen 5,8 seconden Dat lijkt mij toch nog een groot probleem vooral voor hem Karthi.