29
Hoewel het nog niet bevestigd is door Formule 1's commerciële rechtenhouder Liberty Media lijkt het zeker dat Ferrari haar vetorecht voor reglementswijzigingen behoudt.
Het veto stond onder discussie omdat Ferrari's overeenkomst voor deelname aan de Formule 1, overeengekomen met Bernie Ecclestone en geërfd door Liberty, afloopt aan het einde van 2020.
Het veto geeft Ferrari effectief het alleenrecht om reglementaire wijzigingen - sportief en technisch - af te keuren, mocht het Italiaanse team deze niet in het belang van de Formule 1 achten. Er is echter het inherente gevaar dat Ferrari dit recht gebruikt op de basis 'wat slecht is voor Ferrari, is slecht voor de Formule 1', zoals het dreigde te doen in 2015 tijdens een worsteling over de toekomstige motorreglementen.
Verdedigers van het veto wijzen erop dat het slechts eenmaal gebruikt is: in 2009, toen de FIA reglementen voor een budgetplafond introduceerde. De zaak werd gehoord bij de Hoge Raad in Parijs en hoewel Ferrari de zaak verloor, kwam dit eerder door de chronologie en de procedure dan door het vetorecht. Ferrari overwoog een beroep, maar daarvan werd afgezien nadat de FIA deze regels liet verdwijnen.
Ferrari bezit veto al sinds jaren '80
Het originele veto werd in de vroege jaren '80 toegekend aan Ferrari, toen het team een van de weinige 'pure' raceteams was in de sport die een eigen chassis en motoren produceerde. Het team kreeg tegenstand van wat Enzo Ferrari 'garagiste'-rivalen noemde: vooral Britse teams die hun chassis rond Ford Cosworth-motoren en Hewland-versnellingsbakken bouwden.
Toen hij gevraagd werd voor het eerste Concorde Agreement te tekenen - en zich aan te sluiten bij de afgesplitste, Brits-geörienteerde Formula One Constructors Association tegen (FIA-voorloper) FISA - stelde Ferrari de toevoeging van een veiligheidsnet tegen schadelijke reglementen als voorwaarde voor zijn handtekening. Ecclestone stemde in, omdat hij Ferrari graag aan boord wilde hebben.
Dit recht is bij alle drie FOCA/FIA Concorde Agreements gebleven, de trilaterale overeenkomsten van 1998-2009 en 2010-12 (tussen de commerciële rechtenhouder, de FIA en de teams) en de huidige bilaterale overeenkomsten (tussen de commerciële rechtenhouder en de individuele teams), hoewel de vorm is aangepast. Ferrari's vetorecht werd in januari 2005 en juli 2006 inderdaad door de FIA bevestigd, was opgenomen in het Concorde Agreement van 2009-12 en wordt in de huidige, bilaterale overeenkomsten naar verwezen als 'Ferrari's rechten en beschermingen'.
In een vroeg stadium waren de indicaties dat Ferrari onder Liberty haar privileges zou verliezen (ze krijgen jaarlijks ook een substantiële 'Long Standing Team'-bonus) als de huidige convenanten zouden aflopen. Meerdere F1-teambazen vertelden GPToday.net in Monaco dat ze vernamen dat Ferrari beide zou behouden na 2021. Een van hen suggereerde dat Liberty 'inbond nadat Ferrari dreigde te vertrekken'.
Wat zijn de gevolgen van Ferrari's veto voor Formule 1?
Wat betekent het behoud van Ferrari's privileges voor de andere teams en de Formule 1? Ferrari-teambaas Mattia Binotto impliceerde na vragen van GPToday.net in Spanje dat het dient als bescherming van alle teams, maar het heeft waarschijnlijk het tegenovergestelde effect, vooral als er reglementaire restricties geïntroduceerd worden om het speelveld gelijk te trekken en Ferrari het hiermee om welke egoïstische reden ook oneens is.
In een extreem geval zou Ferrari elke vorm van budgetplafonds uit de reglementen kunnen houden, zoals het ook deed in 2009, door te argumenteren dat jaarlijkse budgetplafonds schadelijk zijn voor de Formule 1. Men verloor de discussie destijds wel, maar waarschijnlijk zijn de deze keer beter voorbereid, terwijl Liberty Ferrari harder nodig heeft dan de Formule 1 destijds. Het lijkt er dus op dat Ferrari alleen maar hoeft te dreigen...
Hetzelfde geldt voor de reglementaire restricties, zowel technisch als sportief; eigenlijk op elk vlak waar Ferrari een voordeel heeft of kan hebben ten opzichte van de rest en waar het kan verliezen. Het argument dat Ferrari er slechts één keer gebruik van maakte, slaat nergens op: in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst. Bovendien is Ferrari daarna naar de beurs gegaan en zoeken de aandeelhouders maximale rendementen, ongeacht of de tegenstand die ze hadden eerlijk is.
Ook behoud bonussen Ferrari schadelijk voor Formule 1
Tegelijkertijd heeft Liberty als beursgenoteerd bedrijf geen oneindige inkomstenbron en iedere bonus die aan Ferrari betaald wordt, gaat af van het bedrag dat naar de andere teams gaat. Er is een argument dat Ferrari 'altijd meer gekregen heeft dan de rest (niet waar, pas sinds 1998), maar ook dit houdt niet echt steek. Op basis hiervan zou er geen progressie zijn in de Formule 1. De sterkste karakteristiek van de sport is dat de sport met de tijd meegaat.
Overweeg een erg waarschijnlijk scenario: als de pot van Liberty voor een gegeven seizoen 1 miljard dollar bedraagt en ze 50 miljoen aan bonussen aan Ferrari (substantieel minder dan de 75 miljoen die ze dit jaar zullen krijgen), dan wordt de beschikbare hoeveelheid voor de andere teams gemiddeld 5,5 miljoen dollar kleiner. Een bonus van 75 miljoen dollar staat gelijk aan 7,5 miljoen minder voor de andere teams, behalve Ferrari. Zij zouden er 67,5 miljoen bij krijgen. Stel je eens voor wat de teams in de middenmoot daarmee zouden kunnen doen...
Daar waar sommigen zeggen dat Ferrari de bonussen niet kan uitgeven door budgetplafonds, vergeten ze daarbij te wijzen naar het feit dat Ferrari haar veto kan inzetten om budgetplafonds tegen te houden.
Bij definitie wordt een sport - of het individueel of in teamverband is, of fysiek of motorisch - gereguleerd bij een gelijke set reglementen die een eerlijke competitie dienen te creëren en een consistente arbitrage van de winnaar toestaan. Zolang Ferrari voordelen krijgt die andere teams niet hebben, kan de Formule 1 niet als sport gezien worden. En dat is schadelijk voor de Formule 1 als geheel.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
275 leden hebben dit team als favoriet
mr.Monza
Posts: 9.303
Overigens is het oorspronkelijke agreement toendertijd opgesteld in Maranello, om een eind te maken aan de Fisa/Foca oorlog.
Het heette toen ook het Maranello agreement, Enzo Ferrari heeft toen in mijn ogen de F1 van de ondergang gered.
Fisa president Balestre kon geen kant meer op toen Foca (Mo... [Lees verder]