Steward Pirro geraakt door reacties op straf: "Vooral reacties oud-coureurs doen pijn"

Het was niet om de veiligheid, maar anders had ie moeten verantwoorden waarom Max voor hetzelfde "delict" wel een 5 seconden straf kreeg maar Vettel niet....

Zelfkennis en spiegelen is voor sommige mensen lastig :)

"Het was niet om de veiligheid, maar anders had ie moeten verantwoorden waarom Max voor hetzelfde "delict" wel een 5 seconden straf kreeg maar Vettel niet...."

Het is niet hetzelfde wanneer Raikkonen er al helemaal langs zit en Verstappen er tegenaan rijdt, of Hamilton die eventjes op zijn rem moet duwen omdat hij er nog achter zit.

Beetje aanstellerij dit. Het is geen persoonlijke aanval maar er word gewoon gezegd dat hij fout zat. Blijkbaar heeft hij nog nooit tegenspraak gehad.

En nog wat, Mansell for president.

Ook van Rosberg...zeer positief.

Rosberg lijkt de nieuwe Villeneuve.

Jij ziet het op jou manier, maar Piro heeft een goede beslissing genomen. Nu praat je zo, maar als Verstappen in die Mercedes zou zitten zou je natuurlijk je ... dichthouden toch

Misschien heb je wel gelijk, maar ik denk dat Vettel ook zelf de winst heeft verspeeld, op het moment dat de straf uitgesproken werd lag hij 2,8 sec voor op Hamilton, als hij op dat moment door gegaan was met gas geven was de voorsprong mogelijk meer dan 5 sec geworden en hij dus de winnaar.
Maar het enige wat Vettel nog gedaan heeft is zijn ongenoegen uiten en discussiëren met zijn team via de radio.
Ik snap heel goed dat hij over de rooie was, maar alles was nog niet verloren op dat moment. In principe heeft ie nog het geluk gehad dat Leclerc de laatste ronden langzamer is gaan rijden ( volgens het tijden schema van Ziggo tijdens de race ) anders was ie nog 3e geworden.
Ik wil gelijk even toelichten dat ik het totaal niet eens was met de straf ( al had elke andere coureur die straf op zeker ook gehad ), er word mij te vaak een race beslist door de stewards en niet door de coureurs.

dat Vettel zelf ook voor een belangrijk deel debet was aan het mislopen van de overwinning is voor mij ook duidelijk ja, heb je helemaal gelijk in

Ze konden niet anders volgens wat er al in eerdere races in vergelijkbare situaties aan straffen is uitgedeeld. De stewards krijgen veel kritiek omdat ze inconsequent zouden zijn, dus het lijkt erop dat ze in deze situatie met dat in het achterhoofd hebben gehandeld, en niet zozeer in de geest van de wedstrijd.
Zoals met elke sport: de scheids doet het nooit goed of hij deugd niet.
En dat er oud kampioenen een mening hebben dat zal best, maar die zouden zelf als stewards net zoveel kritiek krijgen, en net zo snel gaan twijfelen aan de regels en zichzelf,... dus...

"Misschien heb je wel gelijk, maar ik denk dat Vettel ook zelf de winst heeft verspeeld, op het moment dat de straf uitgesproken werd lag hij 2,8 sec voor op Hamilton, als hij op dat moment door gegaan was met gas geven was de voorsprong mogelijk meer dan 5 sec geworden en hij dus de winnaar.
Maar het enige wat Vettel nog gedaan heeft is zijn ongenoegen uiten en discussiëren met zijn team via de radio."

Of Hamilton liet bewust even een gat vallen om een penalty uit te lokken. Hamilton reed het daarna ook even vlot weer dicht, dus. Bovendien zijn deze rijders echt wel in staat om te rijden en te praten tegelijk.

Mercedes was duidelijk de sneller auto over een ronde. Behalve op de rechte stukken. Als Hamilton Vettel voorbij was gegaan was hij met .5-1 sec per ronde verdwenen

Idd ja race incident 100%, de meeste vergeten dat die mannen op de limiet rijden van wat op dat moment verantwoordelijk is met deze gemanipuleerde banden van de banden leverancier. Dit laatste heeft teveel invloed om altijd maar de limiet op te zoeken...elke auto reageert anders dan elke andere auto al zitten ze op de zelfde strategie...althans zo zie ik dat laatste een beetje.
Vettel vroeg misschien op de verdedigende manier om Ham af te houden en dan kost hem dat zijn banden op dat moment van zijn banden window... Ham had op dit moment wel iets meer voordeel van zijn banden tijdens zijn Windows met een aanval en had hij daar voordeel mee.
Zo ontstaat een fout die dan indirect Vettel niet is aan te rekenen....of moet die maar ff opzij op het rechte stuk omdat zijn banden dat vragen....NEE raggen met dat ding om positie te houden...helaas met een foutje en dat hoort nou eenmaal bij het racen punt klaar....

En als aanvulling op hoe die dan de baan weer op komt desnoods volgas over dat gras heen om dat ding rechtdoor te laten gaan( anders breekt de achterkant uit) zodat die in lijn weer op het asfalt komt en dan met het vuil er op terecht komt op de buitenlijn met enige stuurmans kunst, zou zeggen probeer het eens met je privé auto.
Hiervan ondervind Ham een last....ja dat klopt...Da's die andere gast die aan het racen is...ging als ervaren top coureur binnendoor en je had een slimme mega inhaal actie....
Ach ja..."En door"
Door naar de volgende.

@RJHvandaag
"Ze konden niet anders volgens wat er al in eerdere races in vergelijkbare situaties aan straffen is uitgedeeld"
2016 Monaco tunnel uit chicane ingaand Ham verremde zich kwam goed door de chicane uitkomende ook abrupt terug op de racelijn waardoor Ric in de ankers moest om zijn inhaal poging af te breken op Ham.
Dit zonder enige straf met een vergelijkbare situatie mijn inziens ook terecht niet zeuren maar Pirro of collega's konden hier toen ook niets doen:-)
Ik zeg klaar nu met die grutten regels en door racen.

Sja, de F1 wereld is weldegelijk veranderd, er moet gewoon rekening gehouden worden met de tere zieltjes van de Grid Kids.

en dan het weerwoord van Pirro dat Mansell niet genoeg waarde zou hechten aan de veiligheid van de coureurs omdat hij met een blik uit het verleden naar de huidige gebeurtenissen op de baan kijkt, belachelijk aangezien Mansell vandaag de dag nog regelmatig gevraagd wordt om op te treden als steward. Nee gewoon dikke fail van Pirro, en niets anders

Toen Mansell reed waren de auto's vele malen onveiliger dus dit is gewoon een drogreden. Snap ook niet dat er mensen mee eens zijn hier, het is toch racen of niet!? Dan maar overal een blauwe vlag voor zwaaien.. Dat dit niet als raceincident beoordeeld is geworden is naar mijn mening een schande voor de sport! En dan maakt het niet uit of het Vettel, Hamilton, Max of stroll zou zijn geweest!

De wereld is zeer zeker wel veranderd..waar men vroeger niet opkeek van een opstootje..daar moet men nu naar de GGZ als men verkeerd word aangekeken.

Je vraagt je alleen af hoe dat men er bij komt om zo een beslissingen te maken. De regels fout toepassen, ok. Maar die mensen kunnen toch zelf nadenken? Ze zitten er uberhaupt met 4 om elkaar te verhinderen van zo een beslissing te maken.

Ja joh, de regels zijn een leidraad en hij zit daar om er voor te zorgen dat er in het belang vh racen gehandeld wordt

De rede dat ze die beslissingen nemen is omdat het makkelijker is om je achter regels te verschuilen dan te zeggen: Ik vond het geen penalty waard. Dan krijg je discussies waarbij je zelf moet formuleren waarom je iets deed ipv te zeggen ik deed het volgens artikel blablabla.

Ik denk dat deze sportcommissaris de Stewards in bescherming wil nemen, want wat hij hier zegt is natuurlijk compleet van de pot gerukt, er was niet eens een incident.

NicoS: ik heb het vertaald uit het Duits maar hij had het over het "voorval" dus ik had het anders moeten verwoorden misschien i.p.v. incident (voordat het een eigen leven gaat leiden)

@Nicos
zullen we mislukte moordaanslagen dan ook niet meer veroordelen aangezien er geen moord heeft plaatsgevonden.

Goed vergelijk......het was een zware misdaad die Vettel beging.....(kuch).

"Lewis moest in de ankers en uitwijken om Seb te ontwijken"

Niet voordat Lewis de bochtencombinatie nam zonder gas terug te nemen toen hij Vettel er af zag schieten.

Dat Lewis geen gas terug nam geeft alleen maar aan dat er weinig onveiligs aan de situatie was.

En als het de regelgever echt om veiligheid te doen is, dan zou ze er ook verstandig aan doen om achteropkomend verkeer die zich niet aanpassen aan de potentieel gevaarlijke situatie te straffen voor gevaarzetting.

De stewards zijn er om een oordeel te vellen.
“Race incident” had dus ook een oordeel kunnen zijn. Dat had meer recht gedaan aan de situatie en aan het racen.
Jezelf verschuilen achter regeltjes en “ja maar vorige keer is er ook zo gestraft”
is een zwaktebod.
Men had gewoon naar de situatie moeten kijken en het racen voorop moeten stellen.
Lewis is nooit in gevaar geweest en zoals Villeneuve al zei, Lewis stuurde er op aan.
Hij had al van het gas gekund toen Seb door het gras ging en dan met veel meer momentum de bocht uit kunnen komen. Dan had hij Seb zowel links als rechts voorbij gekund. Hij schatte het zelf evengoed verkeerd in en toen hij doorhad dat hij dat verkeerd inschatte gaf hij gas en zorgde ervoor dat het erop leek alsof Seb hem dood wilde. Wat natuurlijk pure onzin was.
Seb maakte een fout, Lewis was te gretig en schatte verkeerd in en kwam daardoor knel en de stewards hadden moeten oordelen dat het een incident was en dat men gewoon moest racen ipv janken. Dan was er niks aan de hand geweest en had dat de deur opengezet om een volgende keer ook ruimte te laten voor keuzes ipv de regeltjes volgen en elke vorm van racen af te straffen. Maar goed, het is wat het is.

@Rimmer,
Juist voor wat jij nou zegt hebben ze 10 jaar geleden ervoor gezorgd dat ervaren ex coureurs de stewards voortaan gingen versterken, dat was een duidelijke tegemoetkoming naar de coureurs, die toen veel klaagden dat stewards vaak niet hetzelfde denken als een rijder.
De stewards namen vaak 'onbegrijpelijke beslissingen', die veel stof deden opwaaien.
Juist om deze reden versterkte dus afgelopen gp Pirro de stewards.
Echt een zwaktebod van dit persoon om zich nu na alle kritiek te verschuilen, juist hij was de aangewezen persoon om dit te beoordelen als een race incident.
Alle kritiek die de stewards over zich heen krijgen is volkomen terecht.
Beetje genieten van snoepreizen naar gp's en gewichtig doen met een FIA overhemd en races vernietigen, moeten ze ook maar kunnen incasseren ;)

@919

Als je op veilige afstand achter je voorganger moet blijven in de bochten dan gaat er nooit meer ingehaald worden en kunnen we gelijk stoppen met racen.

Nogmaals ik vind het doodzonde dat Seb niet gewonnen heeft maar het blijft Seb die weer eens een keer de fout is ingegaan en dus moet je op de blaren zitten.

@Rimmer

Of Seb het nu wel of niet moedwillig deed is niet interessant. Hij komt de baan weer op en blokkeert daarbij iemand die daar reed harder rijdt en prioriteit omdat Seb van buiten de baan komt en dus de racelijn niet mag opeisen. Dat doet hij wel en dus is hij fout.

Doodzonde en erg jammer maar helaas is het echt zo.

Snap het ook niet... Hamilton snijdt een hele bocht af en behaalt 2 seconden voordeel dus straf.. Bottas rijdt 3 races op rij andere auto's op de baan aan, dus straf.. Ricciardo verdedigt te agressief, dus straf...Ocon rijdt de raceleider uit de race dus zwarte vlag Hé wacht eens... Of toch geen straf. Kun je er van alles bij halen en verzinnen maar dat is wat het is

ik ken er wel een paar . Marco , wolff , Benotto . en laat die dan maar tot een uitspraak komen.

Marko heeft toch al een uitspraak gedaan?

Marko

Piro is er ingetrapt, Hamilton heeft de situatie bewust erger laten lijken door niet te liften, hij wist dat de stewards dan met een straf komen. Even van het gas en hij had er links langs gekund en was er van een race incident zelfs geen sprake geweest. Hamilton is gewoon een snake, wel een slimme maar ik vind het kampioen onwaardig.