Video: Chandhok verklaart waarom Hamilton straf kreeg voor ophouden Raikkonen

Daarom ook terechte straf, geen speld tussen te krijgen.

Veel duidelijker dan dit wordt het niet.

En voor al die helden die steeds roepen dat al die straffen nergens op slaan, dit soort acties niet bestraffen zou de F1 tot een gevaarlijke kamikaze sport maken waarbij dan iedereen elkaar kan ophouden, afsnijden, van de baan af drukken zoals men maar wilt.

Prima voorbeeld waarom Lewis deze straf kreeg.

En wat mij betreft was de straf voor Vettel in Canada ook nog steeds helemaal terecht, ware het dat ik liever zou zien dat de F1 een “penalty zonde” zou ontwikkelen waarbij coureurs in geval van een straf nog tijdens de race een klein omweggetje moeten nemen die hen een seconde of 5 kost. Straffen horen tijdens de race te moeten worden genomen zodat de finish uitslag de juiste is.

Je bedoeld zoiets als bij het biathlon...heb je mis geschoten dan moet je straf ronde doen.

Gevaarlijk is relatief. Als dit gevaarlijk was dan is racen gevaarlijk. Iedere start van de race zitten gevaarlijkere situaties in dan dit.

Het klopt dat de snelheden in F1 hoog zijn en dit niet altijd zichtbaar is op tv. Maar de snelheid in die bocht is relatief laag en het snelheidsverschil bij de apex tussen Hamilton en Raikkonen zou nooit heel groot geweest zijn.

Ik vind het jammer dat alles maar als gevaarlijk bestempeld wordt. Toen Vettel terugkwam op de baan in Canada was dat ook niet gevaarlijk. Ricciardo die terugkwam op de baan in Frankrijk was dat ook niet. En dit was ook niet gevaarlijk. Dat moet ook niet de reden zijn dat er een straf voor gegeven wordt.

Wat een dom gedoe van jou Mustfeed.

Het gaat niet altijd meteen om gevaar, maar als dit mag dan mag Gasly dus volgende race Vettel in de weg zitten bij zijn snelle ronde zodat Max voor Vettel kan kwalificeren.

En zeker weten dat ieder F1 team dit zou doen als ze er zonder straffen vanaf zouden komen.

Deze actie was niet extreem gevaarlijk nee, maar dit toestaan en ook hoe Vettel terug de baan op kwam, leidt er toe dat in de toekomst er steeds meer de ruimte van het toelaatbare wordt opgezocht en dat minder talentvolle coureurs zo voor hele gevaarlijke ongelukken gaan zorgen.

@maximo
Ik denk dat ik mezelf niet goed verwoord heb. Ik zeg namelijk niet dat er geen straf voor gegeven moet worden. Alleen dat "gevaar" niet de reden moet zijn voor de straf.

Het probleem is dat wanneer je alles als gevaarlijk gaat bestempelen dan wordt racen nagenoeg de nek omgedraaid. Iedere verdedigende of aanvallende actie brengt namelijk een risico met zich mee.

Wel een coureur bestraffen omdat hij een klein uitstapje maakt , dat zou dan gevaarlijk zijn , maar de auto's wel met dik 350 km per uur laten racen in een bochtig circuit , soms zelfs in de regen...

Ik snap je punt Mustfeed. Maar het is denk ik anders, want gevaar is wel degelijk een hele belangrijke reden voor veel van de regels. En die regels leiden tot de straf. Niet het directe gevaar zelf.

Dus nou krijgt hij straf en wordt hij terug gezet conform de regels en dan is het nog niet goed genoeg.

Daar gaat het niet om Dutch, het gaat er om dat door de vele uitzonderingen op regeltjes, waar weer regeltjes op gemaakt worden resulteerd in het gegeven dat het niet meer uit te leggen is voor de gemiddelde kijker. De logica in de regelgeving is uiteindelijk zoek.

In dit geval zijn er 3 dingen waar ik mijn bedenkingen heb met dit niet uit te leggen regeltje.

Ten eerste benadeeld je de langzamere coureurs. Aangezien de beste combinatie qua auto/coureur het eerst hun penalty mogen in lossen.
Ten tweede is het chronologisch bestraffen de meest logische methode die ook uit te leggen is.
En als laatste geeft men het signaal af dat motorische malheur (iets waar nauwelijks tot geen invloed op uit te oefen is) zwaarder gestraft wordt dan (gevaarzettende) gedragingen op de baan. Wat mijns inzien een compleet verkeerd signaal is om af te geven naar de buitenwereld.

Dus Dutch, je bent zoals gewoonlijk weer lekker kort door de bocht zwart/wit aan het reageren.

Ik begrijp ook niet zo goed waarom ze op deze manier de straffen uitdelen. Je moet toch ook de toekenning van de straf voor beide coureurs tegelijk kunnen doen? Dus Hamilton P2 + 3 is P5 en Magnussen P5 + 5 = P10. En mochten 2 coureurs op dezelfde plek uitkomen na toekennen van een straf dan kan je nog altijd een regel hebben dat de coureur met de zwaarste straf erachter komt.

Als ik het nu goed begrijp heeft Hamilton dus maar 2 plekken straf en Magnussen 4 plekken straf?

Omdat een gewaarschuwd mens voor 2 telt. Zie de allereerste post van Mustfeed

Maar daarom is de straf nog wel terecht. Dat van Ricciardo vorige week staat daar los van.
Wat wel opvalt dat toen Vettel terecht een straf kreeg iedereen het er niet mee eens was en nu zijn alle fans voor....haha zo doorzichtig als water.

@F1fan Dat Kimi uiteindelijk toch door kwam lag niet aan Hamilton's actie, dus ik zie het verband niet met de straf. En ja uiteindelijk zijn de stewards weer zeer moeilijk te begrijpen, maar dit was gewoon iets wat niet kon, en er geen brokken van kwamen was voornamelijk vanwege Kimi's voorzichtigheid.
Een minder ervaren coureur had iets aan gort gereden.

'alle fans'

Hoppa, dutchie weer generaliserend door de bocht.

Nee hoor constateer gewoon wat er gebeurd. Of valt het jou niet op?

Hoe constateringen bij jouw werken is inmiddels forum breed bekend. ?

@Dutch, ik on niet voor “alle fans” spreken enkel voor mezelf, maar voor mij is er een groot verschil tussen beide situaties. Het incident met Vettel en Hamilton was tijdens de race en tijdens een gevecht om de eerste positie. Volgens de regels was de straf van Vettel terecht maar tegelijkertijd haalde de straf meteen de angel uit de wedstrijd. We willen meer acties zien op de baan maar als coureurs eitje over de schreef gaan krijgen ze meteen een penalty, oftewel ze zullen steeds voorzichtiger worden. Ik denk dat dat de reden is waarom de meeste fans, maar ook veel insiders, zich boos maakte over de straf, niet dat die volgens de regels niet terecht was maar meer omdat zoiets eigenlijk niet bestraft moet worden. Wellicht kunnen ze met waarschuwingen gaan werken waarbij een coureur pas na meerdere overtredingen een penalty krijgt of zo.

In deze situatie zat Lewis in een langzame ronde en Kimi in een snelle, er was op geen enkele manier een gevecht of iets dergelijks tussen de twee aan de gang. Hij had genoeg tijd en ruimte om een andere oplossing te kiezen maar hindert Kimi uiteindelijk behoorlijk, daarom zullen er maar weinig mensen zijn die op deze straf iets aan te merken hebben.

En ja, was het Max of Vettel of wie dan geweest had ik hetzelfde gezegd.

Je hebt gelijk... de acties van Hamilton en Vettel zijn niet te vergelijken. Echter zijn beiden conform de regels gestraft maar spreekt het onderbuik gevoel bij de meeste mensen op omdat zij vooral eens een ander merk wilden zien winnen.

Ik denk dat de conclusie van de stewards was dat Ricciardo niet op de racelijn zat en voldoende aan de kant was gegaan voor Raikkonen. Tuurlijk ondervond Raikkonen er hinder van, maar dat is niet hezelfde.

Overigens kan het best dat de FIA nu wel straft omdat de straffen onder een vergrootglas liggen, maar dat betekent niet dat de straf onterecht was. Ik denk eerder dat de FIA nu geforceerd wordt om wel consistent te zijn, terwijl ze voorheen bij de Mercedes coureurs heel veel overduidelijke overtredingen onbestraft lieten.

Goh, grappig dat je pas tot deze conclusie komt nu je favoriet het slachtoffer is. ?

Andere keren lag te slapen dan? ;-)

Die startcrash in België heeft er anders wel voor gezorgd dat we er op een natte baan bijna altijd achter een safety car gestart wordt. Als er in 1998 voor je gevoel minder over gesproken werd dan komt dat misschien ook wel doordat social media toen nauwelijks nog bestond. Sterker nog, heel veel huishoudens hadden in 1998 niet eens internet. Ik denk niet dat je dit makkelijk met elkaar kan vergelijken.

Tralala , zo dat was wel weer genoeg voor jou, meer ga ik er ook niet aan besteden

Jammer dat je opnieuw niet in staat blijkt tot een inhoudelijke reactie, maar dit is wel weer heel erg onvolwassen.

Lazer toch op met je gladde praatjes altijd , velen ergeren zich aan dutchf1 , maar jij ben op z'n minst net zo erg , alleen zegt het allemaal op verkapte manier , dan valt het niet meteen op.
Die mening mag ik hebben , dus dan weet het bij deze

Je mag iedere mening hebben, maar ik hoop dat je wel inhoudelijk blijft reageren en niet altijd persoonlijk wordt. Dat laatste is namelijk tegen de huisregels.

Heel veel plezier daar Bill!! Gaat heel spannend worden!

Dank je @Pietje?
De spanning idd om te snijden hier