25
De internationale autosportbond FIA staat klaar om in te grijpen in de reglementen omtrent de beweegbare achtervleugel. Op Albert Park was de impact van het onderdeel op het spektakel en het aantal inhaalacties klein, maar de federatie wacht nog een paar races af.
Het circuit in Melbourne is ook niet bij uitstek geschikt voor inhalen. FIA-wedstrijddirecteur Charlie Whiting redeneert in Le Temps: Het is waar dat de effectiviteit van het systeem in Australië niet ideaal was. Het rechte stuk was te kort en de bocht voorafgaand was te snel. We kijken de situatie in Maleisië en China aan, en zullen daarna indien nodig aanpassingen doorvoeren.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
Reacties (25)
Login om te reagerenDutchF1
Posts: 12.432
Wat ik persoonlijk vreemd vindt is dat er een systeem is die bepaalt(binnen 1 seconden van je voorligger en die voorligger mag het niet gebruiken) wanneer een rijder het mag gebruiken en wanneer het niet mag. Laat het gewoon lekker aan de rijder over, nu is het gewoon georganiseerd en kan iedereen raden wanneer het gaat gebeuren.
Stitch
Posts: 6.063
Daar ben ik het mee eens. Ook in de qualificatie. Je zag daar dat diverse rijders problemen hadden met de timing en bijvoorbeeld Sutil die in de rondte ging omdat hij het op het verkeerde moment(in de bocht) gebruikte. De downforce was daardoor meteen weg wat de spin veroorzaakte. Het brengt dus een extra element van spanning en vaardigheid met zich mee.
-NRG-
Posts: 261
Ik denk dat ze dat gedaan hebben om te voorkomen dat iemand het gebruikt om van een ander weg te komen. Bijvoorbeeld:
Coureur 1 ligt 2 seconden voor op coureur 2 die weer 1 seconden voor ligt op coureur 3. Coureur 2 gaat dan DRS systeem gebruiken en dan kan coureur 3 niet meer dichterbij komen.. Het effect van de vleugel is dan teniet gedaan.
Waar ik wel voorstander voor zou zijn is als achterblijvers, zoals schumacher maar ook virgin het vrij mogen gebruiken om dichter bij de groep te blijven. en te voorkomen dat ze meerdere malen op een ronde gezet worden.
Rob van Starkenburg
Posts: 711
Dat is toch niet vreemd, het is de bedoeling dat er sneller in word gehaald, als je ze allebei die vleugel laat gebruiken levert het geen voordeel op voor degene die er achter rijd en word er dus minder makkelijk ingehaald! Dan zou je het systeem net zo goed er af kunnen halen.
Rob van Starkenburg
Posts: 711
Ik ben het er ook mee eens dat ze het in de kwali. niet moeten gebruiken. De coureurs worden daardoor alleen maar meer afgeleid.
Stitch
Posts: 6.063
Ik vind dat ze het daar wel mogen gebruiken omdat het een extra spanningselement met zich mee brengt. Zoals ik verder naar boven al aangegeven heb, kunnen coureurs timingsfouten maken en zoals Sutil (op het verkeerde moment in de bocht ingeschakeld waardoor hij spint) in de fout gaan. Daardoor worrdt het juist wat minder voorspelbaar en leuker om te zien!
Kootje
Posts: 587
Ik ben het deels met DutchF1 eens.
Al ben ik wel van mening dat die seconde goed is ,vind ik wel dat de aanvallende coureurs het verder vrij zouden mogen gebruiken.
Wat dat betreft zie ik liever de \"inhaalzone\" verdwijnen ,of er juist nog 1 á 2 bijkomen.
Maar goed ,laten we net als de FIA het nog \'n paar races aankijken voordat we definitief oordelen.
Op dit moment ben ik iig positief gestemd over RDS.
En ik verwacht dat er in Maleisië en China (door hun lange rechte stukken) meer voordeel mee te halen valt.
Kootje
Posts: 587
@ Rob van Stekelenburg: Het is niet verplicht hé !!
Als ze het niet willen gebruiken ,dan hoeft het niet natuurlijk. Het is net als KERS optioneel.
Als je nu zou zeggen dat het door de volledige vrijheid in qualy en VT niets extra toevoegd ,dan zeg ik: Daar kan ik inkomen.
Toch is dat ook niet helemaal waar.
Afhankelijk van hoe vaak en hoe snel men gebruik maakt van RDS ,hoe meer tijdswinst men kan boeken.
Gebruik je het te laat ,dan verlies je tijd tov de rest.
Gebruik je het te vroeg ,dan vlieg je eraf.
Kootje
Posts: 587
SORRY: moest natuurlijk STARKENBURG zijn ipv Stekelenburg !!!
Kootje
Posts: 587
en DRS ipv RDS
oebidoebi
Posts: 632
kunnen ze niet beter een 3 tonige toeter monteren, om te laten horen dat ze er voorbij willen ? of blauw zwaailicht :-)
werkt beter als die beweegbare achtervleugels.
(niet serieus hoor)
gizmo
Posts: 282
Dat iedereen het mag gebruiken wanneer hij wil heeft geen zin, dan gebruiken beide coureurs het en komt er niemand langs. het is juist bedacht om een snellere rijder makkelijker voorbij een langzamere rijder te laten komen, zodat die niet de hele race er voor kan blijven rijden en ophouden.
Het zal inderdaad per circuit verschillen of het wel of niet veel nut heeft, dus dat zullen we nog even aan moeten zien.
Ramshoek
Posts: 1.016
Het voorstel dat ook de vooropliggende / verdedigende wagen het zou mogen gebruiken (zoals ergens hierboven te lezen), is niet zo pienter. Dan snap je niet waarom die DRS is bedacht.
De beperking dat het systeem alleen gebruikt mag worden op 1 plek van de baan en niet wanneer de coureur het wil, vind ik niet handig.
Ik heb coureurs horen zeggen dat het systeem achterop het circuit van Melbourne misschien beter tot z\'n recht zou zijn gekomen.
Straks gaan we naar Maleisie, waar 2 rechte stukken elklaar opvolgen (gescheiden door een haarspeld). Laat de aanvallende coureur zelf bepalen waar hij het gebruikt...
Charlie Whiting
Posts: 893
Kan iemand mij uitleggen in duidelijk taal hoe het systeem werkt, ik snap er namelijk niks van. Super!
-NRG-
Posts: 261
Het DRS , Drag Reduction Systeem zorgt er voor dat als de coureur het gebruikt, de achtervleugel minder lucht schept waardoor het voor minder weerstand zorgt en je sneller kan rijden en op snelheid komt. Het systeem mag niet de eerste 2 rondes van de race gebruikt worden en daarna alleen op een stuk waar de FIA van aangeeft dat het gebruikt mag worden (voornamelijk rechte stukken in Australië maar op 1 recht stuk bij de start), mits de coureur die wil inhalen binnen een seconden van zijn voorligger rijd.
Charlie Whiting
Posts: 893
Dank u,
U komt in de hemel , 100% zeker!
Roald
Posts: 47
Charlie Whiting is een trol, waarom neem je de moeite hem het systeem uit te leggen?
Kootje
Posts: 587
Valt me tegen van u Meneer Whiting.
U als raceleider zou toch moeten weten wat dit systeem inhoudt en de werking ervan is.
Verbazend ???
Charlie Whiting
Posts: 893
@boven,
Om eerlijk te zijn weet ik niet veel over de Formule1 techniek, echter omdat ik goede maatjes ben met Ecclestone mag ik iedere race nog komen. Niet doorvertellen
Kootje
Posts: 587
Hahahahaha !!!
Goede come-back.
Mr Marly
Posts: 7.310
Het DRS systeem vind ik niks, hetzelfde geld voor de banden. Ik heb denk ik 2 inhaal acties zien gebeuren door DRS (beide Button
)en das karig. Maak met de banden een keuze of maak banden die na een x aantal ronden snel slechter word (zoals Pirreli nu) of ga voor een goede hard zachte compound (een Bridgestone band) maar niet beide, nu heeft het totaal geen meer waarde. Het KERS-systeem (waar wel toekomst in zit) bied ook weinig extra en word veelvuldig als verdediging gebruikt en bij de start niet zozeer tijdens een inhaal actie. Het geeft me allemaal een beetje een Mario Kart gevoel......kunstmatig natmaken van circuits....BBbbbrrrr.
patrickl
Posts: 11.414
Dit circuit is inderdaad niet echt geschikt voor DRS. Dus er valt nog niet zoveel zinnigs over te zeggen.
We hebben toch ook nog wel wat DRS inhaalacties gezien? Ik vind eerder dat die te makkelijk gingen dan dat DRS niet genoeg hielp.
Het grootste probleem wat mij opviel is de detectie van wanneer de DRS krijgen. Ze krijgen het nu veel te snel. Dat gat van 1 seconden is gewoon veel te groot om echt serieus in te kunnen halen. Alonso kreeg nu iedere ronde de DRS ter beschikking terwijl hij gewoon geen schijn van kans had om Webber in te halen.
Kootje
Posts: 587
Daar heb je op zich \'n punt.
Maar zonder DRS had hij wellicht nooit binnen die seconde gebleven.
Dus voor beiden valt wat te zeggen.
Grootste probleem is het rechte stuk in Melbourne.
Dat is gewoon tekort.
In Maleisië en China liggen veel langere rechte stukken ,waardoor je dat gat van \'n seconde makkelijker dichtrijdt dan in Melbourne.
Althans ,dat is de verwachting.
patrickl
Posts: 11.414
De bedoeling was om DRS de laatste 600 meter van het rechte stuk te laten gebruiken. Dan scheelt het dus niet zoveel met het rechte stuk van Melbourne.
De DRS lijkt me ook te effectief om dat het hele rechte stuk te geven. Dan scheelt het inderdaad wellicht wel een hele seconde, maar dat is dan ook wel weer veel te veel effect.
Kootje
Posts: 587
Daar heb je gelijk in.
Dat van die 600 meter was me even ontschoten.
Maar of de inhaalzone in Maleisië en China ook weer 600 meter wordt ,valt nog te bezien.
Aangezien ze ook bij de FIA hebben kunnen zien dat 600 meter niet genoeg is.
Maar dat is nog even afwachten.
Wellicht dat ze daarmee wachten tot na de evaluatie ???