Felipe Massa onaangedaan door kritiek van Jenson Button

Ik vond jou commentaar ook goed enkele weken terug. \"Mij zie je hier niet meer en bla bla bla\". Ook zo maar iets zeggen om wat meer aandacht te krijgen :):).

LOL. En dan weer met hangende pootjes terugkomen en meteen weer een grote mond tegen alles en iedereen die Hamilton of McLaren niet adoreert. Een wat nederigere opstelling zou voorlopig geen kwaad kunnen Mika4ever.

Ik heb eigenlijk nooit problemen met de reacties van Mika4ever. En ik heb helemaal niets met McLaren/Hamilton :-)

Kwestie van tijd ;)

Swearengen, volgens mij zit szixxx langer op het forum dan jij. Wie heeft er dan een probleem?

Swearengen & F12011, leer eens communiceren, leer eens een stelling van een ander te ontkrachten met argumenten, leer eens een ander te respecteren. Het enige wat jullie kunnen is provoceren en op het moment dat iemand iets zegt wat jullie tegen staat ze betichten van fanboyisme. Doe de site een plezier en doe via de LIO een cursus communiceren.

@Mika,
Niet op ingaan, is geen eer aan te behalen.
\"never argue with an idiot, they bring you down to their level and then beat you on experience\"

Er zitten hier gewoon wat forummers die een nat broekje krijgen van provoceren.

Button\'s commentaar was toch ook leuk (en terecht)??
Massa een beetje uit leggen dat hij goed verdedigde en dat Button er niet langs kon, terwijl het nu alweer duidelijk is dat het met Massa niets wordt!
Nieuwe ronde, nieuwe kansen en meteen wordt hij door Alonso weer als koorknaapje terug verwezen!

Ik heb ook geen problemen met de reacties van Mika4ever.
Massa verdedigde zijn positie heel erg goed bij Button alleen toen Alonso er aan kwaam was de verdediging nihil. Hij is zo de tweede viool geworden van Ferrari. Jammer.

Vettel was er al voorbij voor hij van de baan ging. Button zat slechts naast Massa.

idd en was vettel wel van de rem gegaan, was button er vol opgeklapt

ja bij dat moment dacht ik ook al, oei vettel.... maar er gebeurde niets

Omdat de stewards gelukkig niet door een grijze bril kijken en Vettel al in zijn geheel voorbij aan Button was toen hij van de baan ging. Dan treden andere regels in werking en wordt je pas bestraft als je dat meermaals doet (denk aan Hulkenberg vorig jaar in Monaco). Bij BBC vonden ze het meteen al dat het geen straf zou worden. En McLaren kennende hadden ze echt wel een protest ingediend als ze er aanleiding toe zagen.

@ Tifoso

Dus uhhm stukje baan afsnijden mag dus niet (Alonso-Kubica vorig jaar silverstone)
maar een stukje extra baan meenemen mag dus dan weer wel? Is voor mij precies hetzelfde en dus verdiend Vettel\'s actie ook de zelfde straf als Alonso

Persoonlijk vind ik het niet kunnen.. het racen moet binnen de lijnen zijn maakt het inhalen een stuk leuker

Het is zoals ze op de BBC ook al zeiden.

Die verwachtten voor Vettel ook een doorrijstraf. Om maar één reden: je moet met minimaal twee wielen op het circuit blijven. Als je met alle vier je wielen over de witte streep gaat, en je van het circuit af. Dat je daardoor tijd wint, is niet toegestaan. Door het circuit \'langer\' te maken kun je in dit geval ook tijd winnen - je bocht wordt ruimer dus kun je harder. En dat is niet legaal volgens het Sportieve Reglement.

@ El Nano, dat mag niet als je daardoor je positie verbeterd. Vettel was Button al lang en breed voorbij toen hij de baan af ging:
i1108.photobucket.(...)q/evasivemyass1.jpg

Wat zeggen de reglementen erover:
Should a car leave the track for any reason, and without
prejudice to 2(d) below, the driver may rejoin. However, this
may only be done when it is safe to do so and without gaining
any advantage.
d) Repetition of serious mistakes or the appearance of a lack of
control over the car (such as leaving the track) will be reported to the stewards of the meeting and may entail the imposition
of penalties up to and including the exclusion of any driver
concerned.

Voor de volledigheid zie pagina 16 hoofdstuk 4 Art2 in document hieronder:
argent.fia.com/web(...)AEC12578000038C708/$FILE/D%C3%A9cembre%202010_Annexe%20L%202010_Modifications%20en%20cours%20d%27ann%C3%A9e%202010%20en%20rouge.pdf

Wat ik dus eerder al zei, pas als hij meermaals in de fout zou gaan, zou er eventueel een straf uitgedeeld kunnen worden. En van positieverbetering is geen sprake omdat hij Button al voorbij was zoals op de bovenstaande afbeelding te zien is.

@Red-Stripe dat heb ik ze toch echt niet horen zeggen bij de BBC. Het was een clean overtake.

Als je de BBC hebt bekeken, dan heb je Button ook horen zeggen op de board radio dat hij verwacht geen straf te krijgen om hij denkt dat hij al voor Massa zat toen hij afsneed, wat niet het geval is getuige deze video:
www.youtube.com/watch?v=k0kMzC-c_H0
Maar om de zelfde reden heeft Vettel geen straf gekregen, want hij was Button wel al duidelijk voorbij, zie onderstaande afb.:
i14.photobucket.co(...)-03-28at10800PM.png

PS. Het is niet twee wielen, maar een deel van de auto volgens de reglementen.

\"A driver will be judged to have left the track if no part of the
car remains in contact with the track.\"

@Tifoso: quote \"PS. Het is niet twee wielen, maar een deel van de auto volgens de reglementen.
\"A driver will be judged to have left the track if no part of the
car remains in contact with the track.\" \"

Hmmm ,daar staat toch echt de gehele auto.....
Vettel kwam toch echt met de gehele auto buiten de baan.
En het belangrijkste: Waarom kwam hij buiten de baan ???
Omdat hij bij zijn inhaalactie tussen bocht 3 en 4 \'n te hoge snelheid had om bocht 4 nog te halen.
Enigszins vergelijkbaar met Button vs Massa ,waar Jenson de bocht afsneed omdat hij \'m niet meer kon halen.
Hiermee haalde hij onterecht voordeel ,waardoor hij \'n terechte drive-through kreeg.
In zekere zin gaat dat ook op voor Vettel ,omdat hij dankzij die te hoge snelheid Button pakte.

Net als één van de Toro Rosso rijders \'n aantal rondjes later bij \'n inhaalpoging op \'n Sauber.
Die haalde zelfs pas in bij het uitkomen van bocht 4.

Ook dat had dus volgens de regels bestraft moeten worden.
Vreemd genoeg wordt het in Melbourne nooit bestraft als men in bocht 4 \'n wijdere lijn rijdt.
Dit zie je elke editie meerdere rijders regelmatig doen.
Hierdoor maak je weliswaar meer meters ,maar door de hogere snelheid boek je toch tijdswinst.

@Kootje,
Hij is idd met de hele auto van de baan af, maar nadat hij Button voorbij is. Het is niet zo dat hij strijdend met Button van de baan is gegaan. Het was totaal onnodig in toevallig de ronde dat hij Button voorbij is gegaan. In mijn beleving was hij er dus al voorbij en toen kwam dit er nog achter aan.
Zo makkelijk is de vraag op je waarom niet te geven. Er zit tussen 2 tot 3 autolengtes tussen als Button de bocht uit komt. Vettel was hem bij het ingaan van de bocht al voorbij. hij had dus minder hard de bocht uit moeten acceleren om ervoor te zorgen dat hij binnen de lijnen en voor Button zou blijven.

Dit heb ik ook eerder uitgelegd (Spa 2008 Kimi vs Lewis). Als je wijd gaat krijg je ook geen straf, als je de bocht AFSNIJDT wel. Wijd gaan is niet afsnijden. Het gaat niet om hoe groot je jouw bocht maakt, zolang je hem niet \"te\" klein maakt, of beter gezegd, niet afsnijdt, krijg je geen straf. Ook al zou je daar straf voor moeten krijgen (wat totaal niet logisch zou zijn), dan zou Vettel, alsnog die straf niet krijgen, omdat hij al langs was.

@BMW power, ik denk dat het meer komt doordat men niet wil inzien dat het een faire actie was. Dan is het lastig ze te overtuigen.

Het \"hij zat ervoor\" argument gaat gewoon niet op. Zowel voor Button niet als voor Vettel en Buemi.

Hamilton heeft in 2008 ook een drive-through gekregen toen hij Vettel al voorbij was maar de volgende bocht niet haalde.

Als je gewoon veel te laat remt dan is het ook niet zo raar dat je er \"voor\" zit.

Ze moeten gewoon op de baan blijven bij een inhaalactie. Zo niet dan plek terug geven anders heb je er \"voordeel uit gehaald\". Sinds Spa 2008 is daar dan nog aan toegevoegd dat je dan de eerstkomende bocht ook niet mag inhalen anders heb je nog steeds \"voordeel\".

Zeker die extra clausule maakt toch wel heel erg duidelijk dat je echt op geen enkelijke mogelijk manier voordeel mag hebben van de excursie.

Vettel had daar dus gewoon een straf moeten krijgen (of de plek terug moeten geven).

Het probleem is dat voor straffen iemand eerst moet gaan klagen. Dat heeft dus blijkbaar niemand gedaan. Ook Whiting en de stewards hebben zich blijkbaar niet geroepen gevoeld om er iets aan te doen.

Merkwaardig, maar zo gaat het wel vaker.

Pff Vettel was alleen Button voorbij omdat hij meer snelheid nam voor die bocht en dus daarom ging hij te wijd. Zonder die snelheid was de inhaal actie heel anders gelopen maar goed het is gebeurd en niet gestraft.. jammer ;)

@Patrickl,
Over welk incident heb je het in 2008? Kan me er niets van herinneren, tenzij je dat gedoe op Spa met Kimi bedoeld?

De grap is dat hij er niet af is gegaan door TE laat af te remmen maar hooguit door te vroeg te accelereren. Als je de afbeeldingen bij bovenstaand discussie bekijkt dan wordt het ook duidelijker. Misschien dat er morgen ook wat video\'s van te vinden zijn dan wordt het duidelijker als je er nuchter naar kijkt. Het feit dat McLaren (ook achteraf) niets over rept, zegt ook wel wat.
Zoals ik hierboven al zei wie het niet wil inzien, zal het ook nooit inzien!

@Tifoso: Ongeacht of hij Button al voorbij was of niet heeft hij voordeel behaald uit het te hard bocht 4 ingaan als direct gevolg van zijn inhaalactie.
Daarom had dat dus bestraft moeten worden.

Maar zoals je zelf al zei \"wie het niet wil inzien, zal het ook nooit inzien!\"

Overigens maakt het ook allemaal niets meer uit.
De FIA vond het iig niet nodig om hem en later Buemi ?? ervoor te bestraffen.
Daarbij: Als hij wel \'n drive through had gehad ,dan had hij alsnog gewonnen aangezien hij 22+ seconden voorsprong had en je er maar 14 verliest.

En met het te hard bocht 4 uit gaan en daardoor te wijd de bocht uit komend had Vettel weer een nadeel naar bocht 5. Hoe je het ook wend of keert Vettel had geen voordeel door daar de baan te verlaten.
Op de BBC zeiden ze trouwens helemaal niks over een eventuele straf. Het enige wat Brundle zich af vroeg was of Vettel daar schade aan kon overhouden door over die kerbs te rijden

@Baron: Klopt niet wat je daar beweerd.
Het zou kunnen dat hij door het wijd gaan in bocht 4 inderdaad niet goed uitkomt voor bocht 5.
Dat is echter niet 100% zeker ,omdat je (afhankelijk van hoe wijd je gaat) nog ruimte genoeg hebt om je alsnog te positioneren.
Maar goed ,er vanuitgaande dat hij voor bocht 5 niet goed uitkwam ,dan was dat dus nadelig ja,
Maar toen was hij Button al definitief voorbij.
Had hij \'n lagere aanloopsnelheid naar bocht 4 gehad ,dan had hij deze bocht niet wijd hoeven te nemen.
Door deze lagere aanloopsnelheid was er wel \'n kans geweest dat Button die aanval kon pareren.
Nu was die mogelijkheid er sowieso niet meer ,en juist dat is het voordeel wat hij haalde uit deze actie.

@Tifosi
\"Over welk incident heb je het in 2008? Kan me er niets van herinneren, tenzij je dat gedoe op Spa met Kimi bedoeld?\"

Hamilton haalde in Magny Cours 2008 Vettel in en vloog daarna de volgende bocht uit. Hij zat al ruim voor Vettel, maar kreeg toch een drive-through.

@ Kootje,

Hij had ook na bocht 4 kunnen liften en daarmee de bocht kunnen halen. Dan had Button enkel dichterbij gekomen.

normaal gesproken niet, hier haal je voordeel mee want je kan veel harder door de bocht. maar goed waarschijnlijk 1x door de vingers gezien of is het hun helemaal niet opgevallen vanwege situatie button-massa

als hij meteen van zijn gas was gegaan heel even dan had hij massa voorbij kunnen laten zonder een plek te verliezen aan alonso.

Maar ja, dat is hetzelfde als Kimi tijdens Belgie, dan kun je met veel meer snelheid uit de de bocht komen. Had absoluut een DT moeten zijn.

Dan hadden ze Hamilton ook de zwarte met oranje vlag kunnen geven aangezien zijn bodemplaat lekker aan het schrapen was.

\"Maar ja, dat is hetzelfde als Kimi tijdens Belgie, dan kun je met veel meer snelheid uit de de bocht komen. Had absoluut een DT moeten zijn.\"

Bocht 5 komt veel te snel na bocht 4 om met Vettel\'s uitstapje voordeel te pakken. De coureurs proberen bocht 5 zoveel mogelijk van links af in te sturen. Vettel verloor eerder tijd dan dat hij tijd won.

\"Button & vettel actie was: \"lengthening the Track\". vettel nam een langere weg. dus.... \"

Inderdaad, een langere weg betekent geen voordeel.

Als Vettel op de baan was gebleven had hij moeten remmen omdat hij anders op Button geklapt was.

Je mag gewoon niet buiten de baan gaan als je inhaalt. Sterker nog, als je van de baan vliegt mag je pas twee bochten verder weer inhalen.

Hoe je het ook wendt of keert, Vettel heeft voordeel gehad van zijn excursie en had een straf moeten krijgen.

Dat van Kimi in Spa was een startincident. Daar gaan ze sowieso al heel anders mee om omdat er dan altijd wel een zooi coureurs moeten uitwijken. Bovendien ging Raikkonen alleen Trulli en Heidfeld voorbij, maar dat was omdat die op elkaar geklapt waren (en ook waarom Raikkonen moest uitwijken).

Een beter voorbeeld is Barrichello die aan het eind van Kemmel gewoon heel de les Combes combinatie overslaat en 5 of 6 auto\'s voorbijsteekt over de vluchtweg.

Hij kreeg ook geen straf. Zo gaat het nou eenmaal met dat soort dingen. Ze geven alleen een straf als iemand gaat klagen. Ferrari hing natuurlijk meteen aan de radio toen Button van de baan ging.

Button kon moeilijk gaan klagen, want zijn waanbeeld was namelijk ook dat als je er \"voor\" zit dat je dan naar hartelust van de baan mag vliegen en dat het voordeel wat je dan haalt niet strafbaar is. Kan hij moeilijk over Vettel gaan klagen als die exact hetzelfde doet.

Dan hadden Massa en Alonso ook een straf moeten krijgen. In ronde 10 gingen ze met Button, met alle vier de wielen buiten de baan op dat stuk.

Ik blijf erbij dat er geen straf werd uitgedeeld omdat er geen voordeel word behaald. In bocht 12 gebeurd dat duidelijk wel.

Er is een verschil tussen \"je lijn houden\" en iemand van de baan duwen.

Als een coureur zijn lijn niet mag houden dan hoeft de achtervolger er maar een wieltje tussen te steken en de verdedigende partij is bekeken (want op het vuil en onderstuurd de bocht uit)

Wat Schumacher bij Barrichello deed had bijvoorbeeld niets met de lijn verdedigen te maken. Schumacher douwde Barrichello gewoon van de baan. De racelijn was daar in de verste verte niet in de buurt.

moet Massa dan remmen??? zo is die lijn nou eenmaal in die bocht, je duikt er met 250 in (?) en dan kom je aan de buitenkant

had Button ook kunnen weten toen ze de bocht indoken

Waarom een Alonso in huren?
Nou, omdat Massa al jaren bewijst het zelf niet te kunnen misschien?
Eerste seizoen van Kimi werd het snot om zijn oren gereden en ook vorig jaar moest hij het afleggen tegen zijn teamgenoot.

Sinds dit jaar zijn team-orders toegestaan en daar maakt het team met de meeste ervaring met team-orders natuurlijk goed gebruik van :)

Ja het nieuwe seizoen is weer begonnen en het onsportieve spelletje van Ferrari begint weer. Goed de regels bekijken en toeslaan.

Als je nieuw bent (onder de 100 reacties) dan moet je reactie eerst door moderators worden goedgekeurd voordat hij te zien is op de website. Dit om spammers te voorkomen. Al zit er een klein bugje in, bij citeer wordt je bericht namelijk wel direct geplaatst :)

Ok je hebt daarin wel gelijk. Felipe deed het heel goed. Hij moet wel goed kunnen verdedigen, want aanvallen cq inhalen kan hij niet. Daar is hij niet snel genoeg voor.

Zo makkelijk vind ik het niet gaan hoor, in eerste instantie pareert ie Alonso gewoon. In de tweede bocht had ie zover moeten gaan als bij Button om te kunnen verdedigen, dat doe je niet bij een teamgenoot!

Heb net even gekeken , inderdaad Button zit rondenlang te pushen ,is veel sneller maar komt er niet voorbij.
Alonso is in een paar seconden klaar met Massa.
Massa is wat in z.n oortje gefluisterd, en speelt nu alweer 2e viool.

Ben geen fan van Mclaren of Ferrari, maar ik vond het een mooi gevecht tussen Button en Massa. Button moet niet piepen maar Massa inhalen. Ze strijden om een positie.
Dat Massa zich zo makkelijk laat inhalen door Alonso, zegt genoeg over de positie van Massa bij Ferrari. Mensen kunnen een hoop roepen over de banden van Massa, maar als Button er nog achter had gezeten, had ie zich blijven verdedigen.

Later haalde Button Massa in op het rechte stuk en kon het niet laten nog even naar rechts te sturen...

Dat was inderdaad erg makkelijk.
Maar wat verwacht je dan van Ferrari ???
Die halen altijd dat soort dingen uit ,en nu het teamorder verbod van de baan is ,gaan we dit nog veel vaker zien.
Toch vond ik het dit keer wel slim.
Met het direct voorbij laten van Alonso ,dwongen ze Button min of meer door te rijden.
Had hij Massa willen laten passeren ,dan had hij ook Alonso voorbij moeten laten.
Uiteindelijk had hij daar voor moeten kiezen ,maar daardoor kwamen er toch weer extra twijfels bovenop de twijfels of hij die positie uberhaupt terug moest geven.
Ben totaal geen Ferrari fan ,maar deze actie vond ik briljant.

Jullie hebben blijkbaar nog altijd niet door dat teamorders gewoon legaal zijn dit jaar. En wat Button betreft, die had de positie gewoon onmiddellijk moeten teruggeven. Door dat niet te doen gaf hij Massa de kans Alonso voor te laten en de DT uit te lokken. Slimme zet van Ferrari, wat mij dan weer verbaast :)

Ja: taktisch intelligent, maar niet alleen omdat ze zo ook Alonso voor Button kregen. Massa had de ronden ervoor een gigantische strijd geleverd tegen Button, z\'n banden waren er duidelijk aan en hij kwam aan het eind van de ronde die je liet zien binnen. Alonso kwam terwijl zij met elkaar in gevecht waren al met rassenschreden dichterbij en was derhalve een stuk sneller dan Massa, die over de baan glibberde, dus dat zou betekenen dat Massa z\'n eigen teamgenoot belangrijke seconden had laten verliezen. Als je een voetbalteam hebt en jij wordt door 10 man verdedigd terwijl Alonso, die voor hetzelfde team speelt, vrij staat ga je toch ook (naar ik aanneem) allerlei geschifte acties ondernemen om maar zelf te proberen te scoren of wel? Even buiten het feit dat Alonso en jij zelf er niets mee opschieten in de wedstrijd zelf denk ik dat je teambaas je dan achteraf wel eventjes apart neemt, zeker nadat je een seizoen lang teleur hebt gesteld. Hoe moeilijk kan het zijn?

* ga je toch ook NIET (naar ik aanneem)...

@Guttierrez
Dus, en nu? Lekker, Formule 1 is een teamsport, je bent team, je raced als een team, je pit als een team, je wint als een team, je verliest als een team, je haalt in als een team, of je haalt niet in en wordt misschien daardoor geen kampioen (als een team).
In een teamsport, is het misschien wel normaal om alles voor het team te doen, zover mogelijk.
Ga je verder dan mogelijk(niet legaal volgens sommige regels), dan kun je gestraft worden, maar ook lijd je onder een straf als een team.
Dat gestraft worden heeft Ferrari meegemaakt, maar je bent en blijft een team.

@ Boeiendhoeikheet, Aan het begin van het seizoen begint iedereen met NUL punten jongen, dus waarom zou je dan al je team genoot verbij laten gaan en niet voor je eigen succes racen ?

@Guttierez
Omdat je weet dat je deze of de aanstaande ronde gaat pitten en je teamgenoot sneller is dan jij op dat moment, jongen.

Kijk eens hoe makkelijk ze Alonso voorbij gingen na de start. Als je eenmaal uit je ritme bent dan ben je een makkelijke prooi. Massa had versleten banden van het gevecht met Button en was op dat moment ook zelf het slachtoffer van zijn harde verdedigingsactie. Alonso had toen meer snelheid en dan komt hij er gewoon makkelijk langs. Daar zijn geen team orders voor nodig.

T´is ook vaak hetzelfde liedje, wat wil je dan dat ze doen, even via de boordradio zeggen dat Alonso sneller is?
Oh nee oh nee, dan is het weer een ó zo erge teamorder.

bij WTCC beuken ze elkaar zelfs het gras in om elkaar voorbij te komen.. en dat word ook niet bestraft.. Button had gewoon de plek terug moeten geven, Mooi duel!

Alonso ging eerst naar binnen. Massa pas een ronde later.