21
Niki Lauda heeft vandaag hard uitgehaald naar de nieuwe reglementen die vanaf dit seizoen in de Formule 1 gelden. Vooral de beweegbare achtervleugel heeft het zwaar te verduren in de kritiek van Lauda.
"Die beweegbare achtervleugel is een belachelijk idee en het zal de sport geen goed doen", vertelde de voormalig wereldkampioen. "Het is het meest idiote idee ooit. De coureurs moeten zélf inhalen en het moment bepalen en dat moet niet gebeuren door de FIA die met groene lampjes in de cockpit aan de coureurs vertellen of ze de achtervleugel hoger of lager moeten zetten."
"Ik had dit zelf nooit geïntroduceerd in de Formule 1. Het is zeker het meest belachelijke idee dat ooit ingevoerd is."
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
Reacties (21)
Login om te reagerenJackie Stewart
Posts: 577
Daar ben ik het volkomen mee eens meneer Lauda. Waarom maken ze niet meteen een systeem op iedere auto, wat ervoor zorgt dat de auto afremt zodra er een andere auto vlak achter je rijdt. Dan wordt je ingehaald en krijgt je tegenstander er vervolgens de rem erop zodat jij weer kunt inhalen, aangezien jij vlak achter je tegenstander rijdt.
Dan heb je een superspannende race want dan wordt er iedere bocht ingehaald. Maak de circuits meteen 20 meter breed en ze gaan 8 dik door de bochten. flinke uitpuilende wielmoeren monteren en raggen maar.
Wacht, dan kan ik net zo goed naar een dirt race kijken............
Werner
Posts: 1.650
lol !
DutchF1
Posts: 12.432
Ik heb dat al eerder aangekaard, het is zo lekker voor geprogrammeerd. Straks wordt vanuit het hokje van de wedstijdleiding bepaalt hoeveel je voorsprong mag zijn en uiteindelijk wie er wint.
De Zeswieler
Posts: 7.254
Ik denk dat deze beweegbare achtervleugel maximaal tot eind van dit seizoen volhoudt. Ik geloof niet dat we dit volgend jaar nog terug gaan zien. Het slaat idd nergens op, als je de F1 even puur als autoracen bekijkt. Dit moet niet nodig zijn en inhalen of pogen tot inhalen moet uniek en speciaal blijven.
Ik ben het er wel mee eens als ze proberen de vuile lucht wat \'minder vuil\' te maken. Inhalen moet niet nagenoeg onmogelijk zijn, maar kunstgrepen als deze achtervleugel of sprinkler-regen, of short cuts... Absurd als je er eens goed over nadenkt.
Het ondermijnt de essentie vh racen..
patrickl
Posts: 11.414
\"Inhalen moet niet nagenoeg onmogelijk zijn\"
Wat moet de FIA dan doen om daar voor te zorgen?
De Zeswieler
Posts: 7.254
PatrickL: ze moeten niet zoveel doen eigenlijk. Vooral het eens zo laten zoals het is en niet het roer steeds omgooien. Ik denk dat op veel circuits met layout aanpassingen nog flink wat meters zijn te maken. en mbt nieuwe tracks ontwerpen moeten een ervaren F1 coureur inspraak hebben....Verder zouden ze beter energie kunnen steken in het tegengaan van tevuile lucht achter wagens ipv stomme knopjes waarmee je je vleugel kunt bewegen op een bepaals stukje etc..zoo omslachtig.. Ze benaderen het vd verkeerde kant denk ik.
De Zeswieler
Posts: 7.254
Ik vind treintje rijden ook niks, maar er zijn ook genoeg potten waarbij er wel wordt inghehaald. Het mag een eitsje meer zijn maar niet dat ineens inhalen te makkelijk wordt.
Beetje als met voetbal. je kunt de goals vergroten zodat het voortaan 22-18 kan worden, maar dan verklooj je de essentie vd sport... maar emer wedstrijden die ni 5-4 eindigen zou dan wel weer leuk zijn. maar ben gewoon tegen zoveel veranderingen.
Maxxx MoSSley
Posts: 258
Ben het er helemaal mee eens. Kunstmatige Mario-kart zooi is het.
patrickl
Posts: 11.414
Vroeger had je slipstreaming. Dat vonden mensen prachtig. Coureurs die soms zelfs meerdere keren van plek wisselden in een enkel rondje.
Tegenwoordig is de volgende coureur zwaar in het nadeel. Dat hebben ze eerst geprobeerd te verhelpen met een verstelbare voorvleugel, maar dat hielp niets. Toen liet McLaren zien dat het stallen van de achtervleugel middels de F-duct wel hielp. Totdat iedereen het had en het weer net zo moeilijk was om in te halen. DRS met de regel dat alleen de volgende auto het mag gebruiken trekken het weer een beetje gelijk.
De volgende auto moet nog steeds sneller zijn. Alonso kwam toch ook niet zo maar aan Webber voorbij. Al hielp de DRS hem volgens mij wel om Webber te volgen. Dat zou ook weer niet de bedoeling moeten zijn.
Het heeft ons ook een stuk of 4 a 5 inhaalacties opgeleverd op een punt waar je normaal gesproken nooit inhaalacties zag. Het werkt dus wel.
Van mij hoeft het ook allemaal niet zo, maar ik kan toch ook wel waarderen dat de FIA er tenminste probeert te zorgen dat de coureurs weer gewoon in kunnen halen. Dat is toch beter dan dat ze de hele race maar wat achter elkaar aan rijden?
RogerZzz
Posts: 9.263
Helemaal mee eens Pat! En wat te denken van de battle Button-Massa. In ronde 3/4 kwam het signaal dat DRS vanaf dat moment toegestaan was en toen was Button nog steeds nergens. Het is noodzakelijk. het stallen van de rear-wing is wel een goede ontwikkeling maar het doet wel een beetje kunstig aan allemaal; dat je het slechts op bepaalde momenten mag gebruiken. Dan vond ik die F-duct leuker, daar is McLaren zelf mee gekomen en daar golden geen beperkingen. Zag er ook wel stoer uit bij Ferrari met maar 1 hand aan het stuur ;) Aan de andere kant kunnen die reglementen misschien ook wat extra diepgang geven. Vooral omdat het nog in de kinderschoenen staat en er nog zat leemtes zijn.
felix50
Posts: 5.792
Je hebt gelijk als je terug kijkt naar sommige races uit het verleden was het prachtig om te zien dat ze bijna per bocht wisselde van positie.De achtervleugel is eigenlijk een flop.
rosbergmeid
Posts: 107
Ik vind die beweegbare vleugel een totale flop , net zoals KERS.
Ik zie toch het liefst de auto,s zonder al die poespas.
gewoon lekker racen.
Ieder team mag zeker de auto aanpassen voor een betere aerodynamica , maar ga er geen carnavalswagen van maken.
Ik mis toch een beetje het racen uit je jaren 90 , dat vond ik toch de mooiste decennia van de formule 1.
Die auto,s waren toen echt gaaf , zeker die williams met toendertijd Rothmans als sponsor.
RogerZzz
Posts: 9.263
Ben jij dit toevallig?
admin.merkur-onlin(...)sberg_britney.9.jpg
No offense, Nico is een hele goede coureur maar wat een gaylord-actie zeg
Misschien moet je wat meer opstap-klasses gaan kijken. De auto\'s gaan minder hard, maar de coureurs zijn over het algemeen eens stuk lomper dan in de F1 dus meer spektakel. Op MotorsTV zenden ze te pas en te onpas iets uit en Eurosport had GP2 geloof ik. Tell me this isn\'t funny :D
www.youtube.com/watch?v=wySS9NAghAs
the king
Posts: 3
elk jaar veranderen en elk jaar het zelfde liedje we moeten bezuinigen.
minder uitgeven anders kunnen de andere teams niet mee komen.
nu doen ze mee mogen ze niet eens starten omdat ze te langzaam zijn.
ze wilden meer teams en nou willen ze er weer van af.
niet meer tanken ,wat juist leuk was voor de strategie.
rol vuilnis zakken om die velgen .
dan weer 4 cil motoren ,kom op nou is dit nu de toekomst van de formule 1 .
gewoon alles weer terug halen zoals het was lekker tanken goed stuk rubber onder die auto s.
en lekker blijven testen tijdens het seizoen.
vroeger werd er ook ingehaald en toe hadden ze ook niet zo n achtervleugel nodig.
Smirnie
Posts: 18
ken mij het schelen als ze elkaar maar voorbij knallen en wiel aan wiel op een bocht afgaan en der dan volgens keihard afvliegen omdat ze allebei te laat remmen en elkaar geen ruimte gunnen
Juan1958
Posts: 103
Belachelijke ideen bestaan niet dat op de eerste plaats, maar als we het gaan hebben over inhaalacties te bevorderen, dan moeten we in de eerste plaats gaan kijken naar de layout van de hedendaagse circuits. Alle circuits hebben maar een ideale racelijn, en de oplossing zou kunnen worden gezocht in het veranderen van dit basis idee van een racelijn, waarom wordt er niet gekeken naar het bouwen van circuits met meerdere lijnen om door de bochten te gaan. Als je nu wilt inhalen, moet je van de ideale racelijn af en kom je dus verkeerd uit om de bocht in te gaan, daarom zie je veel wagens die de bocht dan heel erg wijd moeten nemen en zo weer in het nadeel zijn. Maar waarschijnlijk zal dit al langer bestaande idee wel als belachelijk worden afgedaan door Dhr. Lauda. Maar de F1 moet op alle gebieden inovatief zijn en maatgevend, niet alleen op het circuit maar ook op de layouts daarvan.
Bernd Maylander
Posts: 57
Ik zou zeggen we introduceren de Red Bull X2010 als nieuwe f1 auto van de toekomst, ruim 450 km/u, bijna bewusteloos door de bochten sturen en acceleratie van 1,5 seconde naar de 100. Dan praat je over een topklasse, i.p.v. van al die kleine poespas dingen (kers etc). Pak het dan radicaal aan. Moet het budgetplafond wel ff afgeschaft worden. Maar dan krijgen we een klasse die met niets te vergelijken is!!!
Fernando-Alonso
Posts: 3.470
Lauda heeft gelijk! En kosten besparen doen ze bij de FIA ook niet, want elk seizoen de regels veranderen kost juist alleen maar geld voor de teams! KERS en die DRS is gewoon de teams op kosten jagen! Want de teams met weinig geld kunnen dat KERS niet eens betalen! KUT FIA!!!
Jackie Stewart
Posts: 577
KUT als in: Kwalitatief Uiterst Teleurstellend?
Ben het met je eens dat al die veranderingen de kosten inderdaad niet besparen. Net als de nieuwe motoren voor 2013, daar worden nu al kapitalen ingestoken terwijl de huidige motor het ook doet en de nieuwe motor echt niet veel zuiniger wordt of goedkoper zal zijn qua materiaal.
Racefreak
Posts: 269
Op de Duitse RTL liet Lauda er na de GP van Australië ook al geen gras over groeien: wahnsin!
En laten we eerlijk zijn, DRS heeft toch niets meer met topsport te maken?
Mr.Assange
Posts: 561
Tja ik vond het toch best wel erg vet om te zien als ze die vleugel gebruiken het voegt echt wel wat toe. En met PatrickL volkomen eens Alonso kon echt blijven aanhaken aan webber door het gebruik van DRS...