Rapport Italië 2019: Contrast enorm binnen Ferrari, Renault blinkt uit

Met je dubbele account en rant Posts zegt dat veder weinig hier.

Meer een topic creëren om reacties uit te lokken met heel scheve waarderingen t.o.v. de prestaties en getoonde vechtlust van de coureurs.

De chicane heeft altijd een soort trechter effect, dus erachter op rijden is zeker zijn fout. Dus ook de extra stop met verwisselen van de neus valt Max aan te rekenen.
5,5 is wat laag want daarna reed hij goed. Van mij een 6,5.

Geef hem anders een 10 joh

Hij was de enige die niemand achter zich had en in alle rust zijn rempunt kon pakken.

Een 8 is te hoog, maar een 5,5? Raikkonen maakte het hele weekend er een potje van en krijgt hetzelfde cijfer. Het is gewoon weer zoals altijd dat wanneer Verstappen het kleinste foutje maakt dan wordt die veel harder afgestraft dan wat redelijk is.

Albon maakte bijvoorbeeld ook fouten in de race. Begrijp me niet verkeerd ik vind het indrukwekkend wat Albon laat zien, maar op pace was hij niet zo snel als Verstappen.

Ik zou Verstappen toch minimaal een 6,5 geven.

En wat Leclerc deed ten opzichte van Hamilton had ook heel verkeerd af kunnen lopen. Als Hamilton niet had uitgeweken hadden we Leclerc dan ook een onvoldoende gegeven? Dat is toch ook inschattingsfout of niet?

Ik vind een 6,5 ook beter kloppen bij Max.

Albon krijgt van mij dat ook, want ik vond hem maar matig gisteren. Als Lance niet was aangereden en Carlos niet uitgevallen was hij achter deze heren geëindigd en dat is gewoon onvoldoende in een Red Bull.

Een 5,5 is wel heel mager, Max kon er niets aan doen dat hij achteraan moest starten.
Hij liet zich verrassen doordat Prez tegen Gasly reed, maar de race was verder niet verkeerd.
Moet eerst 25 seconden goedmaken, en daarna door het veld naar P8 met een ongunstige VSC wat ook weer drie plaatsen kost.....een voldoende mag dan toch nog wel?

En wat te denken van Lance Stroll hij komt dan wel door toedoen van Vettel naast de baan maar komt vervolgens net zo gevaarlijk weer terug op de baan.
Als je een straf verdiend voor gevaarlijk gedrag, behoor je geen 7,5 te krijgen.

Een coureur die zonder enige druk of zonder in een gevecht te zijn, achterop een andere auto rijdt, verdient sowieso geen voldoende.

Een rijder die keihard afsnijd en niet wordt gestraft ook niet.

Als Max de issues niet had bij hoge toeren dan was hij nog voor Albon geëindigd. Afgezien van de touche die niet had gemoeten een hele goede race van hem. En Perez ging erg hard op de rem, dat is lastig anticiperen. Dus ik had hem zeker een voldoende gegeven.

Vooruit dan, een zesje.

Probleem is dat als Max hem had gewonnen op die manier Hamilton niet moest miepen en Max een 10 had verdient volgens jou....

8 lijkt me overdreven , Maar gepland achteraan starten is geen puntenaftrek, aanrijding natuurlijk wel.. Gewoon een 6,5 een voldoende ,maar kan beter... Probleem van Verstappen is al vantevoren het verwachtingspatroon, het volk denkt ondertussen dat hij wel even naar het podium rijdt... Gelukkig is in totaliteit het hele veld toch iets sterker geworden..

@ Royalere: nu laat je je wel héél erg kennen. Doe niet zo boehoe man......
Stel dat Max zo Hamilton had afgehouden, dan was je weer lyrisch geweest over jouw idool's grote ballen.

Maar okee, dan geven Max een zesje. Meer kan ik er niet van maken. Eigenlijk was het Perez zijn eigen schuld. Had ie maar de achtervleugel van Montoya moeten lenen, dan was het vast wel goed gegaan.

6,5

"Een coureur die zonder enige druk of zonder in een gevecht te zijn, achterop een andere auto rijdt, verdient sowieso geen voldoende."

Ja hij was op weg naar de supermarkt en reed zomaar achterop iemand anders.

Het blijft wel racen, fouten worden gemaakt. Zeker bij de start van een race. Ik zie geen argument waarom dit bijvoorbeeld een grotere fout is dan Hamilton die zich bij dezelfde bocht verremd.

Tenzij je natuurlijk alleen de gevolgen beoordeelt.

Politik,

Juist ja , daar zit inderdaad het verschil

Vooruit een 6,5 dan. Zo super was het allemaal niet. Met zo’n fout kan je nooit een 8 krijgen maar zijn pace was idd goed weer.

Ik denk dat het gevolg van een fout wel degelijk meetelt in een beoordeling.

Was zijn fout minder groot geweest, dan was de schade ook minder groot geweest.

Bij Auto Sport een 7, bij Sky een 7,5, F1i een 8.... een 5,5 slaat helemaal nergens op. Dat is gewoon bewust bashen en niet serieus te nemen.

"Ik denk dat het gevolg van een fout wel degelijk meetelt in een beoordeling."

Okee dus als bij Leclerc zijn vleugel kapot was gegaan toen hij over de kerbs stuiterde hadden we hem een 5,5 gegeven in plaats van een 9,5? Het is precies dezelfde fout alleen met een minder gelukkige afloop.

Of als Hamilton niet had uitgeweken en Leclerc en Hamilton waren beide gecrashed en uitgevallen, dan hadden we Leclerc een lager punt dan Vettel gegeven?

Het klopt schijnbaar dat de gevolgen meetellen in de beoordeling. Maar dat zou eigenlijk niet moeten.

En zoals al vaker gezegd. Verstappen wordt hier buitensporig gestraft elke keer voor het kleinste foutje. Terwijl andere coureurs met een heel foutenfestijn regelmatig veel hogere beoordelingen krijgen.

Je vergelijkt in mijn ogen appels.met peren Mustfeed.

Als achterste auto op de grid bij een start, waarvan je weet dat die hectisch kan zijn, zonder in duel te zijn achterop een andere auto je voorvleugel stuk rijden, vind ik niet te vergelijken met het stuk rijden van je voorvleugel tijdens een duel in de race.

Ik vergelijk helemaal niks. Ik heb het over of het gevolg wel het juiste criterium is en toon met voorbeelden aan dat het niet logisch is om dit als criterium te gebruiken.

Dat je de situaties verschillend beoordeelt staat er los van.

Maar als je daar over wil discussieren heb ik nog steeds geen argument gezien waarom op iemand anders insturen een kleinere fout is dan je bij de start verremmen omdat het hele veld stil staat in de eerste bocht.

Prima hoor.
Je hebt mijn mening gelezen en daar blijf ik bij.

Het is ook geen exacte wetenschap en er mag verschil van mening over zijn.

Van mij krijgt het artikel ook een 5

Is al vaker geopperd maar helaas....

Ricciardo heeft geen fout gemaakt, Leclerc wel. Daar zit het hem denk ik in.
Ben het er in dit geval wel mee eens.

Leclerc maakte foutje, maar met 2 Mercs in je nek is dat geen wonder.
Denk dat Ricciardo of Max het niet beter hadden gedaan.
Geen fan van Leclerc maar had wel een 10 verdiend.

Dat is inderdaad bitterballen vergelijken met borrelnootjes.

Hami een 9, en Bottas een 7,5.
Die aanval van Bottas stelde ook niets voor, in bocht 1 verremde hij zich en wedstrijd was gelopen.
Dan zie je dat Hami een echte WK is, rondenlang binnen 1 sec achter Leclerc zitten.

Bitterballen zijn heilig en met niets te vergelijken Schwantz
Borrelnootjes met chips zou wel kunnen.

Vlammetjes uit de pan is ook lekker.

@Bill, misschien is het vergelijk daarom juist zo goed ;) . Hoewel ik zelf meer aan bitterballen en vlammetjes dacht :)

Ik niet helemaal, ik kan me redelijk vinden in de beoordeling van Lewis en Charles, Vallteri daarentegen verdient niet meer dan een 7, redelijk gereden maar was niet in staat Leclerc écht onder druk te zetten.
Punten van Max en Seb daar kan ik me ook wel in vinden.

EEns , alleen Hamilton een tikkeltje beter dan Bottas ?
Ham heeft het grootste deel van de race op de Ferrari zitten jagen met enkele inhaal pogingen die grof werden geblokt en zelfs van de baan gedrukt werd ( had Ham niet uitgeweken naar het gras was het een misselijk makende crash geweest mer Fer en Merc,
Dan Bottas, kleurloos z'n rondjes gereden , nadat Ham z'n banden versleten waren mocht hij voorbij Ham en het proberen, tot proberen voorbij te gaan is het niet eens gekomen terwijl hij er zeer snel naartoe reed, toen erachter blijven hangen en niet 1 poging gedaan er voorbij te komen, mijn punten zijn dan ook een 9 voor Hamilton en een 7,5 voor Bottas, trouwens Max een 5,5 ?? ik vond het een 6,5 tot een 7 waard.
Even voor de duidelijkheid ,ik ben een racefan en niet speciaal voor 1 coureur, al moet ik wel toegeven een beetje chauvinistisch te zijn, dus wat vriendelijker voor Max.