Sebastian Vettel schuldbewust: "Valse start was volledig mijn fout"

Had Kimi daar vorige keer ook geen last van?

Nee, dat was een overduidelijke valse start, was hier geen sprake van.......

Bewegen is bewegen maar voor Ferrari leken vandaag andere regels te gelden

rond blijven rijden met gevaarlijk loshangende delen was ook ineens toegestaan.

Stevenq rondrijden met losse onderdelen is al jaren toegestaan. Waar waren jouw reacties hierover toen Max in Spa volgas doorging met een gebroken voorwielophanging en bijna een andere coureur ramde of toen die met loshangende onderdelen en lekke banden naar de pits ging... Oh wacht, dat was natuurlijk Max dan mag het ;)

Rice
Je zou gelijk hebben als Leclerc meteen de pit in was gegaan om de voorvleugel te wisselen, maar hij kiest er bewust voor om nog een ronde door te rijden en neemt daarbij de veiligheid van zijn collega's voor lief.
Wellicht ben je vergeten dat Justin Wilson door rondvliegend materiaal verongelukt is. Het is gewoon levensgevaarlijk.
In de slowmo zie je dat Lewis echt geluk heeft. Als je dit wil verdedigen, dan heb je echt een (rrod) gekleurd brilletje op.

Wc max ik verdedig niets maar aardig wat mensen die nu zo schreeuwen om straf voor Leclerc deden dit niet bij andere coureurs die ook met loshangende of defecte dingen rond bleven rijden. Beetje selectief vind je niet? Straffen zijn er ook zo goed als nooit uitgedeeld dus hoezo moet dat nu opeens wel? Omdat het toevallig Leclerc is?

Overigens waren de brokstukken bij Wilson door een crash op de baan gekomen en ging het om een groot deel van de neus van de wagen die op het hoofd van Wilson terecht kwam. Niet helemaal te vergelijken met de carbon stukjes die tijdens het rijden van de wagen afvallen.

Als de wagen beschadigd raakt vlak na start/finish dan zul je de ronde moeten afmaken om te kunnen pitten. Tot zover geen probleem.
Als je er dan vervolgens voor kiest om door te rijden, dan vind ik dat je een onnodig veiligheidsrisico neemt, dat moet je als coureur gewoon niet willen.

Heb je de slomo gezien? Dat was wel iets groter dan een stukje carbon, dat was een behoorlijk groot rondvliegend deel wat rakelings langs het hoofd van Lewis vloog en dat op hoge snelheid. Had anders kunnen aflopen.

Aanvulling. dit had van MIJ niet bestraft hoeven te worden hoor. Maar voor vergelijkende starts werd wel gewoon straf gegeven. Dat is weer meten met 2 maten.

Deze heb ik even uitgezocht, als je op Raikkonen doelde. Die bewoog bijna 2 meter, niet enkele centimeters zoals Vettel. Dus wat dat betreft valt het nog te verdedigen en valt het reglementair binnen de marges.

de regel is gewoon dat je niet mag bewegen voordat de lichten uitgaan. dat is geen hogere wetenschap.

Klopt, aangevuld door dat de stewards er evt nog een oordeel over mogen vellen. En die ruimte voor nuances is in mijn optiek hetgeen wat nu tot discussies zoals deze leidt.

hij had er nadeel van. als hij wel gelijk goed weg had geweest hadden ze hem na 1 ronde al bestraft. Maar de regel blijft hetzelfde.

Royalere de regel is dat je niet mag bewegen buiten de tolerantie grens die de fia heeft gesteld. Dat was Verstappen even vergeten te zeggen in zn reactie over dat bewegen niet mag.

Uitleg van de stewards:

“Whilst the video shows some movement that movement was within the acceptable tolerance of the F1 jump start system which formerly defines a jump start per Article 36.13(a) of the FIA Formula One Sporting Regulations.”

Ze lullen gewoon alles recht wat krom is. Ik geef ze geen ongelijk hoor. Want ze kunnen moeilijk gaan roepen dat ze Ferrari wel een beetje geholpen hebben vandaag om er nog een beetje een race van te maken.

Als die sensor gaat piepen of iets dergelijks is het gewoon een valse start.
Fia was als de dood dat ze de wedstrijd vooraan kapot zouden maken.

ze praten gewoon alles recht wat krom is. ik neem het de leiding niet kwalijk hoor, Want dit was na Max zijn uitvallen nog de laatste hoop om er nog een beetje een wedstrijd van te maken.

Sorry voor de dubbel post. De eerste zat denk ik in het filter. er kan er 1 verwijdert worden.

Nee Ctra als de sensor afgaat moeten de stewards controleren dmv data, gps en videobeelden of het binnen de marge viel of erbuiten. kimi zn jump start die door vele hier als bewijs van inconsistentie van de stewards wordt gebruikt, was overduidelijk vals door die enorme afstand die hij vooruit schoot.

De marges op de transponders die een valse start moeten meten zijn kennelijk behoorlijk groot.. Want niemand kan met droge ogen beweren dat Vettel niet te vroeg bewoog bij deze start.. Hij geeft het zelfs toe in dit interview.. Dat hij nog even heel snel weer stil ging staan en daardoor z'n start verprutste moet eigenlijk helemaal niet ter zake doen, bewegen is bewegen.. Dit is nou typisch zo'n voorbeeld waarom er altijd "gezeur" is in de F1 qua regels, omdat men veel teveel met interpretaties, marges en uitzonderingen werkt en geen duidelijke lijn trekt..

en waar is het bewijs dat die sensor niet is afgegaan? Zoiets moet voor het kijkersvolk eigenlijk ook bewezen worden.

Wat een onzin komt er weer voorbij... je hebt gewoon een bepaalde marge. En als die beelden zo duidelijk waren dan was het ook duidelijk dat Vettel zelf weer inhield...

Ja, er is altijd een marge. Heeft er mee te maken (en ik quote D07 even) met het feit als de coureurs hun wagen in de koppeling zetten ze altijd wel een fractie bewegen, dus die marge is noodzakelijk, anders zou iedereen, als je het heel zwart-wit bekijkt, een straf kijken. Daarom is die nuance ingebouwd door de FIA. En Vettel z'n jumpstart viel nog net binnen die marges.

De auto van Seb stond natuurlijk al lang in z'n 1, maar voor de rest zal het wel kloppen idd.

Daar zijn die sensoren voor en schijnbaar zijn die niet af gegaan. Daardoor geen straf want binnen de marge.

Schijnbaar zijn die wel afgegaan, anders hoefde het niet onderzocht te worden.
FIA was als de dood dat de wedstrijd dan dood was.

CTRA, de stewards kunnen het ook onderzocht hebben op basis van beelden of een protest van de een of ander..

We weten niet of de transponder is afgegaan maar kijkend naar de beelden kan ik me bijna niet voorstellen dat zo'n beweging niet gedetecteerd wordt.. We kunnen denk ik dus wel concluderen dat je nu dus ook gewoon mag bewegen bij de start, zolang je maar weer even op tijd stilstaat en/of er geen voordeel uit haalt.. Ik denk dat CTRA behoorlijk in de buurt zit, dat de FIA dit soort zaken nu gewoon laat lopen om de races niet teveel negatief te beïnvloeden.. Dit past in het nieuwe beleid van laten racen en niet teveel straffen..

De letterlijke text van het reglement is dat je niet mag bewezen of dat de transponders meten dat je niet op je plek staat.

De Steward met hun Ferrari baas Todt maken er nu van dat hij wel bewoog maar dat de transponders hem nog registreerde. We moeten overigens maar geloven dat dit zo is want de data krijgt niemand te zien.

Gewoon de tekst van de regels toepassen anders krijg je dat men dadelijk binnen het vak al gaat kruipen om een "rolling" start te kunnen maken.

Het gaat er niet om dat hij geen voordeel had. Het nu toestaan is het begin van het einde van een glasheldere regel.

@F33 correct. De reglementen zijn duidelijk. Je mag gewoon niet bewegen voor de start. De stewards hebben hier zelf een nuance in aangebracht blijkbaar. Maar als ze echt eerlijk zijn moeten ze ook toegeven dat de intentie van Vettel was om er voordeel uit te halen. En daar zit de crux volgens mij.

Kevin bewoog in Oostenrijk dit jaar nog minder en krijg wel een straf.
Dat Vettel hem niet krijg heeft er vast mee te maken dat het een een race zou hebben gekost omdat hij dan te veel strafpunten heeft.

Dat is allemaal onderdeel van het (psychologische) spelletje.. Vettel was Leclerc ook gewoon weer de baas dit weekend.. Natuurlijk vind hij dat wel lekker en dus kunnen dit soort "team" uitspraken er ook weer vanaf..

De regel is bewegen voor het startsignaal OF (en dus niet EN) de transponders kunnen je niet registreren.

Het was dus glashelder een valse start.
Iedere andere uitleg is het naast je neerleggen van glasheldere regels en dus vervalsing van de competitie.

Dat hij geen voordeel had is daarbij totaal niet van belang.
Als je vooras voorbij het vak staat en de transponder zegt dat je nog in het vak staat dan is er duidelijk een transponder fout. Ik betwijfel of er echter hij volgens de transponder nog goed stond want die data laten ze niet zien en is nu eenvoudig te manipuleren om niet alsnog bakzeil te moeten halen.

@Clemenza,
Never a dull moment with Ferrari he ;)
Bottas kwam overigens in Oostenrijk 2017 met een rollende start weg, daar verklaarde de FIA dat zijn reactiesnelheid niet te meten was door de apparatuur.

Die bewoog nog veel minder en bleef ook nog eens binnen zijn vak....

F312, dan is het toch duidelijk dat Vettel ook een drive thru moest krijgen?

Idd maar Kevin heeft dan wel een afgeknepen Ferrari motor maar geen rode livery...

Het verschil met Magnussen die wel straf krijgt, en met Vettel die geen straf krijgt is totaal niet uit te leggen.
Kijk naar beide on board beelden en het is weer totaal belachelijk dat Vettel geen straf heeft gehad!

Kijk voorde geen even naar Magnussen in Oostenrijk, en vergelijk dan even met Vettel.
Kijk of je dan nog kan zeggen dat het een wijs besluit is!