Dit is waarom Sebastian Vettel geen straf kreeg voor vermeende valse start

En bij een storing van het systeem of de sensor? Dan krijgt een coureur onterecht een straf dus wat verre van eerlijk is. Storingen zijn niet geheel vreemd bij de F1 of ICT systemen in het algemeen. Dat konden we gisteren nog goed zien met het een ronde te vroeg afvlaggen van de race doordat langs de baan op de led schermen al het zwart wit geblokt was te zien.

Mee eens, zou ook een hoop achteraf gezeur schelen... De huidige elektronica is dermate betrouwbaar en “intelligent” dat het ook probleemloos moet kunnen... Maar ja, wat je schrijft,,’er zit een filosofie achter’ dat alles langs de stewards gaat, is natuurlijk waar het vermoedelijk om draait... Macht, beïnvloeding...(Manipulatie)

Deze 'overtreding' was niet gedetecteerd, maar wel zichtbaar op de beelden, daarom is het verder onderzocht. Uit de automatische detectie was hierin dan ook geen straf uit gekomen.

Masi heeft de ondankbare taak elke week te moeten rechtpraten waarom de Stewards Ferrari bevoordelen tov de andere teams...

En dus 2 jaar geleden Mercedes ook, Stitch.

Of geld het alleen als Ferrari er voordeel van heeft?

Nee Baron, jij begrijpt er echt helemaal niks van.
Als Mercedes dit gebeurt is het vrij normaal. Net zoals het vrij normaal is dat Bottas iemand elimineert in de eerste bocht of ronde.

Je moeder op een houtvlot

Het systeem moet voorzien in een bepaalde tolerantie.
Het is voor de coureurs onmogelijk om de banden op de mm nauwkeurig op een streep te zetten, daarom is er een vlak van enkele cm's waar ze op moeten staan. Daarnaast kan het van neutraal naar 1 schakelen (met koppeling in) al zorgen voor een klein tikje naar voren (dit komt door de gigantische hoeveelheid koppel in de F1 motoren).
Daarom is de regel heel duidelijk en voor iedereen gelijk: een valse start is pas een valse start zodra je voor het uitgaan van de lichten uit de 'startbox' bent gereden. Vettel reed naar voren maar bleef binnen de 'startbox' dus was er geen sprake van een valse start.

Dat starbox verhaal is onzin. Ze werken met marges na het inlocken.

volledig eens met @zjeeraar

op 1 ding na, Vettel bleef niet geheel binnen de startbox zoals zichtbaar was op de beelden, maar hij bleef dus wel 'ingelocked'

Hoeft niets te worden aangepast, alles is duidelijk zo

Die was echt niet meer ingelocked. Beelden verschillende malen vanuit onboard gezien.
Puur marchanderen van de FIA.

De beelden zeggen toch niets over wat de sensor registreert man. Laat het los, accepteer de feiten.

Dat is echt onzin. Dan zou je 2 meter marge kunnen houden en eerder kunnen starten waardoor je een betere start hebt. In de praktijk zal dit moeilijk zijn uit te voeren maar dit kan niet de bedoeling zijn. Het is wel onduidelijk wat die marge nou echt inhoud. Je kan toch vertellen wat de marge is bij de sensor? 5cm? 20cm? Ze maken het te ingewikkeld. Ben het eens met de oplossing van DALE U.

Gelukkig weet CTRA het altijd beter.
Kijkt tv en kan daaraan afleiden hoe het zit en wat er moet gebeuren.

Prutser

Stinkt hier.
Deze site heeft last van een dung beetle

Leg me uit waarom dit relevant is.

Waarschijnlijk pakken ze het in chronologische volgorde op.

Bij Leclerc waren ze er ook zo over uit dat er geen straf moest komen. Tot er 'extra' bewijs kwam en hij toch under Investigation kwam.

Maar dat bewijs moet wel aangevoerd worden vanuit de teams. Eerste instantie gingen ze vanuit race incident maar na het klagen en aandringen van de teams hebben ze besloten om verder te onderzoeken.. dat is opzich prima. Maar had gerust sneller beslist kunnen worde.n. een Drivetrough penalty had voor Leclerc al helemaal anders uitkunnen pakken in de stand van de ranglijst. 15 seconden achteraf is niks als Ricciardo alsnog straf krijgt.

Bottas had toen een Oostenrijkse pikstart, Vettel had gister een Japanse poepstart.

Hoezo haalt dit de uitleg van Massi onderuit? Het onderschrijft het juist. a) indien de transponder het aangeeft. b) indien de auto fout gepositioneerd is zodat de transponder zijn werk niet kan doen.

Vettel stond goed op de grid en de transponder gaf niets aan cq zat in de marge.

Dat Vettel op tijd ingreep heeft hem een valse start bespaard, zo moeilijk is het niet...

@Pietje2013,
" ...the possibility for penalties even if the automated detection system is not triggered."
Ik maak hieruit op dat er gestraft kan worden voor 'bewegen', zelfs als 'het systeem' niets strafbaars heeft geregistreerd.
Dat Masi nu zegt dat het systeem niks strafbaars heeft geregistreerd terwijl de beweging op beelden duidelijk zichtbaar was is dus eigenlijk al eerder ondervangen en niet van toepassing.
Maar misschien begrijp ik het zelf niet goed of vertaal ik het verkeerd?

Die Masi begint op wijlen Whiting te lijken, recht praten wat krom is, was Whiting ook een meester in. Vergelijkbare incidenten werden gewoon bestraft, nu niet vanwege geheime toleranties? Komop zeg wat een geloel. Vergelijk het met de unsafe release van Ferrari, werd afgedaan met een boete, nog nooit vertoont die straf, werd ook na de wedstrijd weer een statement uitgebracht dat die boete niet meer wordt gegeven maar een straf aan de rijder.
Toevallig was het weer een Ferrari rijder die gematst werd door de FIA, ik vind dit zeer opmerkelijk. Van enige consequentie is nog geen sprake, zover is dat duidelijk. Ook Mercedes wordt gematst, zeker Bottas echter de rest van de teams kent geen genade en wordt wel resoluut gestraft volgens de regels. Ik beticht de FIA er dan ook van om het kampioenschap kunstmatig spannend te houden door de 2 topteams te bevoordelen wat strafmaat betreft.

Jouw eerste regel is een tekst van A u t o s p o r t waarin het woord "possibility" staat wat niets anders dan "mogelijkheid" betekend. Daaronder staan de echte regels en daar wordt niet gesproken over "possibility". Daar staat gewoon zwart/wit 2 voorwaarden om een straf voor een valse start te krijgen. Heb net nog even gekeken en de regels hierboven zijn nog steeds geldig in 2019.

Ah kijk, bedankt voor het opzoeken.
Ik kon de huidige regel niet vinden dus moest van dit bovenstaande bericht uitgaan.

Begrijp ik nu goed dat er in de officiële regels helemaal niet wordt gesproken over "niet bewegen"?

Bij a) gaat het wel over bewegen, maar dan opgepikt door een FIA goedgekeurde en geleverde transponder. Er staat dus niets in de regels over visueel bewegen. Wat ook niet raar is want dan hangt een straf af van menselijke interpretatie.

Bedankt voor je antwoord. Dat is precies waar ik op doelde.
Dit maakt het onderwerp van discussie (voor mezelf) in ieder geval een heel stuk duidelijker.
Merci.

Dezekantboven, lezen is blijkbaar niet je sterkste kant. Maar ja, als het over Ferrari bashen gaat staan de meeste "echte fans" vooraan op deze site...

Mee eens.
Die start van Vettel boeit toch eigenlijk niet.
Had er geen voordeel van (eerder nadeel) en bewoog alleen binnen de transponder parameters.
Next!
Ze kunnen beter het gedrag van zijn teamgenoot (en team) tot op het bot onderzoeken betreft loshangende onderdelen.

Kan ik me wel in vinden. Probleem dat ik daar echter mee heb is dat Raikkonen wel een straf kreeg. Die had er er ook geen voordeel van. Inconsistentie troef.

Maar Kimi kwam wel duidelijk buiten de parameters van de transponder.

Dat snap ik zeker, en op basis van de regels is dit dan ook het juiste besluit. Maar vanuit het perspectief van de sport gezien vind ik het totaal onbegrijpelijk.

Helemaal mee eens Clemenza, alleen maakte Vettel wel weer een fout. Wanneer gaan we het daar eens over hebben.

Hypotetisch gezien is het dus mogelijk dat iemand te vroeg weggaat, maar net voor het aangaan van het groene licht dus nog binnen de marge zit. Dan kun je dus wegkomen met een valse start?

Daarnaast meen ik me te herinneren dat bij een wereldstart van een coureur er wordt gekeken of zijn reactievermogen binnen de menselijke mogelijkheden valt (daar is blijkbaar een minimale reactietijd voor gespecifeerd). Mocht de start sneller zijn dan men mogelijk acht, krijgt deze persoon een straf voor valse start. In dat licht vind ik persoonlijk deze hele marge die er blijkbaar is erg onhandig, want dat spreekt elkaar ontzettend tegen.

Het is zeker duidelijk, maar het zou imo nog veel duidelijker zijn om de regels aan te passen dat een auto pas mag bewegen als de lampen uitgaan om dit soort "discussie's" in de toekomst te vermijden.

@Eddy,
een hele race afstand rijden zonder hier of daar tenminste 1 schoonheidsfoutje dat blijkt een onmogelijke opgave voor Seb, zijn start verpesten om vervolgens een toch best strakke race te rijden met aan het eind een best duel met Lewis te voeren..
Ach hij is laatste tijd aan de beterende hand, en laten we wel wezen, Lewis die als een god wordt afgeschilderd rijdt nou ook niet iedere race op de toppen van zijn kunnen, vond hem gisteren achter Seb zelfs een beetje lafjes rijden, leunt wat mij betreft een beetje teveel op zijn team en materiaal zonder écht veel strijd te leveren, dat is althans een beetje het beeld wat ik van hem krijg laatste tijd

Als Vettel wel bestraft zou zijn voor de valse start dan zou dat betekend hebben dat hij de volgende race geschorst zou worden. Hij zou dan ook strafpunten op z'n licentie gekregen hebben die horen bij de valse start, dan zou hij op 12 strafpunten komen wat een schorsing tot gevolg had.
Dan is het in een ander licht bekeken een leuke uitleg van Massi, de auto moet starten met de voorband op de gele lijn ( die naast de startbox ligt ), Vettel reed een stuk vooruit en trapte op de rem, maar wat is dan de tolerantie van dat systeem ? een halve meter of 20 cm of 10 cm ? En wie beoordeeld de uitslag van dat systeem ? De hele wereld heeft toch duidelijk gezien dat hij een stuk vooruit reed en dat het niet een hopje was door in de versnelling zetten van de auto.

Is een valse start 3 strafpunten dan?

Niet echt moeilijk natuurlijk.
Elke rijder probeert zijn gelijk te halen als er wat fout gaat.
Eenvoudig op te lossen, gelijke regels voor elke tak van de sport.
Van karting tot F1.

Het is dan Verstappens eigen verantwoordelijkheid dat hij blijkbaar niet op de hoogte is van alle regels.

Max had de regels gelezen Masi kennelijk niet.

Masi maakt er nu van de sensor aangaf dat het binnen de marge van de sensor was. De regels geven echter geen marge aan maar definiëren alleen bewegen voor de start.

Masi geeft er dan ook een uitleg aan die niet strookt met de regels.
De regels aanpassen vind ik prima maar dan ook even definiëren wat de afwijking van de sensor mag zijn zodat iedereen een kruipende start kan maken binnen de marges van de sensoren.
Laat maar dat gaat niet werken en dus is het verhaal van Masi gewoon gelul om niet twee Ferrari's te moeten bestraffen...

ach, Max en pa namen het bij het karten ook nooit zo nauw met de regeltjes.
Dus iets met pot en ketel...

Kennelijk is die "marge" ook per incident afwijkend want Raikonnen bewoog nog niet zo lang geleden beduidend minder maar werd wél bestraft.

Kevin bewoog in Oostenrijk veel minder dan Seb en kreeg ook gelijk een straf.
De marges van de sensoren zijn kennelijk team afhankelijk.

Pfff...dat je nog moeite neemt om het uit te leggen. Het gaat om Ferrari en Vettel, dus er moeten koppen rollen!!

Ik dacht laat ik mijn best eens doen. En jij hebt het gelezen toch? Dat is er al één....;)

Ik heb het ook gelezen, dus dat is al twee.

Het betreft hier een forum hé.
Mensen geven hier hun mening (hoeft niet eens altijd ook de waarheid te zijn) en dan reageren anderen daar weer op met hun eigen mening. Vaak wijkt die mening zelfs af van de eerdere mening, en daardoor krijg je soms leuke discussies.
Ook posten sommigen hier hun visie, al dan niet onderbouwt met feiten.
Daar geven anderen dan ook weer een reactie op.

In alle gevallen doet Cherokee er goed aan om hier de moeite heeft genomen om het uit te leggen.
We hebben er beiden op gereageerd dus door mensen zoals Cherokee blijft dit forum levendig.

Goede uiteenzetting Cherokee. Wat mij stoort aan dit systeem is dat in theorie iemand die te vroeg zou starten maar nog marge over heeft hiermee weg zou kunnen komen. Nu meen ik zoals ik hierboven al aangaf dat er ook een minimale reactietijd na het uitgaan van de lichten is opgenomen in de f1 (al ben ik daar niet zeker van) en dat wanneer men daaronder zit er ook een valse start genoteerd wordt, terwijl je dan in theorie binnen de marges blijft.

Als oplossing zou je kunnen stellen dat je de sensor alleen gebruikt bij het positioneren voor de start en dat elke beweging zolang de lichten nog op rood staan als valse start beschouwd wordt. Zo neem je de inconsistentie weg. Begrijp me niet verkeerd, voor mij hoefde Vettel niet te worden gestraft want hij had er zelf al nadeel van, maar dat had Kimi ook vorige keer (die had nog wel wat meer nadeel) en die werd wel gestraft.

Dat klopt. Ik weet ook niet precies hoe groot die detectiezone is, die 20 cm die ik noemde was maar een voorbeeld om het duidelijk te maken. Misschien is het in werkelijkheid wel veel kleiner.