Jos Verstappen fel tegen Ferrari: "Dit was geen rekenfout"

En toevallig een foutje dat over benzine gaat.

Het mag zeker daar gewoon niet gebeuren, het zijn de regels en daar dien je, je aan te houden. Ik vind de straf heel mild aangezien ze ook gewoon op P3 mochten starten. Ik vind het wel vervelend worden dat alles wat er bij andere teams voorkomt uitvergroot wordt en als er bij Red Bull iets speelt men het wegwuift.

Als dit bij Williams gebeurt kan je het zien als een foutje,ook met extra benzine worden ze laatste,dit verhaal bij Ferrari was gewoon geen foutje,alleen het valt niet te bewijzen of het opzet was.

Ja, want we weten van Ferrari dat ze geen knullige fouten maken. Oh wacht, dat doen ze aan de lopende band.

Het is namelijk wel een duidelijke rekenfout, omdat de auto gewoon aan de reglementen voldeed. De auto overschreed de maximale totale toegestane hoeveelheid brandstof niet, dus voor Ferrari was er met deze fout helemaal niks te winnen.

@zomer, waarom moeten de teams dan de hoeveelheid brandstof doorgeven? Volgens jouw redenatie zou dat onnodig zijn zolang ze maar onder de toegestane hoeveelheid zitten.

Dat is in inderdaad onnodig. Mogelijk gebruikt de FIA deze informatie om de onderlinge verschillen tussen de motoren in de gaten te houden. Er zijn wel meer dingen die ze moeten opgeven die geen invloed hebben op de prestaties. In mijn ogen schat iedereen Ferrari veel te hoog in, want ik zie ieder weekend een amateuristische club die de meest eenvoudige zaken nog verprutsen. Bovendien waren er blijkbaar geen 'problemen' met de auto van Vettel.

5 kilo op de 100kilo? Dat is een behoorlijk foutje zeker ook als je weet dat elke kilo 0.3 is en ook de tank dat dan ook moet kunnen houden aangezien alles in de marge ontwikkeld wordt. Kortom 3 opties, menselijke fout en de 2 bedachte fouten, extra voor verbranding en een grote tank dan nodig

De reglementen zeggen dit:

"Drivers may use up to 110kg of fuel in the race"

Dat gaat dus niet om de fuel flow, maar om het totaal voor de hele race.

Dat kun je alleen meten als je weet hoeveel benzine er voor en na de race in de auto zat.

Als Ferrari hier niet op was gepakt, dan had Leclerc dus 4,88kg meer benzine gebruikt dan de rest en de hele race op een hogere motorstand kunnen rijden.

Alleen is er nooit ergens geschreven dat ze meer dan 110kg in de wagen hadden. Zou ook geen enkele reden voor zijn, alleen maar extra balast, gezien de teams bijna nooit de wagen tot de nok vullen. Ze rijden liever met een lichtere wagen, dat is beter voor de banden. Dus vraag me af waarin het voordeel van Ferrari lag. Als het echt voor de hogere motorstand was, dan kiepte ze dat ding elke race wel tot de nok vol.

"Natuurlijk... waar mensen werken worden fouten gemaakt, maar dit zou toch wel een heel knullige fout zijn."
Ja, het is een knullige fout. Ditzelfde team vergat in 2007 benzine in de wagen van Massa te doen, minstens even knullig, maar het gebeurt dus wel.

@Zomer.... Geen voordeel.... Neem even het verhaal van het manipuleren van de fuelflow meter in gedachten.... Om dat te doen heb je dus extra brandstof nodig welke niet bekend is bij de FIA....

1. De FIA vraagt de hoeveelheid brandstof op waar je mee start... dit minus wat je over hebt is de hoeveelheid wat door de fuelflow meter gemeten is. Dus als je die manipuleert en dus te veel per minuut er door pompt moet je meer brandstof hebben dan de FIA weet.... Dit is dus precies wat er gebeurde... Kan de FIA bewijzen dat ze het hier voor gebruikte of was het een reken fout.... Met alle commotie van de laatste tijd weet ik (en ook Jos) het antwoord wel...

Dat Mol anders nooit in talkshows, doorgaans wacht hij netjes op zijn beurt ;)

Nee, helemaal eens Pietje.

Pietje dus ik hoor in het rijtje Olav Mol bloed irritant.

Als Olav Mol aan tafel zit kijk ik niet. Olav is in staat om commentaar te geven op zijn eigen commentaar en daar lyrisch over te zijn. " De vraag die ik daar stelde was echt heel goed" hij heeft het echt een keer over zichzelf gezegd.

Eens Pietje Bell. Ik wil Jos horen, niet de tafelgasten. Zelfde als met Doornbos. Prima vent hoor maar hij hoort zichzelf zo graag praten, dat de gasten (bijv. Ho Pin Tung) er vaak amper tussenkomen. Ik wil juist hen horen, de meningen en inzichten van Doornbos kennen we (met alle respect) inmiddels wel.

Olav Mol is bijzonder zelfingenomen. Hij werd één keer bij EénVandaag geïnterviewd en vond toen dat zijn commentaar bij die bijna-crash van Verstappen in Brazilië 2016 geweldig was. Hij trok de vergelijking met Brundle, die zei: 'How did he manage this?' en zei dat hij zelf wel gelijk doorhad hoe Verstappen zijn auto uit de vangrail hield. Dat terwijl Brundle zelf coureur is geweest en 'How did he manage this?' niet per se hoeft te betekenen dat je niet weet hoe iets gedaan wordt.

Dat een ander het zegt, oké. Dat je jezelf zo omhoog praat, terwijl je fout na fout maakt is bizar.

Het is Olav gelukt om beroemd te worden met andermans veren....de verslaggever die denkt de sport gemaakt te hebben in Nederland.
nou Olav..we kunnen prima zonder je want ik zie meer tijdens een race gebeuren dan dat jij doet

Mol moet onder de grond blijven als Jos aan het woord is ;)

Krijgen we zometeen een sensor om te meten of er geen spul in de brandstof zit die er voor zorgt dat de andere sensor niet kan meten.

@Joeppp

Jahaaa... en daar is de kous dan ook nog niet mee af he?

Want dan moet er ook nog een sensor komen om te meten of ze niet iets doen om de sensor die meet of er geen spul in de brandstof zit die ervoor zorgt dat de andere sensor niet kan meten niet wordt gemanipuleerd!

En hoe ga je dan weer na of die sensor ook weer niet met een slimme bypass om de tuin geleid wordt?

Tjemig... lang leve de electro revolutie! ?

We krijgen een sensor die de andere sensor gaat meten.

Sensorterreur

ja, als je op die manier redeneert wel. Aan de andere kant zijn er nog veel zwaardere straffen en die worden doorgaans ook ingezet bij overtreding van technische reglementen. Als je daar naar kijkt was dit vergrijp dus weer niet zo zwaar. Er is dan ook geen technisch reglement overtreden en de auto was gewoon legaal. Op zich is Jos zn verklaring logisch, Ferrari zou zo'n rekenfout idd nooit mogen maken, maar aan de andere kant geloof ik ook niet dat ze bewust een dergelijk risico nemen. Verder is het me nog een raadsel wat het beoogde voordeel zou moeten zijn. De truc van het extra verbranden van benzine is nl al een paar races niet meer mogelijk.

De truc is misschien wel heel anders dan wij denken.

" Er is dan ook geen technisch reglement overtreden"

insert 'facepalm' here

" De truc van het extra verbranden van benzine is nl al een paar races niet meer mogelijk."

De FIA eist vanaf 2020 dat er een tweede fuel flow meter op de auto's wordt bijgeplaatst, dat doen ze vast omdat ze 100% vertrouwen hebben dat de eerste fuel flow meter afdoende is gebleken.

@Masf1,
Dat zou wel een stunt zijn, Ferrari doet dit met opzet om de aandacht nog meer op hun brandstofsysteem te vestigen, iedereen roept zie je nu wel!
Terwijl in feite hun extra power uit het electro gedeelte komt en ze daar in de winter rustig aan kunnen doorwerken, het zou hilarisch zijn ;)

MR Monza vertel mij dan waarom Ferrari al races niet uit de verf komt.

Mr Monza de truc heeft met benzine te maken,maar aangezien de fuel flow zwaar in de gaten gehouden word,hebben ze misschien een andere truc daarvoor.En al die jaren is het nog nooit gebeurd dat een team de verkeerde hoeveel benzine aangaf,en jahoor toevallig dat Ferrari wel een foutje maakte.

@mr Monza: als dit geen fout was van Ferrari en dus wel bewust, dan zou ik idd niet uitsluiten dat het een afleidingsmanoevre was. Sterker nog, het is vooralsnog misschien wel de meest logische verklaring.

@Allemaal onderdeel van Binotto's great plan ;)

het is onvoorstelbaar zo'n zware boete voor een simpel administratief foutje...
Volgens mij had het dan ook 5000 dollar boete moeten zijn en was dat ene nulletje ook een fout van de FIA...

@919
"De FIA eist vanaf 2020 dat er een tweede fuel flow meter op de auto's wordt bijgeplaatst, dat doen ze vast omdat ze 100% vertrouwen hebben dat de eerste fuel flow meter afdoende is gebleken."
Als 1 fuel flow meter te manipuleren is dan moet 2 ook geen probleem zijn toch?
Wel een beetje vertrouwen hebben!

dat de fuell flow gemeten is en er 4,88kg meer in zat als opgegeven dat kan neerkomen op een aantal zaken
1 meer gewicht ivm de balans van de wagen bij de bochten
2 een trucje op toch meer te verbranden en na de weging beter uit te komen met het restant ( fuell flow)
3 een pure administratieve fout al lijkt mij dat geheel uitgesloten!
4 een andere reden welke wij niet kennen!

@hupholland, zie mijn eerdere reacties.... Ze lopen hoogstwaarschijnlijk nog steeds de fuelflow sensor te manipuleren. Om dat te doen moet je meer brandstof bij je hebben dan de FIA weet.... De FIA vraagt waar je mee start. Dit minus wat je over houdt is de hoeveelheid brandstof welke de fuelflow meter geregistreerd moet hebben... Om dat ding dus te manipuleren heb je dus die 4.88kg nodig...

1 meer gewicht ivm de balans van de wagen bij de bochten

Die is wel heel ver gezocht... Meer brandstof is echt nooit sneller.... echt nooit!

jawel, dat is al vaker gebeurt, niets bijzonders, ik meen me te herinneren dat een team die fout al eerder maakte, oké, misschien niet, maar het had wel gekund, dat wel..

Ik meen me te herinneren dat, eh...... eh.... wacht
Ik kom er zo op terug.

Tis intussen al 'n uur geleden Bill.

Ben al vergeten wat ik wilde zeggen eigenlijk.....

Das de leeftijd, dat wordt alleen maar erger.......en ik praat uit ervaring.

In het wereldje zelf wordt er ook over gesproken, alleen omdat Jos dit publiekelijk uitspreekt gooit hij de glazen in? Denk ik niet.
Ferrari wilde de andere teams waarschijnlijk op het verkeerde been zetten.
Elk team weet wat het verbruik van een ander is. Door minder op te geven en meer mee te nemen kun je de concurrentie een rad voor ogen draaien.

Vind het gewoon niet slim om tegen de benen van Ferrari te schoppen..moet je Frijns(red bull) en Prost (ferrari) maar eens vragen

Met deze opmerking schopt hij echt niet tegen de schenen aan, Hij zegt alleen dat het geen rekenfout is. Verder zegt hij niets, niet dat ze vals spelen of de boel bedonderen.

Mwah, relatie rb-frijns ferrari-prost was toch wel anders. Misschien kunnen ze de Verstappens wel de mond snoeren door ze een contract aan te bieden.

Volgens de titel zou Jos Verstappen fel gereageerd hebben. Ik heb toch iets anders gezien. Jos zei dat hij het niet voor kon stellen dast er zo'n fout gemaakt werd zei erbij dat hij er niet verder op in zou gaan. Maar in de F1 moeten de titels zo aangepast worden dat feiten verdraaid worden en dat mensen gaan lezen.

Ik zie Mercedes volgend jaar ook weer gewoon winnen. Voor mijn gevoel zijn ze zich na de zomer gaan concentreren op de auto van 2020 en zullen ze weer ongekend sterk zijn.

Ik hou ze altijd goed in de gaten, al een paar decennia. Volgend jaar ook weer

Jij ook al Brab?
Wat een aantrekkingskracht hebben die gasten toch ;-)

Royalere,maakt het wat uit dan of red bull 2e of 3e wordt?trouwens kan iemand me ff de fuel consumption per team per race geven.zou ik wel eens willen weten

voor de eindstand niet. Maar punten/Podiums/Overwinningen zijn wel goed voor de stats. daarin kan hij ook nog de beste worden. En dan helpt dit niet echt mee.

Ik ben niet zo van de statistieken, maar hier heeft @Roy wel een goed punt. Want over een paar jaar zijn vele "gloryfans" deze sjoemelarij alweer vergeten.

Weet je wanneer statistieken belangrijk zijn? Als de sport ermee ophoudt. Tot dat moment zijn die altijd in beweging. enne, "daarin kan hij ook nog altijd de beste worden" .. Worden? Max IS toch al de beste Royalere? Je hebt toch geen statistieken nodig om dat te weten he? ?

Stats zijn zelden interessant zonder echte beleving.
Zat laatst weer wat Tyson docu’s te bekijken en statistisch gezien is hij niet zo indrukwekkend als je m bijvoorbeeld met Holyfield of Vitaly Klitschko vergelijkt. Maar als je naar zijn serie partijen uit de jaren 80 (pakweg 85 tot 88)kijkt is hij de indrukwekkendste zwaargewicht ooit qua dominantie en 1st round knockouts.
Volgens mij is z’n gemiddelde iets van 3,5 ronde per wedstrijd over z’n hele carrière gezien. Ik heb het niet nagekeken maar ik denk dat er geen een pro bokser is die zo’n laag gemiddeld aantal rondes per winstpartij heeft. Das de enige echt indrukwekkende statistiek.
Maar das niks in vergelijking met die periode echt mee te hebben gemaakt.

Datzelfde geldt voor Max :)

Er zat 4.88 kilo meer in de tank dan was opgegeven maar het overschreed de totale toegestane hoeveelheid van 110 kilo niet. Dat is toch echt iets heel anders dan de bewering van slechtlezenden hier dat ze te veel brandstof bij zich hadden. Daarom is naar mijn mening de opgelegde straf dan ook volledig terecht, het is een fout van het team. Waarom zou je de coureur daarvoor moeten straffen met een diskwalificatie

Die 50.000 was ook terecht,maar het verhaal is was het een foutje,of met opzet?

@pappous weet jij toevallig de gebruikte hoeveelheden brandstof per team per race

Je mag niet meer brandstof meenemen dan je hebt opgegeven Pappous, doe je dat wel, dan heb je meer brandstof dan is toegestaan. Het is niet en/of, het is en/en.
Strafmaat is juist, dat ben ik met je eens.

@masf1, Wat het ook mag zijn, ik denk dat ze dat met een bepaald doel hebben gedaan, maar dat zullen wij waarschijnlijk nooit te weten krijgen.

@Mrduplex, Dat is per team en auto verschillend. Wat ik wel weet is dat er niet meer dan 110kl brandstof aan boord mag zijn op het moment dat de wagen de pitsbox verlaat voor aanvang van de race.

Ferrari heeft gegokt (dat ze buiten de steekproef zouden vallen) en verloren. Ze hadden niets te verliezen, alleen een 3e plaats in het WDC te winnen.

De FIA zal zich nu achter de oren krabben en zich afvragen of ze nog steeds steekproeven kunnen blijven nemen, of dat ze alle auto's moeten gaan wegen.

Aangezien de FIA alléén een verschil (4,88 kg) bekend heeft gemaakt, maar geen totale waarden, zullen we nooit weten of het teveel was. De FIA heeft alléén onderzocht of er verschil was met de opgegeven waarde. Er was geen opdracht om te controleren op overschrijding van het maximum.

Naar de gedachtegang, de handelswijze en de doelstelling van Ferrari kunnen wij alleen maar gissen maar zullen het nooit zeker weten. Wat we wel weten is dat hun opgave van het aantal kilo’s brandstof niet conform de tankinhoud was. Ook kunnen we met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid aannemen dat de totale toegestane kilo’s brandstof niet overschreden is. Geloof me dan was dat echt wel naar buiten gekomen.
Kom nu niet met allerlei complot theorieën aan want die hebben pas waarde als ze onomstotelijk bewezen zijn.

Niks complot, normale gang van zaken...

Een tijdje terug werd ik bij de milieustraat aangehouden voor controle van de aanhanger. De agent noemde zo 4-5 dingen op die niet in orde waren en had me een boete van ruim 1000 euro kunnen geven. Ik vertelde dat de auto en aanhanger van mijn moeder zijn, die een paar kilometer verderop woont. Ze is weduwe en een heel verhaal verder kreeg ik voor 1 overtreding 100 euro boete. Dat vond hij zwaar genoeg gestraft.

Blijkbaar denk je dat de FIA nooit een oogje dicht knijpt, maar er op uit is om zo zwaar mogelijk te straffen. Nou... Ik denk dat ze mild zijn geweest en daar heb ik ook geen probleem mee.

We hebben het hier over bedrijven die ruim een miljard per jaar verbranden per bedrijf om vooraan mee te doen.

Jij denkt dat er dan bezuinigt wordt op een engineer die wel of niet het onderscheid kan maken tussen 4,88 kilo brandstof teveel of te weinig of precies goed?

Nee, je hebt door bestudering van data door de concurrent de schijn tegen en er zijn technische aanwijzingen uitgevaardigd omdat je ongeloofwaardig veel vermogen weet te genereren sinds de zomerstop en dat voordeel lijkt kwijt na deze aanwijzingen.
Je propt er teveel brandstof in en hoopt niet gepakt te worden.

Je weet waar je aan moet voldoen en dat wat je opgeeft moet kloppen.

Als jij op je examen wiskunde een afrondingsfout maakt zak je, een 1 voor je aanwezigheid is het resultaat.

Eerdere controles gaven geen aanleiding tot komen tot de conclusie van een significant verschil van 4,88 kilo van wat is opgegeven.

Bij Tennis moet je de bal binnen bepaalde lijnen weten te slaan, of erop.
Raakt de bal de lijn niet istie uit, geen discussie mogelijk na meting met hawkeye.

Daar krijgt een tennisser geen boete voor, nee punt, game, set of zelfs match gaat naar de tegenstander.

Geldboetes zijn voor deze teams kleingeld, wisselmuntjes, small change.
Corrigeren en uit de pitstraat starten had meest eerlijke geweest.
Je moet direct door naar de gevangenis, u gaat niet door start en ontvangt dus geen 20.000

Ze rijden de rest van de race dan met vol vermogen(binnen de fuelflow limiet)...daarom de spannende races na de safetycar? zouden ze hele races moeten doen maar ach alles voor het “milieuimago “

Na een safetycar periode kan eindelijk de ECO-stand uit

Max moet ook helemaal niet bij Ferrari gaan rijden, Dus Jos zeg maar wat je wil.

@daarom Jos vindt het te gevaarlijk omdat ie bang is dat ie kleine mannetjes in lange jassen met zwarte hoedjes op bezoek krijgt. Heeft niets met Ferrari te maken, maar alles met hun hulptroepen ?