Lewis Hamilton vraagt Mercedes te stoppen met dierlijke materialen in auto's

Inderdaad. We gebruiken al duizenden jaren dierlijke producten zoals leer waarom opeens ermee stoppen. Doorgaan dus, uiteraard met zo min mogelijk dierlijk leed.

Wat is er fanatiek aan?

@nobullshit

We hebben honderden jaren slavernij gehad wat heel normaal was. Kinderarbeid was normaal. Armoede was normaal. Etc, etc, etc.

Je moet openstaan voor veranderingen.

Lewis laat hier inderdaad exact zien waarom iedereen zo'n hekel heeft aan dit soort types.
Heel goed dat hij zo is gaan leven, maar hou het lekker voor jezelf en ga het al helemaal niet aan anderen opdringen!

Laat ‘m lekker z’n gang gaan. Op zich niks tegen het uitbannen van dierlijk leer. Voldoende goede alternatieven beschikbaar. Het issue wat ik met Lewis heb, is dat het overkomt als etaleren van zijn overtuigingen als “wereldverbeteraar”, terwijl hij jaarlijks tonnen aan CO2 uitstoot aan reizen en racen. Wees dan 100% consequent en stop ook met autoracen.

Door zijn carriere heeft hij wel het aanzien, en daardoor ook een bepaald voorbeeldfiguur. Dat hij zich dan opwerpt als "wereldverbeteraar" vind ik dan ook niet erg. Ik bedoel.... als ik dat roep, dan ligt niemand er wakker van.

Wat ik "erg" vind aan dat geneuzel..... Jan met de pet wordt kind van de rekening. Een extra hogere vliegtax? Iemand met een mega goed salaris ligt daar niet wakker van. Iemand die een jaar lang werkt om een 10 dagen naar Spanje te kunnen wel. Als ik het salaris van Lewis had, tjah.... dan had ik ook makkelijker kunnen roepen dat er maatregelen nodig zijn, die dan weer geld kosten.

Een verantwoord stukje vlees? Daar komt alleen een extra stempeltje op en daardoor gaat de vleesprijs met 1/3e of meer omhoog.

"we" zijn totaal aan het doorslaan met alles in mijn ogen. Dat het beter en anders moet ; ja. En met de technologie en kennis van nu kunnen wij dingen ook veel beter realiseren. Maar dat is gewoon een natuurlijk proces. Kijk hoe bijvoorbeeld een boerderij nu is, ten opzichte van een 20 jaar terug. Wel is er een soort systeem gecreëerd waarbij boer wel totale massaproductie moet realiseren om rendabel te zijn.

TheStijg waarom haal je een compleet andere discussie aan van een totaal andere orde?

Er is niets mis met het gebruik van dierlijke materialen. De natuur heeft het zo bedoeld en de natuur heeft altijd gelijk. Dieren gebruiken dieren voor consumptie en wij zoogdieren dus ook.
Enige waar we op moeten letten is dat we verantwoordelijk bezig zijn.

@NObullshit

Omdat "We gebruiken al duizenden jaren [etc]" geen argument is. Het feit dat iets een lange traditie heeft, wil niet zeggen dat het niet veranderd moet worden.

@NoBullShit: Dus Zwarte Piet moet ook blijven?

Dit heeft niets met fanatici te maken. Het is eigenlijk heel logisch om geen dierlijke materialen meer te gebruiken. Er zijn prima synthetische alternatieven. Probleem is alleen dat het wat meer kost. Echter voor een Mercedes is dit prima haalbaar. Ik zou niet weten waarom je de bioindustrie groter zou moeten houden dan nodig is.

Het is verder ook niet zo dat de leerindustrie bijzonder ethisch is. Zat verhalen omtrent de mishandeling van dieren te we overal zien in allerlei landen.

Ik ben niet tegen leer, en zeker niet tegen vlees eten, maar als het gewoonweg logisch is om geen dierlijke producten te gebruiken....

Maar goed, je kan het natuurlijk met Hamilton oneens zijn. Maar dan nog blijft het kolder om op basis van dit standpunt hem een fanaat te noemen.

@NoBullshit Je zegt dat we er verantwoordelijk mee moeten omgaan. Is het onethisch behandelen van dieren verantwoordelijk? Of een onnodig grote bioindustrie die een ontzettende belasting vormt voor de aarde? Of de onwil om synthetische alternatieven door te ontwikkelen?
De bioindustrie heeft niets te maken met wat 'de natuur' bedoeld heeft.

Wat een onzin allemaal. Mensen zijn alleseters zo heeft de natuur dat bepaald. Wij mensen gebruiken dus ook dieren voor consumptie. De natuur heeft niks met tradities te maken. Dat er een paar veganisten tussen ons zitten doet daar niks aan af.

De natuur heeft bepaald dat mensen dieren moeten eten?
Hoe kom je daar nu weer bij? De CULTUUR en dan voornamelijk de consumeer en marketing cultuur bepaalt dat. Bij jou heeft t in ieder geval gewerkt, je trapt er met open ogen in.
Ik eet zelf ook vlees hoor, maar gewoon omdat ik t lekker vind. Niet omdat de natuur dat heeft bepaald. De natuur heeft wetenschappelijk aangetoond bepaald dat (te veel) vlees helemaal niet goed voor jezelf en de wereld is. Lees je anders even in.

NoBullShit de natuur heeft het zo bedoeld??? Whahah te dom voor woorden. Je hebt nauwelijks snijtanden, probeer anders even een levend beest met je tanden open te scheuren en op te eten, kijken even of de natuur dat zo heeft bedoeld.

@Cicero, bijzondere (zelf)kritiek voor iemand die de naam Cicero draagt...

Lewis, how dare you?!?

maat = maar

Wel een kleine kanttekening. Er wordt gewoon vlees gegeten in deze wereld. De huid zou verbrand worden indien het niet wordt gebruikt. Dat is dan ook weer zonde. Ik geef toe dat ik met veel plezier leren jassen draag. In een auto of op een bank vind ik persoonlijk leer wat minder fijn. Plakkerig zeg maar.

hier nog een, laatst een nieuwe leren jas aangeschaft, wat ben ik toch ook een slecht mens joh :P
ben dan ook geen veganist en niet voornemens er een te gaan worden

Eet jij vlees, Clemenza? Dan ben jij de schuld er van dat ik met plezier leren jassen moet dragen.

@snailer , wanneer je jouw leer te plakkerig vindt zou ik adviseren om toch de herkomst ervan even uit te zoeken.
Goed leer geeft geen zweterig /plakkerig gevoel . Of je hebt het niet goed gereinigd.

Zou zomaar kunnen. Spielberg. Ik heb nog geen auto zelf gehad met leren bekleding. Ook geen banken zelf. Ik weet wel dat ik met blote benen er op zitten bij warm weer niet prettig vind. Niet in een auto en niet op een bank.

@snailer Wat jij zegt zou logisch zijn wanneer leer puur een bijproduct is van de vleesindustrie. Dit is het echter niet. Leer levert te weinig op om hier in het productieproces rekening mee te houden, dus in de meeste gevallen snijden ze het gewoon aan stukken en flikkeren ze het weg of wordt voor een beperkte prijs of gratis (is immer gratis afval verwerking) opgehaald voor beperkte producten.

In de leerindustrie worden dieren in de meeste gevallen gewoon afgemaakt om hun huid. Ook runderen. En beesten als zeehonden en foetussen (voor dat zachte leer die voor van die leren handschoenen gebruikt wordt) natuurlijk sowieso (want die eten we niet).

Overigens ben ik hier persoonlijk niet eens perse op tegen. Echter, als er alternatieven zijn, zoals dit voor auto-interieurs het geval is, dan zie ik graag dat er andere keuzes gemaakt worden en er geïnvesteerd wordt in synthetische alternatieven.

Mijn massagestoel is volgens mij al 15 jaar oud en de bekleding daarvan is ook gemaakt van synthetisch leer, wat echt goed aanvoelt. Als ze dit 15 jaar geleden konden maken, kunnen ze nu dicht tegen 'the real thing' zitten.

Maar ja, het kost lekker weinig om het niet te doen. Doorberekenen aan de klant? Ja, kan. Maar ze kunnen ook het goedkopere alternatief maken en die hogere prijs alsnog rekenen.

over 100 jaar stel ik me sowieso niet veel meer voor... ;)

Over 100 jaar zijn wij allemaal dood.

Maar nu serieus, over 100 denk ik niet dat er zoiets bestaat als dierenwelzijn laat staan zoiets als mensenrechten.

Met dan tegen de 15 tot 18 miljard mensen op aarde is de aarde een dystopische hellhole geworden.
Met hier en daar zwaar bewaakte posten.

@mesier

Ik snap niets van je post, maar denk wel dat Max de komende 100 jaar (zal waarschijnlijk a/h begin zijn) grote kans maakt om wereldkampioen te worden. ;-)

De reden dat de mens verder is gegaan met zijn ontwikkeling komt juist doordat wij ooit begonnen zijn met het eten van vlees.

Uit vlees haalde wij makkelijker energie, waardoor onze hersenen groeide.

Het is zelfs zo dat de hersen omvang op dit moment slinkt en de mens weer dommer word.

Als je bv de hoofd van een Europeaan pakt van duizende jaren geleden dan zul je zien dat de persoon een grotere hersenpan heeft als bredere kaken. Waardoor er wel genoeg ruimte is voor de verstandskiezen.

Doordat wij juist minder vlees zijn gaan eten is er minder noodzaak voor de grotere kaken.

De mens heeft vlees nodig. Juist omdat je er veel energie uit haalt en het weinig energie kost om dat eruit te halen.

@Red,
David Coulthard is eigenlijk zo'n beetje de laatste Europeaan met die enorme kaken

@P. Clemenza

Coulthard schijnt ook familie van Michel Vaillant te zijn.

@red slow

"Het is zelfs zo dat de hersen omvang op dit moment slinkt en de mens weer dommer word."

Eerst dit, gevolgt door:

"Als je bv de hoofd van een Europeaan pakt van duizende jaren geleden dan zul je zien dat de persoon een grotere hersenpan heeft als bredere kaken."

Hmmm... ik zeg niets. :)

Dus een vredespijp roken mag eigenlijk ook niet meer ?

Dat Lewis op een MotoGP machine zit?

Goed merk wat hij aan had.

Kan goed zijn dat hij een pak aan had wat niet van echt leer gemaakt is.

Hij heeft een Dainese pak aan, een goed merk had ik ook vele jaren.

Even van een site afgehaald.


Lederen kleding wordt als het veiligste outfit voor op de motorfiets beschouwd. Kleding moet slijtvast zijn en niet smelten. Voor de beste slijtvastheid is er slechts 1 materiaal: leer.

Een vergelijking-/ glijtest in “BIKE” op een schuurbank: Getest werden Lorica (namaak leder) = 31.4 m, Kevlar = 2.2m en Cordura = 1.8m. Leder haalt tussen de 30 en 200 meter.

Let op! Leer is niet waterdicht!.

Dat lijkt mij sterk Snork, dergelijke kleding dient aan allerlei eisen en keurmerken te voldoen, en de betreffende keuringen zijn streng en duur.

Als fabrikanten een materiaal ontwikkelen die de huidige materialen evenaren of overtreffen dan was dit allang en breed uitgedragen als the next big thing door de fabrikanten, zelfs als het zich in experimentele fase bevindt.

Wat Lewis aan heeft als hij op zijn brommers het circuit over gaat is voor verreweg het grootste gedeelte gemaakt van kangarooleer.

@John,
Dainese is wel Italiaans vakmanschap inderdaad, alleen het geverfde leer was ik niet zo van onder de indruk een jaar of 10 terug, dat gaf vaak af en sleet vrij hard. Ben inmiddels overgestapt naar de Italiaanse noorderburen, het Zwitserse IXS, dat gaat zo goed als een heel leven mee met minimaal onderhoud.

919

Ik had oranje met zwart 2 delig die je aan elkaar kon ritsen, echt dat pak heb ik zo lang gehad, goed invetten zat echt gegoten, ik had er geen last van dat hij afgaf.

Jouw redenatie, dat je doet alsof hij zegt dat niets meer van leer gemaakt mag worden. Als er geen goede alternatieven zijn die net zo stevig zijn als het kangaroo-leer wat ze voor die pakken gebruiken, is het wat anders dan auto-interieurs waarvoor er al jaren goede alternatieven zijn.

Mijn redenatie inderdaad, waar ik alle recht op heb. Het één verkondigen en het andere bezigen is inconsequent, en dat mag benoemt worden. Het geeft ook een idee van de waarde van de uiting, naar mijn redenering, uiteraard.

Je praat onzin, dat is wat ik zeg. Jouw redenatie klopt niet. Hij zegt helemaal niet dat niemand leer moet gebruiken.

Dat jij vind dat ik onzin praat mag je helemaal zelf bepalen. Ik argeer tegen het inconsequente gedrag, waarbij je de één de maat neemt, en vervolgens jezelf voor de fun jezelf in een koei/kangeroehuid hijst. Daar mag jij wat van vinden, maar ik net zo goed. Maar in the end maakt het dat geen onzin.

Hij neemt mensen niet de maat. Hij zegt niet eens dat niemand leer zou moeten dragen.

Leer ook, net als de grootte van de bioindustrie. Daarnaast kun je optimaliseren. Zie ook hoe accu's gemaakt worden en hoe de verwerking van schadelijke materialen zo goed onder controle gebracht is, al sinds de jaren '90. De uitstoot van de veestapel is weinig aan te doen. Naast de milieubelasting kon bij de bio-industrie verder ook de behandeling van dieren kijken.

Van latexhosen krijg je een plakzak.

zijn die bitterballen op jouw foto vegan?

Nee Clemenza,
Voor de bouillon is een flinke kalfsschenkel gebruikt.
Voor het vlees in de bitterbal een kalfsriblap.
De rest van het kalf heb ik weggegooid.

Bill, ik heb normaal gesproken niet zo'n behoefte om aan het interieur van mijn auto te likken.

Lik je uberhaupt wel Snork..?

ik stel voor dat we hier op gpvandaag morgen een heuse "Vegan Day" organiseren om de initiatieven van Lewis te steunen!

Ik doe niet mee
Dan weet je dat...

Jij denkt dat Mercedes hem gaat vertellen zijn mening voor zich te houden. Dan begrijp je niet helemaal wat de verhoudingen zijn. Verder is het niets vreemd voor Hamilton om zich hiervoor in te zetten. Hij zegt niet dat Merc naar hem moet luisteren.
Daarnaast is het sowieso een trend in auto-land zoals in het artikel al aangegeven staat. Mercedes gaat sowieso vegan-auto's uitbrengen, maar een volledige overstap zie ik ook wel gebeuren.

Nou Televisie, volgens mij heb je zelf niet helemaal door hoe de verhoudingen liggen. We hebben het over een werknemer, die een wereldwijd bereik heeft qua media aandacht, die daar bewust gebruik van maakt (om wat voor reden dan ook) en wereldkundig maakt dat hij wel even met zijn opdrachtgever gaat praten over zijn visie op het gebruik van dierlijke materialen. Door zijn positie en bereik ontstaat er een maatschappelijke druk waar de opdrachtgever/werkgever bewust in een 'op zijn zachts gezegd' ongemakkelijke positie wordt manoeuvreert.

Zulke medewerkers, die in plaats van de zaken intern in de organisatie te bediscussiëren er voor kiezen om misbruik maken van hun positie en de organisatie druk van buitenaf op te leggen kan je missen als kiespijn.

@919: Hamilton is niet zomaar een werknemer. Hij werkt niet bij Mercedes met een baantje waar hij van afhankelijk is. Mercedes heeft hem gevraagd of hij voor hem wil rijden. Mercedes moet voor hem net zo goed hun ding doen. Of denk je dat ze dol zijn op het idee dat hij met 335 km/h over Valencia heen knalt op een MotoGP-machine? En denk je dat ze hem gestraft hebben nadat hij in de zomer een SBK testte wat hij zo voorzichtig deed dat hij op zijn bek ging?

Hamilton is Hamilton, iemand die door de jaren heen overtuigd is geraakt over bepaalde zaken in het leven, en daar gaat hij niets aan veranderen zolang zijn mening niet verandert. Mercedes laat hem die vrijheid gewoon. Zou ook een beetje vreemd zijn om hem zijn mond te snoeren. En Hamilton heeft nu eenmaal pull binnen Mercedes. Praten kan altijd toch? Het is niet zo dat ze schade ondervinden hiervan. Heck, het is een Mercedes-representant die erover spreekt. En Hamilton zou dit ook niet gezegd hebben wanneer hij wist dat ze binnen Mercedes er niet ontvankelijk voor waren. Sterker nog, dit is iedere fabrikant, want die snappen ook wel dat dit de toekomst is.

Jij zegt dat Hamilton de organisatie bediscussieert en een soort bron voor conflict zou zijn, maar dit is wat jij ervan maakt.

"Jij zegt dat Hamilton de organisatie bediscussieert en een soort bron voor conflict zou zijn, maar dit is wat jij ervan maakt."

Dat zeg ik niet, dit is wat jij er van maakt...
Ik ben verantwoordelijk voor ik schrijf, niet voor wat jij leest.

"Zulke medewerkers, die in plaats van de zaken intern in de organisatie te bediscussiëren er voor kiezen om misbruik maken van hun positie en de organisatie druk van buitenaf op te leggen kan je missen als kiespijn."

Hoe is dit niet Hamilton die de organisatie bediscussieert en een soort bron voor conflict is?

Wat dacht je van gewoon eens niet doen alsof je geen hout snapt van hetgeen ik heb geschreven.

Dan toch maar even ELI5;
Er is niets mis met Hamilton zijn opvattingen.

Er is niets mis met het delen van zijn mening met Mercedes

Er is wel wat mis om vooraf de media in te schakelen van het voornemen om Mercedes te overtuigen van die betreffende mening.

En ja, flik je dat in mijn bedrijf, en in vele anderen heb je gegarandeerd een conflict te pakken.

En die nuances begrijp je best TV.
En dan vul ik hem zelf maar even in, kan het mis hebben hoor.
Maar schijnbaar ben je dusdanig met de boodschap van Hamilton eens dat je vindt dat het doel de middelen heiligt en mis je daardoor compleet de helicopter view.
Neigt naar one man's terrorist is another freedom fighter.

Dus hou verder maar op met je schijnargumenten en stromannen, de discussie is zinloos. Want zoals ik al schreef, ik ben niet verantwoordelijk voor wat jij leest, maar voor wat ik schrijf.

Te laat. Is al gebeurd.

Misschien vindt z'n vriend het juist wel leuk.

joh de ideeën op zich zijn niet verkeerd, temeer omdat zoals je al aangeeft de fabrikanten zelf naar alternatieven zoeken die minder impact hebben op milieu en meer rekening houdend met dierenwelzijn..
Alleen dat een F1 coureur (of all people) zich moet opwerpen als voorvechter hiervan, sluit wss aan bij zijn voorliefde voor het showbizz-hollywood wereldje waarin hij goed bekend is, daarin is het voor acteurs en celebrities helemaal hip en happening om als klimaatactivist in de openbaarheid te treden..
Ik zag zelfs laatst al foto's voorbij komen van Arnold Schwarzenegger (je weet wel, dé ambassadeur van Hummer!) in een gezellig onderonsje met Greta Thunberg, kan niet gekker..
Wordt allemaal veel teveel gehyped. Ben zelf meer van het gematigde.
Ik hou er ook helemaal niet van als mij 'de les gelezen wordt' door een acteur of een F1 rijder..
Dat soort personen hebben maar 1 functie: mij entertainen g*dver!!

Precies. Het komt over op mij alsof Lewis zich hier een imago wilt aanmeten. Dus Lewis, ga gewoon racen en doe wat je wilt doen, maar zonder ruchtbaarheid daaraan. En als je écht de wereld wilt verbeteren, op alle fronten, stop dan per direct met racen en de wereld rondreizen.

Mee eens. Het is echter niet zo dat Lewis nu iedereen de les leest.
Hij zegt alleen dat hij een gesprek heeft met de CEO van Mercedes en dat hij daarin zijn visie en wensen wil bespreken.
Daar is niks mis mee wat mij betreft.
Er zijn wereldwijd nog nooit zo weinig oorlogen geweest als nu. Uiteraard zijn er wat kleinschalige conflicten en ik wil het leed niet bagatelliseren maar het is een feit.
Er wordt nog steeds honger geleden maar ook dat is niet zo dramatisch en wijdverspreid als het eerder ooit is geweest.
De grootste uitdaging en problemen voor onze aarde liggen nu in de vervuiling en uitputting.
Daar mag best een stapje harder aan gewerkt worden en bekende mensen met een groot bereik kunnen daar een voortrekkersrol in pakken. Dat hoeft niet maar het mag wel. Iedereen is daar vrij in, ook Lewis.

maar iedereen is ook weer vrij om daar het zijne van te vinden..
van Lewis kan ik wel iets verdragen omdat ik veel respect voor hem heb als coureur,
maar mijn jeugdheld Schwarzenegger met Thunberg? nee, ik ben niet akkoord!

ik ga geheel mee met je statement dat het allemaal normaler (lees minder ) kan. Dat zou al een hele hoop schelen ...

recycel leer ,is de oplossing ,die beesten zijn toch al dood

1000% mee eens.

hahaha, aandoen? Gezien? Hij verkoopt die shit aan iedereen! Neem de "Tommy x Lewis" collectie. Dat is een samenwerking tussen Tommy Hilfiger & Lewis Hamilton. Daar zitten 100% lederen laarzen in met 100% wollen inlay. www.farfetch.com/n(...)-item-14283587.aspx

Ik hoef er niet bij te zijn en weet niet of hij ze aandoet. Maar hij verkoopt die schoenen samen met zijn vriendje Tommy. Zit gewoon leer in en wol ook.