22
Emanuele Pirro assisteerde de afgelopen twee Grands Prix de stewards van de internationale autosportbond FIA. In Maleisië en China kwam behoorlijk wat op zijn bord, zoals de touché tussen Fernando Alonso en Lewis Hamilton in Sepang en een vrachtlading aan actie in Sjanghai.
Pirro geeft op 422race.com tekst en uitleg over de beslissingen: Race-ongelukken bestaan. Neem bijvoorbeeld het contact tussen Paul di Resta en Nick Heidfeld in de voorlaatste bocht in China. We haalden ze bij ons en volgens alle partijen was het een race-ongeluk.
Anders was het bij Alonso en Hamilton in Sepang. Alonso raakte Hamilton door een verkeerde inschatting, dus het was zijn fout. Aan het einde van het kampioenschap krijg je daar misschien geen straf meer voor, maar nu moesten we de grens tussen wat wel en niet kan aangeven.
Over de verdedigende acties van Sebastian Vettel bij de start in Maleisië: Bij de start het aantal keren dat iemand van richting verandert tellen is een eindeloze opdracht. Iedereen beïnvloedt elkaar bij de start. Daarom grijpen we alleen nog maar in bij gevaarlijke acties.
Over het over de witte lijn rijden van Felipe Massa in China: In dit geval was het de wedstrijddirecteur die tijdens de briefing had aangegeven dat het was toegestaan omdat de witte lijn op het circuit van Sjanghai erg slingert.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
79 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (22)
Login om te reagerenFly By Wire
Posts: 1.052
Wat een onzin weer. Een lijn is een lijn, daar mag je niet overheen... of toch soms weer wel?
Gebruik dan geen lijn of pas de lijn aan!
Tifoso
Posts: 2.985
Als het bij de briefing voorafgaand aan de coureurs meegedeeld is dan is het logisch dat Massa dat doet. Voor de kijkers is het idd duidelijker als ze de lijn dan aanpassen als het niet voldoet.
Tifoso
Posts: 2.985
Mooi dat ze tekst en uitleg geven over hun beweegredenen, maakt het opener en beter te accepteren. Al vind ik de onderstaande vreemd.
Alonso raakte Hamilton door een verkeerde inschatting, dus het was zijn fout. Aan het einde van het kampioenschap krijg je daar misschien geen straf meer voor, maar nu moesten we de grens tussen wat wel en niet kan aangeven.
Je zou consequent moeten zijn en niet kijken naar de stand in het kampioenschap alvorens een straf uit te delen. Een fout is een fout!
Stri
Posts: 2.848
Sluit ik me helemaal bij aan. Het is goed om te weten hoe bepaalde beslissingen tot stand zijn gekomen.
En over de consequentheid... Zolang er niet elke race dezelfde leiding zit (of in ieder geval grotendeels dezelfde) zal er met verschillende maten gemeten worden. Dat is en blijft mijns inziens een heel slechte zaak.
De uitleg die ze dan gaan geven over Alonso\'s straf is dan eigenlijk helemaal idioot, want in principe geven ze gewoon keihard toe dat ze niet consequent zijn.
Bernd Maylander
Posts: 57
Je hebt wel gelijk dat een fout een fout is.
Ik zou het erg jammer vinden dat een kampioenschap door de stewards beslist wordt door 1 van bovenstaande incidenten. Of een coureur moet geheel over de schreef staan.
Hoop dus wel dat een steward milder is in het heetst van de strijd aan het eind van het kampioenschap.
KennyF1
Posts: 102
Alonso raakte Hamilton door een verkeerde inschatting, dus het was zijn fout.\"
Naar mijn mening was de actie Heidfeld vs Di Resta een lompere actie. Meer een do-or -die actie!
Dus ALS er dan gestraft moet worden waarom hier dan niet!?!? Is eigenlijk gewoon een race incident maar dat was Alonso vs Hamilton ook!! Als wij als kijker het niet snappen, hoe moeten de coureurs hier wijs uit worden??? FIA moet zich niet zoveel bemoeien met het racen!!
Stri
Posts: 2.848
Het gaat fout bij \"Naar mijn mening\"
De mensen die hierover oordelen hebben jarenlang ervaring, meer dan wij als kijker ooit zullen hebben. Ook zullen de coureurs hier eerder wijs uit worden dan de kijker hoor. Daarbij zeggen beide coureurs (in het geval Heidfeld\\Di Resta) dat het een race ongeluk was, en nu beweer jij het beter te weten.
Beamer
Posts: 1.508
Ook met de uitleg snap ik de straf van Alonso nog niet (en nee, ik ben geen Alonso fan). Hij maakte inderdaad een inschattingsfout, echter hij benadeelde alleen zichzelf hiermee en niet Lewis. En uiteindelijk is de straf geen straf, want hij eindigt met straf nog steeds op dezelfde positie.
GP Lover
Posts: 32
Over het feit dat de achtervleugel van Alonso openging op plaatsen waar het niet toegelaten was daar maakt niemand zich blijkbaar druk om.Dit was duidelijk te zien op de tv beelden (bbc)
Tja,Ferrari mag altijd een beetje meer...
Stri
Posts: 2.848
Zielige reactie, en ook totale onzin. Voordat je dit soort reacties plaatst moet je je eerst een beetje verdiepen in het systeem en in deze gebeurtenis. Dan zou je weten dat er wel degelijk een onderzoek heen loopt, maar niet jegens Ferrari omdat het niet hun fout was.
NHVP
Posts: 135
Klopt. De FIA heeft min of meer toegegeven dat het een softwareprobleem is (ECU, in beheer van de FIA...) Oeps.
GP Lover
Posts: 32
Wagens die niet conform de regels rondrijden dienen uit de race gehaald te worden,eigen schuld of niet.
@ stri,neen ik verlaag me niet...
Beamer
Posts: 1.508
De fout lag in dit geval bij de FIA, waarbij de vleugel niet juist werkte (niet open op het rechte stuk, wel open op een deel van de baan waar je er niks aan hebt). Dus ja, door een fout van de FIA moet de FIA Alonso uit de race halen?!
Kootje
Posts: 587
Wat mij betreft komt die Pirro niet meer terug in deze rol.
Wat \'n kansloze redeneringen zeg.
Alsof Alonso er in Maleisie voor koos om tegen Hamilton aan te rijden en zo \'n nieuwe vleugel te moeten halen.
Ja ,het was zijn fout ,maar net zo goed \'n race incident.
Dat krijg je nu eenmaal bij close racen.
Gelukkig waren ze wel zo consequent om Perez na zijn touche met Heidfeld in China ook te bestraffen.
GP Lover
Posts: 32
@ beamer
De vleugel gaat open als de rijder op desbetreffend knopje drukt.
Indien de vleugel geopend kan worden op andere plaatsen dan toegelaten is het nog steeds de rijder die dit doet.
Indien de vleugel zijn eigen leven gaat leiden ligt dit aan de wagen en niet aan de FIA
Beamer
Posts: 1.508
Ik zou zeggen, verdiep je even in de achterliggende redenen. De FIA heeft al aangegeven dat het niet de fout was van Alonso en dat hij alleen maar nadeel heeft gehad.
Runningupthathill
Posts: 17.626
De achtervleugel is exact even lang opengebleven als bij andere teams, een paar honderd meter later op het rechte stuk, dus sluit hij ook een paar honderd meter later, wat na de hairpin was. Alonso heeft hierin tijd verloren. Dit foutje kwam verder uit een onderdeel waarin Ferrari geen inspraak heeft. Alonso en Ferrari gaan dus vrijuit. Als een rijder langs de baan gaat, dan gaat hij ook buiten de \'track-limits\'. Daar wordt hij ook niet voor bestraft, omdat het een nadeel is.
KennyF1
Posts: 102
Daar gaat het helemaal niet mis! Is juist mijn mening net als iedereen hier op deze site.
Kan iemand beweren dat de regels van de FIA duidelijk en maar op 1 manier te interpreteren zijn??MIJN mening; nee! Laat de stewards uit een vaste ploeg bestaan ipv iedere GP een andere persoon te laten opdraven. Nu is het teveel hoed de pet staat van de steward.
\"Aan het einde van het kampioenschap krijg je daar misschien geen straf meer voor\"
Need I say more??
KennyF1
Posts: 102
Quote Pirro; \"Alonso raakte Hamilton door een verkeerde inschatting, dus het was zijn fout\"
Hoe kan je dan in hemelsnaam erbij om Hamilton te bestraffen???
Stri
Posts: 2.848
Hamilton werd bestraft voor een ander incident....
tiementuinstra
Posts: 1
Hamilton werd bestraf omdat hij tegenover Alonso alvoor deze hem toucheerde zijn positie verdedigde. waarbij de straf voor Hamilton mij totaal onterecht lijkt.
M4U Racing
Posts: 4.499
@ tiementuinstra: Hamilton week meerdere malen van zijn lijn af. Hij lijkt zwaar gestraft maar in het licht van de eerdere voorwaardelijke straffen is het misschien wel goed eindelijk een (kleine) straf hiervoor te krijgen. Hamilton zelf gaf ook aan dat hij de straf wel begreep en accepteerde.