'Schumacher kreeg meer tegenstand dan Hamilton'

ben het niet met Briatore eens, maar dat Schumacher het makkelijker had daar ben ik het ook niet mee eens.
Jaren 90 toen Schumacher debuteerde had je toch een mooi startveld, met Senna, Prost, Mansell, Piquet en later Hill, Villeneuve, Hakkinen..
Ook moest hij het tegen teams als Williams en McLaren opnemen..
Denk dat die 2 vergelijkbaar zijn, beide moeilijkere en eenvoudigere tijden gehad

Wat Hamilton mee heeft is dat hij sinds 2014 een technisch superieure auto onder zijn kont heeft. Die auto in combinatie met een coureur als Hamilton heeft ervoor gezorgd dat hij keer op keer de titel kon pakken. Alleen Rosberg was in staat om met eenzelfde auto één keer de titel van Hamilton af te pakken. Ondertussen reden in de jaren sinds 2014 zat goede coureurs rond die ook WK materiaal zijn, zoals Alonso. Maar die had de pech dat hij in een neerwaarste spiraal zat met McLaren.
Jammer dat dit seizoen nog niet van start is gegaan, met enigzins gelijkwaardige auto's (W11 en RB16) zou Hamilton zeker weerstand voelen van Max. Hopelijk gaan we het alsnog zien dit jaar. En wie die strijd wint maakt mij niet uit, als er maar strijd is.

Voor Rosberg was Schumacher anders appeltje eitje, met Hamilton had hij heel wat meer moeite, of gooien we dat maar op de najaren?

We gooien het er maar op dat een gewoon goede coureur als Rosberg beter is dan Schumacher..... natuurlijk.

"Voor Rosberg was Schumacher anders appeltje eitje, met Hamilton had hij heel wat meer moeite, of gooien we dat maar op de najaren?"

Gesproken als iemand die Schumacher nooit in zijn hoogdagen heeft zien rijden, neem ik aan... Om maar te zwijgen dat Schumacher van 2010 tot 2012 steeds meer de snelheid en raceresultaten naar zijn voordeel haalde ipv Rosberg. Vanaf halfweg 2011 kwam Schumacher meestal voor Rosberg over de meet. In 2012 zelfs 6 - 2 voor Schumacher, wat meer had geweest zonder de pech die Schumacher in de eerste helft van het jaar had. Hamilton haalde in zijn meest dominante jaar tov Rosberg (2015) 10 - 6 in raceresultaten. Schumacher was inmiddels 43 in 2012, niet slecht tegen de 2016-wereldkampioen.

Sterker nog, ik was erbij, en nee ik vond hem helemaal niet zo goed, maar dat is ieder zijn mening toch?

Jos was zelfs beter, alleen Schumacher snapte het spelletje beter, kon de poppetjes op de juiste plaats zetten.

Oh God... Jos was zelfs beter.... Jos die nooit door ook maar enigszins een redelijk team gevraagd werd? Allemaal omdat ie het spelletje niet snapte... Vast en zeker, dat was het probleem.

@Harry,
Sorry maar je bent nu gewoon aan het trollen, nogal zielig eigenlijk.

Wat Schumacher bijvoorbeeld in de 1996 en 1997 Ferrari deed was ongelofelijk. Dat in 1997 Schumacher t/m de laatste race om de titel kon strijden terwijl Williams overduidelijk de beste wagen had is gewoon heel knap.

Dat je een discussie kan hebben over welke grootheid (bijvoorbeeld een Fangio, Lauda, Senna of wie dan ook) groter is, oke... dat kan. Maar als je de klasse van Schumacher (en dat zeg ik als iemand die een gruwelijke hekel aan hem had) niet kan erkennen snap je simpelweg de ballen van de F1

O, ja en natuurlijk ook de inbreng van een hoop andere factoren, het hielp Jos natuurlijk ook niet dat Schumacher van Briatore een snellere auto kreeg dmv een ander motormanagement (1 sec.) en de truckendoos van die 2 was nog lang niet leeg. Nee dan is Hamilon by far een betere coureur. In een gelijkwaardige kart kon hij het echt wel vergeten tegenover Jos, of meneer moest weer een andere kart hebben, en dat heeft niks met trollen te maken, dat zijn gewoon feiten. Moet je voorstellen dat Max en Sainz bij Toro Rosso rijden en dat Sainz een snellere auto krijgt, hoeveel Nederlandse fans zou Carlos hebben? Precies, geen. Er waren bijna geen Nederlandse fans voor Schumacher toen, anders was je wel een hele vreemde vogel.

het verschil tussen Hamilton en Schumacher (als het er al is) zie je idd vooral in de jaren met een mindere auto. Schumacher deed wat Hamilton de afgelopen jaren deed, maar ook wat Alonso tussen 2010 en 2014 deed (waar was Hamilton toen?). Daar zit m wat mij betreft het verschil. Wil niet zeggen dat Schumacher persé een betere coureur is, maar hij was in mijn ogen over zn hele carrière minder grillig.
En trouwens, als je de oude Schumacher wilt vergelijken met Hamilton in zn topjaren, puur omdat ze allebei Rosberg als teamgenoot hadden; Rosberg moest het weer afleggen tegen Mark Webber, die op zijn beurt weer om zn oren werd gereden door Vettel (die verslagen werd door Ricciardo, die weer overvleugeld werd door Max). Vergelijk op basis van een teamgenoot in verschillende stadia van een carrière is erg lastig.

dat is echt complete bs.... 1 schumacher begon veeeeel lager qua team. Hamilton begon gelijk een een team die kampioenschappen binnen kon halen.

Je hebt de namen Schumacher en Hamilton door elkaar gehaald Reizo, maar ik vergeef het je maar weer

Dan was ik een hele vreemde vogel. Ben ik nog trouwens

"O, ja en natuurlijk ook de inbreng van een hoop andere factoren, het hielp Jos natuurlijk ook niet dat Schumacher van Briatore een snellere auto kreeg dmv een ander motormanagement (1 sec.) en de truckendoos van die 2 was nog lang niet leeg."
En wat is het excuus dat ie om de oren werd gereden door bijvoorbeeld Barrichello in de Stewart? Of door Wilson in de Minardi? Of dat ze hem bij de fabrieksteams van Honda na het testproject nooit aannamen? Of dat Briatore hem in 96, toen Schumacher weg was, niet meer moest hebben? Dat hij nog steeds geen snelheid had, de races dat Schumacher geschorst werd? Waarom zouden ze bij Benetton uberhaupt 1 wagen veel trager willen maken... Dat Schumacher het nieuwste materiaal eerst kreeg, daar ben ik het absoluut mee eens. Dat hij de beste staf en meest betrouwbare onderdelen kreeg ook, maar het gat was zelfs daarvoor te enorm.

Om nog maar te zwijgen van het feit dat bijvoorbeeld Jordan hem liet testen in 99 voor een racezitje en hem gewoon te zwak vond. Kan je wel met veel excuses over Schumacher komen, maar het was toch echt Verstappen die niet goed genoeg was.

"Nee dan is Hamilon by far een betere coureur. In een gelijkwaardige kart kon hij het echt wel vergeten tegenover Jos, of meneer moest weer een andere kart hebben, en dat heeft niks met trollen te maken, dat zijn gewoon feiten."
Proficiat, jonge tienerJos heeft jonge tienerMichael verslaan in het karten. Er bestaat ook zoiets als beter worden met ouder worden. Ik heb in mijn jeugd atleten verslaan in het veldlopen die nu bij de Belgische top lopen in het veld, ik ben absoluut niet beter dan één van hun. Om nog maar te zwijgen van het feit dat karten, openwielwagens en dan met name Formule 1-wagens nog eens hele aparte disciplines zijn.

"Moet je voorstellen dat Max en Sainz bij Toro Rosso rijden en dat Sainz een snellere auto krijgt, hoeveel Nederlandse fans zou Carlos hebben? Precies, geen. Er waren bijna geen Nederlandse fans voor Schumacher toen, anders was je wel een hele vreemde vogel.""
Schumacher had bijna geen Nederlandse fans... Moest je hier de website eens bekijken toen die in 2010 terug kwam, of andere websites in 2005 of 2006. Schumacher had ook veel tegenstanders ja, maar niet omwille van Verstappen.

@HupHolland Wat waar was Hamilton tussen 2010 and 2014 ? Blijkbaar keek je geen F1 of met een plaat voor je hoofd. In 2010 en 2012 verloor Lewis de WDC door auto problemen anders was Lewis kampioen in 2010 en 2012, voor het seizoen 2010 werden zijn mechanics en engineers geruild met die van Button terwijl Button pas in het team kwam en de eerste race werd Lewis's zijn race door McLaren om zeep geholpen met een verleerde strategie. DNF's van P2 in Spanje en Hongarije van P3, eruit gecrashed door Webber in Singapore vanaf P3. Tel de punten op was Lewis verloor waar Vettel en Alonso van profiteerde en over 2012 verloor Lewis 130 punten door McLaren, is algemeen bekent.

@Jermaine Jij bent altijd al een vieze Hamilton hater geweest dus van jouw verwacht ik geen neutrale reactie. En dat Lewis gelijk in een goed team kwam met een sterke teammate heeft hij toch laten zien dat hij het aankon toch ? Schumacher heeft NOOIT, maar dan ook NOOIT een sterke teammate gehad een WDC teammate gehad.

Senna was sneller en Prost was sluwer (niet persé slimmer). Ik vond Prost een persoon die met zijn Franse connecties politiek bedreef achter de schermen.

Over superieure auto's:
Het is gewoon een feit dat een superieure auto WK kandidaten oplevert. Kijk naar Brawn die met de dubbele diffusor de eerste seizoenshelft iedereen zoek reed en daarmee de titel veiligstelde. En wie was de coureur die kampioen werd in die auto? Juist, Jenson Button. Goeie coureur, maar nooit buitencategorie geweest bij andere teams. Dat ene jaar met Brawn was zijn geluk, en gegund. Maar menig andere coureur had hetzelfde kunstje geflikt met een auto die zich meer dan alle andere auto's muurvast op het asfalt drukte en significant meer downforce had.

"Het is gewoon een feit dat een superieure auto WK kandidaten

Dat zeg je nu wel zo , maar daar ben ik het toch niet mee eens.
Stel dat Mercedes in 2017 en 2018 2 coureurs van het kaliber Bottas in dienst hadden , dat was Mercedes mooi geen kampioen geworden maar Ferrari wel en dan zouden we hier weer allemaal roepen dat Ferrari dominant was.
Zo zullen er in het verleden wel vergelijkbare situaties zijn geweest , waarbij 2 teamgenoten best veel lieten liggen in een wk auto en dat een ander team kampioen werd door een geweldige coureur aldaar

sailor, die stelling durf ik wel te betwisten. Afgelopen jaar was Bottas WK geworden als Hamilton het had laten liggen. Kijk maar naar de WK punten. Er zijn veel races geweest waar Bottas zonder Hamilton veel meer punten had gepakt. Hij was zeker kampioen geworden zonder Hamilton.

Met het meeste ben ik het eens met jou @Damon.

Puur op 'raw' talent is Lewis misschien iets sterker. Maar Michael in zijn prima zou, denk ik, finaal Lewis verslaan. Puur een veronderstelling uiteraard, tevens ook gekleurd omdat ik nu eenmaal Schumacher fan ben.

Ook moeten we de tegenstand van Michael nu ook niet gaan minimaliseren vindt ik. Hakkinen, Montoya, Villeneuve, Hill, Alonso, Raikkonen, Button ...

En misschien het grootste verschil: ook al werd er een topteam samengesteld rond Schumacher - iets wat best wat jaren in beslag nam, mag men niet onderschatten dat dit alles gebeurde met Ferrari. Ik ben een tifoso, maar in het verleden en helaas ook in de recente voorbije jaren is duidelijk gebleken hoe moeilijk het is om er kampioen te worden. Het bewijst ook dat succes afhangt van vele factoren én de juiste mensen op de juiste plaats.

Alles samen vindt ik de realisaties van Schumacher nét dat iets gewichter dan dat van Lewis. Dat is puur mijn opinie, en nogmaals met de vermelding dat ik Ferrari én Schumacher fan ben.

Lewis is van een exceptioneel kaliber en past voor mij in het rijtje van de groten.
Niet op basis van zijn titels alleen al, men dient verder dan dat te kijken. Maar de manier waarop hij er geraakte en hoe hij blijft ontwikkelen als mens en coureur vindt ik uiterst inspirerend.

Zoals ik al vaak schreef: vergelijken is hier bijna onmogelijk.
Je kan haast ook niet objectief gaan oordelen, er is meestal een lichte of duidelijke voorkeur bij een vergelijk. Daarom prijs ik me gewoon gelukkig beiden ah werk te hebben gezien.

"Maar wat er gezegd wordt is gewoon niet waar. Ook Schumacher heeft bijvoorbeeld in 2001, 2002 en 2004 3 titels gepakt in een auto waarin een tweederangs coureur ook lachend kon winnen, omdat die auto zo verschrikkelijk dominant was."

Dit is gewoon helemaal onwaar. De 2001-Ferrari was helemaal niet zo goed de resultaten doen blijken, Schumacher was gewoon zo goed ivm de rest van het veld. Barrichello haalde niet 1 zege. Schumacher had 2x pech dat jaar, maar wist nog bijna het dubbel van de punten van de nummer 2 te halen.

In 2002 was hij helemaal ongenaakbaar en nog steeds de enige die 100% van de races op het podium stond. Toen was de wagen wel de beste, maar het grote verschil werd vooral door Schumacher gemaakt.

Die 2 seizoenen waren de seizoenen dat Schumacher op zijn absolute top was en de wagen nipt het beste was, dat maakte het verschil met de jaren voorheen. In 2004 was de wagen ruim de beste en Schumacher, zeker de laatste paar races na zijn testcrash, minder goed.

"Beide (Schumacher en Hamilton) hebben dominante auto's gehad maar ook in mindere auto's prachtige dingen laten zien, waarbij Hamilton grotere namen als teamgenoten had."
De verschillen waren bij Schumacher altijd groter. Hij had McLarens en WIlliams als tegenstander die een veel grotere voorsprong hadden in pace dan welk van Hamilton's McLarens dan ook. De races die Schumacher in 96, 97 en 98 won waren stuk voor stuk indrukwekkender dan die van Hamilton in 2009.

Eens met Snork.

@Sailor je pakt nu NET de 2 jaren eruit waar Mercedes niet te dominant was: 2017 en 2018. Alle andere jaren sinds 2019 waren ze heel erg dominant met hun auto en had zelfs Bottas kampioen geworden.

Schumacher heeft vanaf “94 tot aan zijn eerste pensioen mee gestreden om de titel. Op 1 jaar na vanwege een beenbreuk.

Dat is nogal wat.
Hamilton heeft dat niet echt gehad zo een lange periode vanaf zijn eerste titel in 08,

Anderen kant Hamilton wist wel ieder jaar een race te winnen sinds zijn komst in formule 1.

Er zijn altijd rijtjes te maken en plussen en minnen.

Maar de grootste blijft Fangio.

Mooie post Damon. Wel ben ik benieuwd in hoeverre je de extended cut van de filmdocu Senna hebt gezien? De versie van ruim 3 uur dus en niet de verkorte bios versie. Ik ben het met je eens dat in de bios versie Prost te slecht wordt weergegeven. In de extended cut is dat echter totaal het tegenovergestelde met als kers op de taart de extra aandacht voor Adelaide '93 tot en met de vriendschap band met Prost tot de crash in Imola' 94.

Ik kan voor een groot gedeelte meegaan in het verhaal van Damon.

Schumacher kenmerkte de overgang van de playboy coureurs naar de professionele atleten die het nu zijn.
Misschien was Schumacher niet de grootste qua talent maar hij was en is wel de allergrootste als het aankomt op werklust, inzien dat fysieke en psychische fitheid cruciaal is om te kunnen presteren. Hij had een doel voor ogen en was medogenloos in het bereiken van dat doel, zowel op als naast de baan.
Hij nam de touwtjes zelf in handen, bleef eindeloos testen op Fiorano, bleef bij de monteurs als het niet helemaal ging zoals hij wou.
Voor mij was hij een echte inspiratiebron en hij heeft schuld eraan dat ik de combinatie van het Duitse en Italiaanse volkslied nog steeds de allermooiste vindt.

Dit is zo’n schril contrast met alle huidige coureurs, waaronder Hamilton dus ook, waarbij je het idee hebt dat ze alleen maar een paar uurtjes per race weekend naar het circuit komen om hun kunstjes te vertonen en voor de rest meer bezig zijn met hoe ze op social media overkomen..

We kunnen eindeloos discussiëren over de teamgenoten die ze hebben gehad of het materiaal dat al dan niet beter was maar puur op werk ethos is Schumacher ongeëvenaard voor mij.

Ik snap wat je zegt hoor Pallmall, en kan mij grotendeels vinden in jouw stuk. Desalniettemin blijf ik het lastig vinden om Schumacher vooral hoog aan te slaan door zijm werkethos t.o.v. bijvoorbeeld Hamilton.

De reden daarvoor is het verschil in tijden. Ja Schumacher zat veel meer in de auto dan Hamilton, maar dat kon en mocht Schumacher destijds, Hamilton kan en mag dat niet onder de huidige regelgeving. Ook is Hamilton best veel op de fabriek te vinden, al wordt dit overschaduwd door de trips die vooral in de media opduiken. Uiteraard heeft de beste man daar zelf een grote rol in met zijn social media. Dat is dan weer iets dat Schumacher niet had (en vast ook niet wilde).

Zet er een streep onder en dan kun je vrij zwart-wit stellen dat Schumacher wellicht net wat meer binnen het team. bezig was. Tegelijkertijd kun je je afvragen of Hamilton niet hetzelfde zou zijn in Schumacher zijn tijdperk. Of hoe Schumacher met alle beperkingen vandaag de dag had omgegaan. Het blijft lastig vergelijken. Voor mij had Schumacher net wat meer werkethos, als dat al het juiste dekkende woord is, maar lang niet zoveel meer als dat de man nog wel eens wordt toebedeeld.

Schumacher zijn werkethos was tot dan echt ongekend. Denk ook niet dat anderen hem het ooit zouden nadoen, en al helemaal Hamilton niet, die met een gekende levensstijl heeft en wil. Bij zijn verhuis naar Mercedes heeft hij zelfs contractueel gevraagd om deze vrijheden te krijgen, omdat het bij McLaren allemaal veel meer vast zat.

Schumacher werkte vanaf de start van het seizoen tot aan het einde non-stop. Er zijn verslagen van testsessies van 8 uur lang, 4 dagen na elkaar, om dan te vertrekken naar de race om daar te gaan racen en dan de week erna hetzelfde te doen. Schumacher zelf zou zich daarvoor soms schuldig voelen en zijn hele testteam trakteren op pizza en een biertje na een lange dag.

Ross Brawn is daar dan ook heel stellig in, zoals ik gisteren of eergisteren al aangaf, niemand, ook Hamilton niet (met wie hij in 2013 werkte), was zo hard aan het werk voor en na een race, kon zo nauwkeurig vertellen hoe een race ging en wat er al dan niet moest verbeteren aan de wagen. De hele podcast van Brawn is best interessant om te horen eigenlijk, als je wat meer wil weten over Schumacher.

Zo gaf Brawn ook aan dat Schumacher na Jerez 97 woedend in zijn pitbox aankwam, schreeuwend dat Villeneuve hem uit de race had gereden en dat, wanneer ze hem de beelden lieten zien, hij niet kon begrijpen dat hij Villeneuve had aangereden en dat het niet omgekeerd was.

Daarnaast is het al regelmatig aangegeven, Schumacher kende letterlijk elke monteur, zei het van testteam tot raceteam, allemaal bij naam, hij sprak met ze allemaal en was ook oprecht geïnteresseerd. Ieder teamlid vond hem steeds geweldig.

Jock Clear, die in 97 race Engineer was voor Villeneuve, werd dat in 2011 voor Schumacher. Hij moest Schumacher totaal niet aan het begin, maar gaf toe dat de manier waarop Schumacher met hem en het hele team werkte, hem binnen een paar weken van mening deed veranderen. Hij en Schumacher werden zelfs goede vrienden.

Dat Schumacher minder talent had... Nouja, al van 92 reed hij op het niveau van Senna, Mansell en in 93 Prost, dus daar twijfel ik ook aan.

"Daarnaast heeft Schumacher teamgenoten gehad die van een veel minder niveau waren (denk aan Herbert, Irvine en Barrichello) dan Hamilton. Hamilton kreeg meteen het eerste jaar Alonso naast zich, en later Button en Rosberg."

Altijd hetzelfde argument, maar dat Button in 2008 nog verslagen werd door Barrichello dat blijven we ook maar altijd negeren. Barrichello was toen ook al 36 en voor voorbij zijn top. Terwijl Button toen 28 was al 8 jaar ervaring had in de Formule 1 en zo ongeveer op zijn top was.

Waarom is Button dan ineens wel een sterke coureur, maar Barrichello was zogenaamd veel minder? Hetzelfde geldt voor Irvine, die presteerde ook een stuk beter dan de la Rosa bij Jaguar na zijn Ferrari tijd.

Het komt voornamelijk door Schumacher dat zijn teamgenoten minder sterk leken. Hamilton is niet in staat om zijn teamgenoten te declasseren. In ieder geval niet op de manier als dat Schumacher deed.

Nogal sneu om 2008 aan te halen als voorbeeld waar Barrichello Button versloeg in punten, aangezien Button in 2009 echt een klap beter was dan Barrichello. Button won 6 of 7 races in die Brawn en Barrichello maar twee. Sterker nog, Barrichello werd slechts 3e in dat WK.

Ook in 2006 en 2007 was Button beter dan Barrichello.
Maar nee, meneer komt met 2008 als voorbeeld waar Barrichello meer punten had door 1 podiumplek in een regenrace. Dan zie je hopelijk toch zelf ook wel in dat je gewoon de feiten aan het verdraaien bent.

Button is zeker niet van het kaliber Senna of Schumacher, maar hij wordt wel altijd onderschat. Button liet bij BAR en bijvoorbeeld bij Honda in 2006 toch wel hele mooie dingen zie en declasseerde mensen als Sato en Barrichello regelmatig.

Ook bij McLaren kon je zien dat Button gewoon een goede race craft en race inzicht heeft. Qua pure snelheid misschien niet altijd de beste maar overall genomen wel een zeer, zeer goede subtopper.

Nee, wat nogal sneu is dat jij 2008 verwerpt.

Je doet net alsof ik selectief ben, maar nergens maak ik de bewering dat Barrichello in zijn nadagen beter was dan Button. Dat hoef ik dus ook niet aan te tonen. Jij komt met de buitensporige bewering dat Barrichello veel minder was in tegenstelling tot Button die wel een sterke coureur was.

Maar goed als de feiten je niet zinnen dan reageer je blijkbaar maar zo.

De feiten zijn dat Button & Barrichello van 2006 t/m 2009 teamgenoten waren en Button in 3 van de 4 seizoenen ruim de betere was. Hoeveel duidelijker wil je die feiten hebben dan? Als je in 3 van de 4 seizoenen ruim de betere bent tov je teamgenoot ben je toch gewoon duidelijk beter?

Hier heb je je feiten
2006: Button 56 pt. Barrichello 30 pt.
2007: Button 6 pt. Barrichello 0 pt.
2008: Button 3pt. Barrichello 11 pt.
2009: Button 95 pt. Barrichello 77 pt.

Nou... wie is er dan duidelijk de betere? Dit zijn de keiharde feiten man.

Volgens mij moet ik in herhaling vallen. Of probeer je bewust een stelling onderuit te halen die ik nergens heb ingenomen?

Button was in zijn top jaren beter dan Barrichello in de herfst van zijn carriere. Het verschil was echter niet zo groot als dat jij iedereen wil doen geloven. En ja ook de kei harde feiten die jij plaatst laten dat zien.

De sterkste teamgenoot van Schumacher was Nico Rosberg en die versloeg hem.
Dat was wel nadat Michael van een motorfiets was gedonderd en daar hoofdletsel aan overhield

Lewis had Alonso, Button en ook Rosberg als teamgenoot.

"Is trouwens alweer een tijd geleden dat we deze discussie gevoerd hebben"

beter maar hierover hebben dan over die corona ellende ;)

-Dominante auto periode 1998-2004

Kijk de seizoenen nog maar een terug zou ik zeggen.
Je zal zien dat alleen in '01,'02 en '04 de wagen dominant was.
Niet zoals bij Lewis al 6 seizoenen.

Politik, jij noemt allerlij drogredenen op die niets met Schumacher zijn rijders capaciteiten te maken hebben. Maar om het over Hamilton te hebben, wie voert er druk uit op Hamilton? Zal zelf ook maar het antwoord geven, al jarenlang niemand. Zoveel jaren als jij aangeeft dat Schumacher in een dominante auto reed is niet waar. Aantal jaren met dominante auto komt wel overeen met Hamilton. Neem niet weg dat ik de jaren dat Schumacher met veruit de beste auto in het veld reed net zo stront vervelend vond als de afgelopen jaren met Hamilton

Ben ook wel een beetje corona moe inderdaad.

Begin zelfs te verlangen naar die verjaardagen waar ik voorheen nooit zoveel zin in had :)

"-Illegale Benneton"
Een aanwezigheid van Launch Control inderdaad, geen tractiecontrole zoals jij wil insinueren. Misschien even bij vertellen een kwart van het kampioenschap Schumacher niet mee reed?

"-onbeperkt testen het hele jaar door"
Iets wat alle teams deden en alle teams de mogelijkheid voor hadden.

"-middelmatige teamgenoten"
Iets waar alle teams konden voor kiezen. Hoe dat maakt dat Schumacher het trouwens beter doet, is mij een raadsel.

"-contractueel vastgelegd dat hij 1e rijder was"
Iets wat alle teams konden doen indien ze dit nodig achtten.

"-Dominante auto periode 1998-2004"
Ik stel voor dat je even 98 en 99 gaat terugkijken. De McLarens waren tot en met Canada dominant. Meer dan een seconde voor de rest in Melbourne en daarna vlotjes een halve seconde. Schumacher reed fantastisch dat jaar.
99 brak hij zijn been, anders had hij vlotjes de titel gehaald, ondanks dat de McLaren nog steeds de betere wagen was.

@Duits sterretje,

Ik heb ze allemaal heel bewust meegemaakt ,die seizoenen.
Die jaren vocht Ferrari elk jaar voor de titel. Dus ja, een dominante auto. Dat McLaren en Williams enkele van die jaren ook zeer sterk waren doet nog niets af aan dat die Ferrari dominant was.

@JD, drogredenen?
Weet je wat dat woord betekent?

Want een illegale auto, zorgt nou niet echt voor meer weerstand, eerder voor minder weerstand.

En contractueel vast laten leggen dat je 1e rijder bent..... weg weerstand van je teammaat. Niet echt bepaald een drogreden lijkt me.

@RUTH,

Die benneton beschikte wel degelijk over traction control. Is alleen nooit echt bewezen. Verhaaltje fuel meter Ferrari 2019 zeg maar. Maar je staat vrij om te geloven wat je zelf wilt hoor.

Waar zijn jouw bewijzen? Ik heb namelijk nog steeds de officiële papieren van het FIA-onderzoek uit een magazine waarin de duidelijke tekst staat dat er wel software gevonden werd voor Launch Control die via een menu kon aangezet worden, maar dat er nooit een code voor Tractiecontrole is gevonden. Overigens werd die wel gevonden bij McLaren en Ferrari (die code) maar konden zij hem niet aanzetten via een menu, het befaamde "option 13" bij Benetton.

Dus neen, er was geen code voor tractiecontrole.

Beste @politik,een drogreden is een reden of redenering die niet klopt, maar wel aannemelijk lijkt. Is het zo duidelijk?

@JD,
Je hoeft het mij niet uit te leggen, ik twijfelde alleen of jij het wel wist...
Want de vier door mij aangevoerde punten kloppen stuk.voor stuk.

@RUTH,

Ik zei toch al dat het een gevalletje Ferrari 2019 was.... Daar is ook geen bewijs voor gevonden, maar iedereen, ook de doorgewinterde Ferrari fans, weten inmiddels dat Ferrari het niet eerlijk gespeeld heeft na de zomerstop van 2019.

Voorts heb ik.hier nog een stuk van een intervieuw voor je, van collega coureur Jos Verstappen:

Jos Verstappen vermoedt dat Michael Schumacher in 1994 het wereldkampioenschap Formule 1 won met dank aan verboden elektronische hulpmiddelen. Dat onthult de Nederlander in het blad NUsport. Verstappen en Schumacher waren in 1994 teamgenoten bij Benetton, maar Verstappen kon geen moment tippen aan de resultaten van Schumacher.

“Je ziet nu: Michael is ook gewoon afhankelijk van het materiaal. Voor de meeste mensen was hij God. Dat is nu toch een beetje aan het verdwijnen. Hij is geen superman. Nooit geweest”, zegt Verstappen. “Als ik met hem ging karten won hij nooit van mij. Ik weet wat er is gebeurd toen wij in 1994 samen bij Benetton reden.”

De Nederlander bijt een beetje op zijn lip. “Anders denken de mensen dat ik een excuus aan het zoeken ben. Ik weet gewoon dat zijn auto destijds anders was dan mijn auto. Ik dacht steeds: dit kan gewoon niet! Ik rem op de limiet en ga zo hard mogelijk de bocht in. Wat moet ik nog meer doen? Bij Schumacher lukte het wel en bij mij niet. Dat klopte niet.”

Verstappen trok de conclusie: “Elektronische hulpmiddelen. Ze zullen dat nooit toegeven, maar ik ben daar van overtuigd. Ik heb het later nog eens aan Flavio Briatore gevraagd, die mij naar Benetton had gehaald en daar toen teammanager was. Hij zei: 'Laten we er maar niet over praten.' Dan weet ik genoeg.”

“Ik heb dat jaar een paar keer in Michaels auto gereden, zoals in Hockenheim, toen ik er af spinde. Zoals die auto was afgesteld, kon hij nooit zo hard gaan. Maar ja, dat systeem waar hij dan mee reed, zat er toen net even niet in.”

Zeg het maar....
En dan heb ik het nog niet eens over de illegale tankinstalatie , de te dunne bodemplaat, het negeren van een zwarte vlag en de touché met Hill in de slot race.

Nee, een waardig kampioen hoor die MSC!
Heeft veel weerstand gehad!

Ik heb er persoonlijk met Jos over gesproken, hij was hier erg stellig, illegale auto met launch en traction control. Jos kwam in die tijd bij een vriend van mij die carbon onderdelen maakte voor de carts van Max.

Hamilton reed anders in 2007 met een Ferrari geverfd in mclaren kleuren.

En daar is mclaren toch echt wel voor veroordeeld en destijds Verloot het team alle punten.

Nou @politik, drogredenen geeft exact weer wat jij met je Hamilton brilletje op betoogt. Ik heb geen behoefte om die twee te vergelijken, maar wat jij aanvoert is gewoon bullshit.

@JD,

Is onbeperkt testen bullshit? Is zeggen dat MSC zijn teamgenoten matige rijders waren bullshit? Vaststellen dat de benneton 1994 illegaal was ( zelfs Jos bevestigt dat), is dat bullshit?
Briatore die bevestigd heeft dat MSC in zijn contract vast had leggen dat hij 1e rijder was, is dat ook.bullshit?

Ik denk dat er.hier maar eentje een brilletje.op heeft, en dat ben.jij.
Een MSC brilletje wel te verstaan.

Zoals ik al zei, drogredenen. Alles wat jij aanvoert zegt totaal niets over wie zogenaamd een betere rijder zou zijn. Voorlopig zijn de statistieken nog steeds in het voordeel van Schumacher.

Ja dat is lekker betrouwbaar zo’n Jos Verstappen die helemaal gesloopt werd door Schumacher:) Veel betrouwbaarder dan een FIA onderzoek natuurlijk

@JD,

Deze discussie gaat helemaal.niet over wie beter is, hoe kom.je daarbij?

Het gaat erover dat MSC volgens Briatore meer tegenstand kreeg dan Hamilton.
Dáár zijn mijn argumenten op gericht. Die tonen nl. aan dat dat absoluut niet het geval is.

"Zeg het maar....
En dan heb ik het nog niet eens over de illegale tankinstalatie , de te dunne bodemplaat, het negeren van een zwarte vlag en de touché met Hill in de slot race."

Ik zeg het toch: Er is een officieel verslag met onderzoek van die broncode. Jouw hele bericht begint met: "Jos Verstappen vermoedt". Het feit dat hij er niet zo hard mee kon gaan, wil niet zeggen dat de wagen illegaal is.

Ik heb hier, een hele tijd geleden het hele vergelijk van de teamgenoten van Schumacher gedaan. 94 was geen vreemde eend in de bijt. Herbert was in 95 net ietjes dichter bij Schumacher, maar dat ging dan over gemiddeld een tiende van een seconde over het seizoen bekeken. Die wagen was volledig legaal, zonder twijfel, dus dan is Verstappen volgens jou een seconde sneller dan Herbert? Nou dat kan he, alleen, als je dan Verstappen en Herbert tegenover Barrichello afzet, dan is Verstappen niet sneller dan Herbert gebleken. Allebei kwamen ze een hoop te kort op Barrichello. Die Barrichello kan je dan een jaar later afzetten tegen Schumacher en die zat er inderdaad dichter op dan zowel Herbert als Verstappen ooit kon. Zelfde met Irvine, die dichter op Schumacher kon komen dan Herbert en Verstappen. Als je dan Irvine en Barrichello weer vergeleek als teamgenoten, dan bleek dat zijn min of meer even snel waren in hun tijd als teamgenoten.

Dat is ook data, dat is data van 92 tot en met 2000. Dus ofwel heeft Schumacher van 92 toevallig alle wagens gehad die illegale software hadden, ofwel was Verstappen langzamer en was Schumacher gewoon beter met het op de limiet rijden van de wagen.

Als je ook maar enigszins eens de moeite deed om wat dingen terug te kijken, dan zou je weten dat bijvoorbeeld in Argentinië 1998 (in een legale Ferrari, voor alle duidelijkheid) er door de Australische televisie, de Engelse en de Belgische televisie alle drie gemeld wordt dat Schumacher in één van de bochten in staat was om tot 5 per uur sneller door de bocht te gaan dan wie dan ook met zijn wagen. Ook illegaal zeker?

Irvine die omschreef het als best. Niemand kon in die tijd zo snel gaan als Schumacher, als je het probeerde, ging je er ongetwijfeld af. Hij stond er uberhaupt om bekend.

"En dan heb ik het nog niet eens over de illegale tankinstalatie"
Die hadden zijn teamgenoten ook. Leg mij overigens uit wat Schumacher zijn talent te maken heeft met het ontbreken van een filter in een tankinstallatie. Daarvan rijd je niet sneller, hooguit was de pitstop een paar tienden sneller.

"de te dunne bodemplaat,"
Waarvoor ze zijn gediskwalificeerd

"het negeren van een zwarte vlag"
Op vraag van het team die de hele tijd aan het discussiëren was met de FIA die hun eigen regels hadden overtreden (een straf moest binnen de 15 minuten bekend gemaakt worden in die tijd en het duurde 27 minuten). Los daarvan is hij daarvoor gediskwalificeerd en 2 wedstrijden geschorst.

"en de touché met Hill in de slot race."
Je kan je eerder afvragen hoe Hill er, ondanks dat Schumacher 4 races (een kwart seizoen!) miste, er toch nog in sloeg om niet de titel te winnen. Maar dan gaat het over een verschil in kwaliteit tussen rijders en niet om een vuile beslissing.

Je haalt er heel veel bij, dat gewoon niet relevant is voor de discussie. Het gaat over de weerstand die MSC gehad heeft.
Niemand zegt dat MSC niet veel sneller dan zijn teamgenoten was. Sterker nog, zijn teamgenoten waren stuk voor stuk middelmatig. Dus een stuk sneller zijn,is niet zo heel erg moeilijk en eigenlijk bevestig je indirect dat hij op dat vlak weinig weerstand had.

Die benneton 1994 was zo illegaal.als wat, dat is een publiek geheim. Jos vermoedt dat niet alleen, hij onderbouwt het ook nog eens.

Vraag aan jou: wat vind je van Ferrari 2019 na de zomerstop? Hebben ze die bewuste races met een illegale auto gereden of niet? Wat vind jij?

Het is wat je middelmatige teamgenoten noemt natuurlijk.. Barrichello reed het snot voor ogen van Verstappen, Magnussen en Herbert. Irvine en Barrichello waren redelijk gelijkmatig, Irvine reed het snot voor ogen van Herbert, Brundle was een zeer gerespecteerde rijder, Patrese ook, zeker geen absolute top, maar dat zijn Button en Bottas bijvoorbeeld ook niet. Als nieuwe jongen kon Schumacher Piquet ook gewoon de baas en in 2006 was het gat met Massa ook nog steeds gigantisch. Je weet wel, die jongen die in 2008 bijna wereldkampioen was. Dus matig is alleen maar het woord omdat je dat beeld hebt van hen naast Schumacher te zetten.

"Die benneton 1994 was zo illegaal.als wat, dat is een publiek geheim. Jos vermoedt dat niet alleen, hij onderbouwt het ook nog eens."

Hij onderbouwt helemaal niets. Het enige wat hij zegt is dat het volgens hem niet kan dat Schumacher zo laat op de rem ging, terwijl Schumacher dat doorheen heel zijn carrière met al zijn teamgenoten, maar ook rijders buiten zijn team, heeft bewezen. En dat Briatore zei dat hij niet wou terugdenken aan het jaar 94, verder weet hij niets en doet hij aannames, terwijl ik feitelijk, cijferende onderbouwingen doe. Om maar even aan te geven: Jean Alesi en Gerhard Berger begrepen beide in 96 (bij hun eerste tests met de B195) ook niet dat Schumacher er wereldkampioen mee werd, terwijl Schumacher na zijn eerste tests bij Ferrari in de 95 Ferrari al een volle seconde sneller ging dan Alesi en Berger. Dat Jos niets met de setup van Schumacher kon, wil ik graag geloven, maar weinige konden dat echt.

Dus mijn vraag aan jou? Denk je echt dat Verstappen een seconde sneller was dan al die rijders omdat hij toevallig de enige rijder was die het tegen een illegale Benetton moest opnemen en daardoor slechter leek? Hij was dus beter in jouw ogen dan Irvine, Barrichello, Herbert, Alesi, Berger, Brundle en Patrese? Ondanks dat hij in dezelfde auto door Barrichello naar huis werd gereden? Wat is dan je onderbouwing?

Om op jouw vraag te antwoorden: Ja, Ferrari heeft valsgespeeld. Zij hebben dan ook een deal gesloten. Moet je eens kijken hoeveel deals Benetton heeft gesloten?

Trouwens geef ik nergens aan dat de Benetton legaal was. Ik heb al aangegeven dat er Launch Control op die wagen zat en dat Schumacher die waarschijnlijk wel een paar keer zal gebruikt hebben. Ik geef alleen aan dat diezelfde code + TC (wat er bij de Benetton na onderzoek niet op zat, ook dat is bewezen) in de Ferrari en de McLaren zat. Zij hadden geen geheim menu om er aan te raken. Daarnaast hebben ze met de benzinetank gesjoemeld.

Die hele plank die te ver afsleet is niet eens bewust valsspelen en is in de jaren tot 2000 bij verschillende teams nog verscheidene keren voorgekomen, aangezien je daar totaal geen voordeel uit haalt, maar ook daar zijn ze voor bestraft.

Nog een vraagje aan jou: Waarom zou Benetton één auto bewust sneller maken dan de andere? Wat is hun voordeel daaruit?

Om.op je eerste vraag terug te komen, ik denk niet dat Jos een seconde sneller was dan de andere teamgenoten van MSC.
Is ook nergens beweerd.
Kan ik je meteen.antwoord geven op je volgende vraag; ik geloof werkelijk dat Benneton aan MSC een snellere auto gaf, dan aan zijn collega coureurs. Dat is het voorrecht dat je hebt, als je contractueel vast laat leggen dat je eerste rijder bent. Dit is ook gewoon bevestigd door betrokkenen.

Maar om op de essentie van mijn post terug te komen; MSC heeft zoals ik het zie, absoluut niet meer weerstand gehad, dan Hamilton.
Integendeel zelfs.

Hamilton heeft nooit een WDC gewonnen in een illegale auto.
Hamilton heeft kampioenen zoals Alonso, Button ( versloeg Barrichello) en Rosberg (versloeg MSC) verslagen. Tegen hoeveel kampioenen heeft MSC het opgenomen? Juist, nul.


Hamilton heeft ook niet contractueel vast laten leggen dat hij eerste rijder is.

Hij heeft wel, net als MSC, veel titels behaald in een dominante auto.

Dit zijn gewoon feiten waar je niet omheen kunt.

"Kan ik je meteen.antwoord geven op je volgende vraag; ik geloof werkelijk dat Benneton aan MSC een snellere auto gaf, dan aan zijn collega coureurs. Dat is het voorrecht dat je hebt, als je contractueel vast laat leggen dat je eerste rijder bent. Dit is ook gewoon bevestigd door betrokkenen."

Dus vanaf 92 werd Schumacher (in zijn eerste volledige jaar) contractueel eerste rijder? Schumacher heeft dat afgedwongen. Ik geloof ook dat Schumacher een betere wagen kreeg, maar die krijgt Hamilton (en ook Verstappen) ook. Zij krijgen als eerste de nieuwe onderdelen, ze krijgen de beste technische staf, ze krijgen de meeste ondersteuning van het team, ... of denk je dat dat in het huidige tijdperk niet meer is?

Pas vanaf zijn transfer naar Ferrari lag het met Irvine contractueel vast. Als Irvine recht voor of achter Schumacher zou rijden, zou ie em doorlaten of niet passeren. Het grappige is dat het aantal races dat Irvine, en later Barrichello, Schumacher werkelijk zou helpen op 1 hand te tellen is. Vanaf het moment dat Schumacher wegviel bij Ferrari, kreeg Salo (logisch) die rol en deed die ook goed, hij hielp Irvine meer keer dan Irvine Schumacher in 4 jaar Ferrari deed op een race of 6.

Mensen denken dan dat Schumacher dit wou omdat hij de hulp nodig had, maar dat was helemaal niet het geval. Schumacher deed dit zodat de sfeer binnen het team altijd optimaal bleef. Het team wist dat Irvine niet sneller was, Irvine maakte daar geen probleem van dus het team bleef in harmonie.

Hakkinen heeft dat beaamd. Hij zei dat hij niet uit de weg gegaan zou zijn dat Schumacher naar McLaren kwam, maar dat het team er minder goed zou van geworden zijn, een deel van het team zou voor hem kiezen en een ander deel voor Schumacher en dan loopt het op termijn fout.

Overigens heeft Barrichello in 2019 nog gezegd dat er niets in zijn contract stond, dat hij nauwelijks een verschil had in wagen, alleen als er echt maar 1 onderdeel was en dat er zelfs tijden binnen Ferrari was dat hij soms dingen mocht testen die Schumacher niet mocht testen. Button noemde Barrichello zelfs, in zijn nadagen, de technisch beste rijder waar hij ooit tegen reed, beter dan Hamilton. Barrichello was trouwens heel gewild op de grid.

"Tegen hoeveel kampioenen heeft MSC het opgenomen? Juist, nul."
Piquet om te beginnen, maar dit blijf ik de grootste onzin vinden. Senna, Prost gingen niet voor Benetton rijden in de jaren dat Schumacher er reed. Vanaf dan waren er maar enkele kampioenen: Hill, Villeneuve en Hakkinen. Hakkinen zat goed bij McLaren, Hill had in Jordan al laten zien dat hij niet goed genoeg meer was en Villeneuve is nooit goed genoeg geweest. Hamilton werd tegen Alonso "uitgeloot" en deed het fantastisch, maar Alonso reed niet op zijn top dat jaar. Daarna kwam Button en ja hij versloeg hem, maar omgekeerd gebeurde ook. Bovendien, Button was mede de reden dat hij weg wou bij McLaren, want Button was volgens hem meer geliefd binnen het team. Rosberg was geen kampioen toen ie naast Hamilton geplaatst werd, Rosberg werd kampioen tegen Hamilton en ook toen ging hij huilen over hoe het team hem, de 3voudige wereldkampioen, zogezegd tegenwerkte.

Overigens, als je het artikel dan leest, want we zijn inderdaad ver afgeweken, dan gaat het helemaal niet over de teamgenoten, maar over de tegenstand. Schumacher moest in zijn beginjaren opwerken tegen Senna, Prost en Mansell en werd in 92 al de nieuwe 'Senna' genoemd omdat hij toen al zijn snelheid liet zien. Ik denk ook dat ze het eerder hebben over de tegenstand in wagens. Hamilton heeft in zijn gehele carrière wagens gehad die, op een bepaald punt in het seizoen, snel genoeg waren om wedstrijden te winnen. Schumacher reed met zijn wagens naar overwinningen terwijl de snelheid van andere auto's soms tot een seconde sneller was in de kwalificatie.

Ik kijk dan ook niet zozeer naar de periode 2001 - 2004. Eerder naar de jaren ervoor. Zowel 92 - 95 waren enorm indrukwekkend, 96 - 2000 misschien nog wel meer. Dat soort periodes heeft Hamilton nooit gehad.

Prima hoor, we worden het toch niet eens.

Jij wilt de 'mythe ' MSC graag in leven houden, ik zie het allemaal wat genuanceerde denk ik.

Dat hij meer weerstand heeft gehad dan Hamilton vind ik iig grote onzin.

Schumacher had het geluk te mogen werken met Todt en Brawn bij Ferrari....waren het Italiaantjes geweest aan het roer was er niets van terecht gekomen.

Dat is geen geluk. Dat is succes afdwingen wat hij zelf verdiend heeft.

Nee...waar Brawn en Todt voor hebben gezorgd dat hij in die positie terecht kwam.

@DutchF1: Beslissende factor in Brawn's verhuis naar de Scuderia was een dispuut met het management van Benetton én het feit dat Schumacher hem absoluut bij Ferrari zou - ondertussen toen al zijn werkgever.

Maar één persoon in dit alles wordt, zoals vaak, vergeten: Luca Di Montezemolo.
Hij haalde Todt. Hij maakte het mogelijk Schumacher te gaan halen en bijgevolg ook Brawn enz...

En ik sluit me aan bij Fireblade. Schumi was op vele vlakken trendsetter.

@LimboF1:

Ah, de voorspelbare reactie van een zielige veertiger die het tot zijn levensmissie heeft gemaakt om bij iedere de gelegenheid die zich voordoet, de prestaties van Hamilton te downgraden.

En dan ook nog met droge ogen te durven beweren dat je objectief bent.

Ik heb meer respect voor onze huistrol @Messi_who_else, wiens reacties ook om te huilen zijn, maar iig niet zo oneindig hypocriet is.

Ik moet je nageven....jou ongebreidelde haat t.o.v. Lewis en Mercedes laat je geen moment onbenut dat te ventileren.

Klopt maar net als de Mercedes F1 auto altijd goed en uiterst betrouwbaar.