Technical directive over ban op Party-modus wordt komende dagen verwacht

De party-modus is hier al in de ban gedaan....

Het is duidelijk dat Leclerc over een party-modus beschikt en Vettel over een morning after-modus. Ik heb ook gehoord dat de nieuwe dienstauto van Vettel voor de resterende maanden niet langer de Ferrari Pista, maar een Fiat Panda uit '87 is. De 1000 Fire-editie, dat dan weer wel.

@Snelle Eddy:

Ik heb me hier (nog) niet in verdiept, maar dit zeiden onze boys in hun persconferentie (Vettel echt doorgezaagd btw! Het terugkijken waar op YT als je 20 mins over hebt):

Asked what the ban on qualifying engine modes would mean for Ferrari, Leclerc claimed the team had no significantly different setting available compared to the race, making it only good news for the Italian marque.

"To be honest, I don't think it will affect us so much, so I think it can only be positive for us," Leclerc said.

"How much it will be beneficial, it's still to see.

"But for us, I can say that we don't have anything different from qualifying to the race. So for us it won't change anything."

Leclerc was supportive of the move, saying "they are probably doing that for a reason".

Team-mate Sebastian Vettel echoed Leclerc's thoughts, saying: "Let's wait and see what happens. It always depends what you're able to pull off I guess.

"If you have something developed on your engine that you can probably run in certain amount of mileage with more power, more stress on the engine then, probably not the best news.

"But from where we are right now, as Charles said, it doesn't affect us."

Wat ik begrijp is dat de zog. party mode, niet ansich verboden wordt, de parc ferme regels worden aangescherpt.
De.teams moeten de wedstrijd aanvangen met de motor setting die ze ook in de race gebruiken.

Het resultaat zou dan hetzelfde zijn, MB kan hoogst waarschijnlijk niet een groot gedeelte van de race in deze setting rijden ivm. het branstof verbruik, maar als MB tijdens de race weer teruggaat naar een zuinigere setting dan zou dat niet onder parc ferme vallen lijkt me.

En het lijkt aannemelijk dat tijdens de pm de motor meer brandstof krijgt, misschien meer dan de toegestane fuel flow?
Ik bedoel de FIA monitoorde juist dit bij Ferrari met sensoren en nog kwamen ze niet achter de Ferrari truc, daar was uiteindelijk een mol binnen Ferrari voor nodig om er de vinger op te leggen.

Wie zegt mij dat ze dat dan wel bij MB konden of kunnen?
Toen de FIA serieus werk van Ferrari maakte was MB er als de kippen bij om zich terug te trekken uit het protest.
Ferrari zegde hulp aan de FIA toe middels personeel en apparatuur om ook bij andere teams de overschrijdingen van de fuel flow te ontdekken en plots komt er een td die direct op MB gericht lijkt.

@mr.Monza:

Noble schreef op 4 juni 2020 over de aanscherping van de regelgeving om het omzeilen van sensoren te voorkomen:

While Ferrari has been the main focus of engine intrigue since the private deal it reached with the FIA last year over its 2019 powerunit, it is understood that the latest tweaks are not aimed at the Italian manufacturer.

In fact, the extra checks come on the back of what has been hailed by the FIA as a fresh level of co-operation between the governing body and Ferrari in helping better police engines since last year's affair.

@RogerZzz,
Duidelijk lijkt me.

Aha, de klassieke: "If I'm going down, I'm taking you with me" procedure. En terecht natuurlijk. Dit krijg je als je iemands voordeel probeert weg te halen, dan gaat hij hetzelfde bij jou doen.

Wel met het verschil dat Mercedes niets illegaals doet/lijkt te doen, maar meer techniek ontwikkeld heeft wat de FIA niet wenselijk acht.

@Roger: was dit de algemene FIA persco?
@Monza: weet Ferrari wie die mol is en wat dus zijn beweegredenen waren?

@mr.Monza:

Binotto heeft vorige maand het volgende gezegd omtrent de schikking:

“I think the answer is straightforward. First, there was no clear breach of regulations otherwise we would have been disqualified.”

“The reason we don’t want to open is simple. Whatever we need to explain (is) our IP. Intellectual Property to our project. I think no one in the paddock would be happy to release their information on their design and their project. I think it’s confidentiality, it’s intellectual property protection and that’s the reason we’re not keen to do it.”

Het is idd zeer aannemelijk dat de FIA -die met betrekking tot de controle op naleving van de regelgeving keer op keer middelmatig blijkt- aan Ferrari heeft moeten vragen hoe ze in vredesnaam de sensoren hebben weten te omzeilen.

@Eddy:

https://youtu.be/7gxzUB0qC00

@RogerZzz: Grazie!

Betreffende het controleren door de FIA; je kan het vergelijken met cybercrime en justitie dit dat allemaal moet opsporen. De knapste koppen werken vaak niet bij het controlerende orgaan.

@Snelle Eddy:

We hadden het er laatst over: daarom vind ik dit dus geen cheaten. De FIA stelt de regels op en krijgt alle gelegenheid om controlemechanismen op te tuigen. Binnen de F1 moet je de regulations pushen om te winnen: elke mm ruimte maximaal benutten.

Dat proberen ze allemaal. In het dagelijks leven denk ik er overigens heel anders over, want daar spelen ethische normen, maar in de Piranha Club heb ik weinig medelijden met de tegenstanders en zeg ik: als dat ding volgens de door de FIA opgestelde normen op basis van de door de FIA verrichte controles door de FIA is goedgekeurd, ook nadat alle beroepsmogelijkheden zijn uitgeput, is het een legale auto. Op die overwinning van Leclerc op Monza is niks af te dingen.

Dat Ferrari, nadat de FIA de handdoek in de ring heeft gegooid, heeft geholpen met het verbeteren van de controles en daardoor het voordeel op een gegeven moment kwijt is geraakt, doet daar niets aan af en is een risico van het vak.

Red Bull is één keer te ver gegaan met hun flex-wings, maar de keren daarvoor was het gewoon toelaatbaar. Ook al zag iedereen dat ze tegen de grond aanzaten tijdens het rijden.

Maar goed, dit zijn we oneens, dus never mind! ;-)

@Eddy,
Officieel niet, maar aangenomen wordt dat een oud Ferrari engineer die nu bij MB werkt en dat zijn er wel een paar, contact heeft gezocht met een oud collega die, om wat voor reden dan ook, bereid was zijn werkgever te naaien.

MB trok zich ook ineens terug uit het protest, er is stevig contact geweest tussen Ferrari CEO Camillieri en zijn MB collega Kallenius.

Vendetta is misschien het juiste woord in deze, maar een mol binnen MB die bereid is Ferrari te informeren zou dit pas echt tot een feestje maken.

Daar ligt de geheime schikking van de FIA met Ferrari ook aan ten grondslag, de FIA heeft haar informatie verkregen uit bedrijfsspionage.
Misschien gaat de MB kast ooit ook open en flikkeren al Toto's skeletten eruit.

@mr.Monza:

Zou het? Ik vind Wolff een hele capabele man en hij lijkt mij juist iemand die binnen de paddock weet te verbinden. Een beetje de nieuwe Bernie. Een oorlog met Ferrari beginnen past niet echt in dat plaatje.

@RogerZzz,
Sarcasm modus on or off ?

@mr.Monza:

Nee, echt! Hij spreekt zich altijd wel goed uit en lijkt ook zijn woorden zorgvuldig te kiezen.

Als ik het bijvoorbeeld vergelijk met Horner; die schiet voortdurend met hagel, waardoor hij constant iedereen tegen zich in het harnas jaagt. Zoals van de week, dat hij zonder enige onderbouwing insinueert dat ook Mercedes schuldig zou kunnen zijn in de Tracing Point-saga. Dat is gewoon niet handig.

Ik denk dat Toto Wolff verstandig genoeg is om te beseffen dat zijn tegenstanders sterk moeten blijven, maar niet té sterk. Dat bleek ook wel toen hij hoogstpersoonlijk voor de Mercedes-Red Bull ging liggen.

*Mercedes-Red Bull motorendeal

Neem aan dat ze in de race nog wel verschillende motorstanden kunnen gebruiken?

@RogerZzz,
Dan heb jij zeker gemist dat Wolff Ferrari de oorlog heeft verklaard nadat de Scuderia de kandidatuur van Toto als opvolger van Todt heeft geblokkeerd?
Er moest een door beide (Daimler/Kallenius en Ferrari/Elkann) getekend " non aggression pact" aan te pas komen om te voorkomen dat beide grootmachten elkaars zakelijk belang zouden schaden door over straat te rollen in de F1 paddock.

Iets ruikt er aan het besluit om al in België de parc ferme regels aan te scherpen, met specifieke bedoeling dus om de party-modus te killen. Waar iedereen vorig jaar zich afvroeg waarom die Ferrari's toch als de brandweer gaan, speelt dat dit jaar met het gat wat Mercedes slaat in de tweede run tijdens Q3. Er wordt dan een gapend gat getrokken. En dan lees je nu dat een technical directive wordt uitgevaardigd, of wellicht een technical directive wordt aangescherpt. Ik vermoed dat er meer aan de hand is en dat er iets bekend is of vermoed wordt bij de Mercedes motoren, wat in analogie met vorig jaar toen het Ferrari betrof nu via een technical directive wordt uitgebannen.
Verklaar mij maar voor gek, maar ik ruik iets. En het is niet mijn bovenlip of een vieze vinger ;-).

En daarbij, Mercedes reageert vooralsnog wel erg tam. Als ik teamleider van Mercedes zou zijn en alles binnen de lijntjes zou doen, dan zou ik woest zijn dat zo'n voordeel midden in het seizoen ontnomen wordt. Alle investeringen om kortstondig zoveel meer vermogen te leveren verdampen hiermee.
Nee, er speelt iets op de achtergrond.

Ik denk dat FIA nu opeens deze regel er door drukt omdat jl bekent is geworden dat Mercedes er binnen afzienbare tijd mee stopt als constructeur. (achter de schermen begint dat wel duidelijk te worden) En aangezien de Partymode al jaren een doorn in het oog is bij de FIA (niet groen genoeg) zijn ze er als de kippen bij.

@mr.Monza:

Nee, dat wist ik niet! Ik was in de veronderstelling dat Ferrari tegen de kandidaatstelling was omdat er naar hun mening een 'afkoelperiode' in acht genomen zou moeten worden. Die snapte ik overigens helemaal. Maar goed om te weten! Ik weet in ieder geval wel dat Kallenius en Wolff niet on speaking terms zijn.

Nu lijkt Wolff mij, met zijn belangen in Mercedes GP (30%) en Williams (5%) en zijn lijntje via Aston Martin met Racing Point eigenlijk meer een type voor binnen de FOM dan aan de kant van de FIA. Vrouwlief Susie heeft inmiddels haar helm aan de wilgen gehangen en runt met weinig succes een FE-team (vanmorgen heeft ze vroegtijdig afscheid genomen van Felipe Massa, grrr).

Mij bekruipt zo langzamerhand het gevoel dat niet alleen Ferrari een truk had toegepast maar dat Mercedes minstens net zo fout is. En heel langzaam komt en bij de fia informatie binnen waaruit dat ook blijkt. Het probleem is dat de auto's te complex zijn geworden om alles nog te controleren.
En wat ik begin dit jaar al zei, Ferrari beroept zich op intellectueel eigendom dus vandaar de schikking.
Dit alles heeft natuurlijk wel de ogen van de Fia geopend. En het zou mij, zoals Mr. Monza ook aan geeft, niet verbazen als er nu binnen Mercedes iemand de klok heeft laten luiden...

Ik dacht ook dat je in sarcasme modus zat Roger :)

Vind het bijzonder interessant hoe de ban op party mode nu ineens momentum krijgt. Wat Snork zegt klopt wel ergens, hier zit meer achter. En dat beeld wordt alleen maar sterker door de informatie die in deze draadjes naar voren komt. Benieuwd wanneer er iets gaat barsten, want zo'n akkoord tussen Mercedes en Ferrari reikt maar zover natuurlijk. Als een van twee in het nauw komt dan is zo'n afspraak weinig waard.

We weten dat je Vettel haat zoek een leven idio...

Goed spul wat jij rookt, Messi.

@Eddy:

Het zal een combinatie van factoren zijn. Ik denk dat het vooral (terecht) onwenselijk wordt geacht dat de kwalificatie vrijwel zeker eindigt in een 1-2 voor Mercedes.

Helemaal geen regels?

Dus dan mogen ze ook met een straalmotor aan de start verschijnen, of een 3 meter brede voorvleugel?

Beetje onzinnig als je er over nadenkt niet?

Ik weet ook niet hoe lang je F1 kijkt, maar het is eerder opmerkelijk dat sinds Mercedes domineert er nooit tijdens het seizoen een aanscherping is geweest van de regels, dat was in de 62 jaar daarvoor namelijk wel gebruikelijk als 1 team er teveel bovenuit stak.

ja, zou kunnen maar dan zou FIA dus MB uit de F1 willen hebben. Honda heeft zich ook nog niet voor langere tijd aan F1 verbonden. Dus FIA moet wel uitkijken

@Mette:

Ja, het is echt in het belang van de F1 als één van de vier fabrikanten de sport verlaat.

Of wil Mercedes niet racen onder gelijke voorwaarden?

Ik heb me nog niet in de materie verdiept, maar ik kan me zomaar voorstellen dat de FIA het niet in de belang van de sport acht dat in de kwalificatie P3 het hoogst haalbare wordt voor een niet-Mercedes Works.

ja , parc ferme regel , na de quali mag je niks meer veranderen , dus racen met de setting die je in Quali gebruikt....

@bschuit, dank je wel. Het is dan dus ook voor Honda, Renault en Ferrari maar te bezien met welke motorstand zin het maximale eruit in qualificatie icm het uitrijden van de race.

Zou wellicht wat plofjes op kunnen leveren?

Zoals iemand al eerder hier op het forum uitlegde; een motor heeft drie “modes”. Eentje voor training, eentje voor quali en eentje voor de race. Bij elke “mode” heb je keuze uit zo’n 9 settings volgens mij. Dus tijdens de race kunnen ze ook de motorsetting nog aanpassen. Zo begreep ik het. Corrigeer me aub als ik het niet goed heb.

Dus Benno als ik jou goed begrijp moeten ze dezelfde mode houden maar kunnen ze daarin nog wel diverse settings kiezen.

Heb zelf geen idee dus ik verbeter ik jou zeker niet

Behalve Honda,, die zoals bekend “standje 11” gebruikte... :) na ja, even afwachten, aankomende week zal FIA de nieuwe regels bekendmaken ... Op de officiële F1 site staat ook al e.a te lezen

vanaf Spa hoort het niet meer bij de sport.

Ik hoorde net op sky dat alle engineers in alle teams zeggen dat Mercedes hier het meeste van gaat profiteren. Dus ze gaan niet gestraft worden zoals je denkt. Weer zo'n voorbeeld waar de FIA de bal compleet mis slaat

Hahaha, ja, en op Mars lopen groene mannetjes.

Ik heb het vernomen van Will Buxton tijdens zijn rondje paddock die is over het algemeen goed geïnformeerd.

Een paardenkop is een waarscuwing, dit worden betonnen schoenen.

'You can do anything. But never go against the family. '

Iedereen weet dit.

Over de family gesproken, waar is Clemenza?

GetinThereLewis, misschien heb je bij nader inzien wel gelijk. Of zit het in ieder geval in die sfeer. Zie mijn reactie hierboven.
Waarom ik bijdraai: Ik vind Mercedes veel te tam en mak over dit bericht. Er komt al snel een technical directive. Klinkt een beetje als vorig jaar, toen het Ferrari betrof. En nu knalt Mercedes er elke Q3 met een seconde vandoor. Heeft iemand door wat Mercedes doet, dat doorgesluisd naar FIA en is wat Mercedes doet buiten de lijntjes? Het ruikt een beetje.

Das kan nu niet verboden worden door het simpele feit dat het nu nog formeel onderdeel uitmaakt van de stuurinrichting! je kan nu niet ff simpelweg een stuurinrichting verbieden, daar waar de partymode inmiddels een onderdeel is van de regels omttrent de MU settings (maximale)
in de regelgeving van 2021 is het DAS systeem en of afgeleiden hiervan inmiddels opgenomen

Hebben ze nog niet gedaan. Sterker nog, deadline is verschoven naar 31-08.

Zojuist tijdens de persconferentie:

“We hebben besloten om door te gaan met Liberty. Ik heb een aantal gesprekken gehad met Chase (Carey, red.) in het afgelopen weekend”, maakt Wolff duidelijk.

“De grootste onduidelijkheden zijn toen duidelijk gemaakt en daar hebben we over gediscussieerd. Ik denk dat we nu op een goed punt zijn om het Concorde Agreement te ondertekenen en door te gaan”, sluit Wolff af.