25
De technische werkgroep van teamverbond FOTA heeft een akkoord bereikt over een concept voor de reglementen na 2012, zo meldt de BBC. Zoals eerder al duidelijk werd verwerpen de renstallen het voorstel om ground effect terug te laten keren in de Formule 1. De teams hebben geprobeerd om op een andere manier een reductie van drag te bewerkstelligen.
De overeengekomen regelwijzigingen:
- Een gereduceerde breedte van de voorvleugel van 1800 millimeter naar 1650 millimeter
- Een minder gewelfde achtervleugel, gelijk aan de versies die op Monza gebruikelijk zijn
- Lagere neuzen voor de auto's om de veiligheid te verbeteren, al staat de maximum hoogte nog niet vast
- Het behoud van het Drag Reduction System, oftewel de beweegbare achtervleugel
- Een beperking van het bodywork voor de side-pods
- Een beperking van de vrijheid bij de wing end-plates van de voorvleugel
- Grotere wielen met een diameter van 18 inches voor 2014
Met deze veranderingen daalt het coëfficiënt voor drag van de huidige 0,9Cd naar 0,7Cd. De internationale autosportbond FIA hanteert 0,5Cd als doelstelling. De teams geloven dat ze dat doel nog kunnen halen met de herziene regels en dat de rentree van ground effect niet nodig is.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
Reacties (25)
Login om te reagerenFailed In Action
Posts: 122
Goed om te zien dat ze de invloed van aerodynamica naar omlaag willen halen.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
ik vind de auto\'s tegenwoordig juist vet mooi, nu willen ze weer de voorvleugel minder breed maken en de neuzen omlaag :(
Totje294
Posts: 219
Na twee jaar ben ik die brede voorvleugel nog altijd niet gewoon. Ik vind die gewoon spuuglelijk! Ben ik de enige?
RS-Motorsport
Posts: 699
Nee, de hedendaagse wagens zijn een verschrikking en ik heb nooit een race gemist, maar dat zal dit jaar vast vaak voorkomen, liever saaie races met mooie auto\'s dan saaie races met lelijke auto\'s.
Rodawa
Posts: 2.418
@RS-Motorsport: Als je dit in 2009 en 2010 had gezegd had ik het nog wel begrepen, maar dit jaar zijn ze er toch juist op vooruit gegaan? :) Ze zien er allemaal best goed uit vind ik, vooral nu ook de haaienvin en de F-duct weg zijn.
RS-Motorsport
Posts: 699
@Rodawa, dat hou ik al sinds eind 2008 al vol:p
Runningupthathill
Posts: 17.626
Die dingen van 2009 waren erg lelijk. Leken aerodynamisch niet in orde.. Maar die van vorig jaar zagen er al veel beter uit en nu die lelijke haaievinnen weg zijn, zien ze er toch goed uit? Beter dan die rijdende flapjesbakken van voorheen.
Jackie Stewart
Posts: 577
Ik vind de verhoudingen van de huidige Formule 1 auto ook niet mooi. Het begon in 2005 al toen die rare hap uit de achtervleugel werd gehaald, vanaf toen werden de auto\'s minder en ik denk dat het ook die richting op blijft gaan.
Mijn favoriete auto is de F2004. Brede, lage achtervleugel, brede banden en veel gatchets op de sidepots.
Rodawa
Posts: 2.418
- Lagere neuzen voor de auto\'s om de veiligheid te verbeteren, al staat de maximum hoogte nog niet vast.
- Grotere wielen met een diameter van 18 inches voor 2014.
Die 2 staan me niet aan. Hoewel, lagere neuzen kan op zich wel, als het maar niet te laag komt te zitten. De grotere wielen met een diameter van 18\" bevalt me alleen niet echt.
felix50
Posts: 5.792
Ik vind alless esst alse wagens maar niet op die uit de usa gaan lijken want dat zijn echt gedrochten de neuzen met de die soort motorkap met die bult erop.Aan de voorkant van de wagen bedoel ik want ik weet dat de motor achterin zit.Ik zeg het maar anders komt er weer een pipo die dat zegt.
Failed In Action
Posts: 122
18\" onder een F1 auto zal idd een raar zicht zijn, maar het voordeel hiervan is dat het meer bandenfabrikanten aanspreekt.
De Boog
Posts: 144
Dat zijn juist de 2 dingen die ik wel zie zitten.
De mooie lagen neuzen.
Misschien had het ook handig geweest als wat meer uitleg was geweest.
Ik begrijp uit de verhalen dat een lage neus veiliger zou zijn omdat de kans dat een auto die zijn vleugel verliest dan minder snel gaat vliegen.
Wat er met Webber gebeurde in 2009 wil men voorkomen.
En 18\" wielen?eindelijk die prehistorische 13\" wielen bij het vuil waar ze horen.
felix50
Posts: 5.792
Het verlengde van de neus bedoel ik, die bult.
AirJan
Posts: 1.369
Waarom houden ze het nou niet eens gewoon zoals het nu is? Er zijn meer dan genoeg voorbijrijmomenten in een huidige F1 race. Als ze nu ook het echte inhalen nog verder willen gaan vermakkelijken is het einde zoek.
Houd de regelementen hetzelfde en geef de 3 nieuwe teams kansen om aan te sluiten en zich in de strijd om de punten te mengen.
Damon Hill
Posts: 16.887
Misschien een beetje cliché, maar ik mis een aantal zaken waar mijn hart écht van gaat kloppen.
Waar blijven de V10 & V12 motoren? En waar de Turbo motoren?
Verder vind ik de meeste dingen die ze noemen wel een goede zaak.
Waar ik ook nog een beetje mee zit is de kwalificatie. Dit heeft natuurlijk heel erg met persoonlijke smaak te maken (de één van dit gaaf, de ander van iets anders gaaf).
Q1 is vaak wat saai, want we weten allemaal welke 3 teams af gaan vallen (echter, dit kan over een paar jaar anders zijn). Q2 vind ik vaak het spannendst, omdat het middenveld allemaal lekker bij elkaar zit, en in Q3 zijn de verhouding vaak wel een beetje duidelijk.
Wat is dan een leuke kwalificatie? 60 minuten knallen? Nadeel daarvan is dat er het eerste half uur geen hond buiten komt.
Ik vond de \'one-lap qualifying\' toch wel heel vet. Ga je voluit met het risico eraf te gaan? Doe je voorzichtig? Het was een kunst op zich: 1 kans, 1 ronde, alles eruit persen!
Nadeel alleen... wat als het gaat regenenen halverwege...
Zeg het maar jongens... wat is ideaal?
Stri
Posts: 2.848
Ik was altijd enorm fan van de opzet die ik zag toen ik f1 begon te kijken. 60 minuten de tijd om 12 laps te doen (in en outlap inclusief). In het begin was het vaak niet zo druk, maar de spanning aan het einde maakte dat altijd ruimschoots goed. Gewoon minimale benzine, kwalificatieafstelling en raggen met dat ding. De one lap qualifying heeft mij nooit kunnen bekoren om de een of andere reden. Ik vond het altijd zo eenzaam.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Uiteindelijk was dat in een normale kwalificatie niet spannender dan nu. De laatste tien minuten was het spannend, de rest was vrijwel overbodig. De eerste 20 minuten zag je enkel Minardi\'s of gecrashten in de vrije training rijden. Daarna kwam iedereen een rondje zetten om eens even de baan te testen en aan het einde gingen ze er pas vol voor. Veel saaier als het nu is.
Runningupthathill
Posts: 17.626
De \'one-lap\' was trouwens net zowel oersaai als oneerlijk. Mensen krijgen onder andere omstandigheden hun rondje, dat is niet eerlijk. Je kan zeggen \'nu als het regent heb je ook andere omstandigheden\' maar daar hebben teams de keuze, bij de \'one - lap\' niet. Daarenboven was het ook gewoon vrij saai om naar te kijken, het eerste half uur alle trage auto\'s die toch achteraan stonden zien rijden.
Beri
Posts: 6.186
Mijn mening punt voor punt..
- Die uberlelijke voorvleugel krijgt weer mooiere proporties
- Een achtervleugel die minder complex is, dat was al jaren het plan
- Eindelijk die foeilelijke neuzen weer omlaag. Gewoon weer zoals in 2002 voordat al dat gedoe om die \'zero keel\' uit de hand liep.
- Over DRS kun je lang praten, maar het brengt inhaalacties. Niet iets waar ik op zit te wachten want persoonlijk vind ik het te kunstmatig. Beter dat je een gelimiteerd aantal DRS acties per race krijgt op alle plaatsen op het circuit. Dan wordt het eerlijk en minder kunstmatig.
- Dus we gaan weer basis sidepods zien en geen kunstwerken zoals dat van McLaren, positief!
- Je kunt mij niet wijs maken dat een endplate een dusdanig effect heeft dat het een paar tienden uitmaakt. Dus een goed punt dat dit basisvormen gaat aannemen.
- En die 18\" wielen, ach de Le Mans series hebben het al en dat staat mooi.
Ramshoek
Posts: 1.016
Ontwikkelingen aan de voorvleugel zitten hem tegenwoordig niet in de downforce producerende horizontale delen, maar in de endplates die voor ingewikkelde geleiding van luchtstromen zorgen langs wielen, richting remkoeling, langs bargeboards en sidepods e.d.
Door de vrijheden qua wing endplates te beperken, beperk je dus de ontwikkeling daarvan en bespaar je volgens mij heul veul geld...
Wat ik in het verhaal overigens mis is een uitspraak over blown diffusors e.d. Of was daar al eerder een ban op aangekondigd?
Ramshoek
Posts: 1.016
@mezelf
Vanaf 2013 hebben we (n.a.w.?) de 1,6 liter turbo\'s.
Aangezien in het huidige reglement de uitlaatpijpen al niet gesplitst mogen worden, zal dat ook in het nieuwe het geval zijn.
De uitlaat gaat dus ergens in het midden uit de achterkant van de wagen steken, in een gebied waar de uitlaat toch al niet in de diffusor mag uitkomen (langs de zijkanten van de bodemplaat is een gebied waar het nu nog niet verboden is, maar aangezien je de uitlaat niet mag splitsen, zul je hem naar links, of naar rechts of uit het midden moeten laten komen).
Runningupthathill
Posts: 17.626
Volgens mij zijn die sidepods van McLaren nog gewoon toegestaan en gaat het om die flapjes die ze op die sidepods zetten.
Mirani
Posts: 3.056
Ik vind het toch wel erg zonde. De auto\'s gaan steeds meer en meer op elkaar lijken, omdat er steeds minder ruimte is om je te onderscheiden. Formule 1 is te duur en het mag allemaal wel wat groener. Maar moet het echt op deze manier?
Als een F1 team nog maar 400.000 man-uren per jaar mag gebruiken, dan praat je over ongeveer 200 fulltime werknemers. Is al een stuk minder dan de 600+ werknemers van nu. Beperk het aantal liter benzine dat een team mag gebruiken en je bent klaar.
Dan is F1 te gevaarlijk, dan te duur, vervolgens niet groen genoeg. De enige echte ontwikkeling die we nog zien is het inperken van de ontwikkeling doormiddel van de regels. Zonde!
Runningupthathill
Posts: 17.626
Ik snap je niet goed? Je begrijpt toch dat de beperking van mankracht financieel is? Dat kan je heus niet compenseren door minder benzine in een motor te gooien hoor.
felix50
Posts: 5.792
Back to the basic zou ik zeggen.Weinig downforce en grote motoren.Het liefste 30 jaar terug met de technologie van nu.