Michael Masi voelt zich beledigd door Hamilton en Bottas

100% mee eens!

Er zijn een aantal ervaren specialisten, Brundle onder andere, maar heb er meer gehoord, die zeggen dat het te lang duurde voor het licht op groen ging. Het op groen gaan hangt samen met het uitgaan van de knipperlichten op de safety car. Vanaf dat moment mag Bottas de snelheid dicteren. Bottas moest door het laat uitgan van de lichten op de safety car behoorlijk langzaam gaan om vervolgens de safety car niet in te halen.
Dat zou er extra voor hebben bijgedragen aan het jojo effect.

Niet mijn woorden. Die van Brindle en Co. Ik weet wel dat ook Hamilton er naar refereerde direct na de crash op de onboard radio: Iets van.... dat heb je er van als je zo lang wacht met het aanzetten van groen.

Zal in ieder geval een kern van waarheid in zitten.

Masi doet niks verkeerd, Bottas ook niet. Het veld erachter ging als een treintje achter elkaar vol op het gas en toen ging het daar fout.

Massi was wel fout. De lijn voor een herstart had wat naar voren gehaald moeten worden of eventueel naar achteren zodat de achterste rijders ook kunnen zien wat er vooraan gebeurd. Nu was ruime de helft van het veld blind. F1 is qua acceleratie wel even wat anders dan F3 dus de vergelijking gaat manco

Masi heeft gelijk. Ik stel vanwege deze kritiek een race-ban voor van minimaal 5 races voor zowel Bottas als Hamilton!

Schandelijk de kritiek van Lewis, 100 punten aftrek, ja dat is wel een mooie gepaste straf :)

@clemenza ongepaste reactie 2€ van uw uurloon

huh das mn hele uurloon weg zorba

@ Waltij, een beetje naast de kwestie wat je daar zegt. De discussie gaat over de procedure, niet over wie de schuld heeft over wat er gebeurt is. Bottas zegt dat het Mercedes team voor de race gewaarschuwd hebben dat deze procedure gevaarlijk was en dat de FIA heeft geantwoord dat het goed was voor de show.

dat dus

Goh ik ben het een keer eens met Mercedes 😂
En zoals ik deze week al aangaf: De FIA probeert met extra safetycars de show te vergroten

@GP
De procedure zoals deze nu is, is er al een aantal jaren, in zowel F1, F2 als F3.
Dit is het eerste grote herstart incident in lange tijd.
De procedure is niets mis mee, maar met de uitvoering was er deze keer wel wat mis.
Wat er mis was, was dat er geen communicatie tussen pitmuur en achterste rijders was, de achterste rijders dachten dat de herstart een feit was en gingen vol op het gas, waardoor het achterveld ineens bij het langzaam rijdende middenveld terecht kwam.

De procedure was/is in orde, het was ook geen fout van slechts 1 rijder of 1 team, maar de achterste 6 rijders waren allemaal deels schuldig aan dit probleem.

En zo is het.

Dat men leert en zaken verandert ten goede is prima.
Maar je moet soms compromissen sluiten om zo tot de beste uitkomst te komen.

Als je alle risico's wil uitsluiten moet je stoppen met racen.

Precies, ze moeten de te gretige coureurs die er een zooitje van maakten gewoon een schop geven.

vind dat het gewoon simpel moet zijn , na een lijn accelereren...die je van te voren afspreekt... trekt de veld beetje meer uit elkaar is niks mis mee... beter dan stoppen en remmen en dat jojoen in de rechte lijn mogen ze ook afschaffen

De 'meatball' vlag is er om rijders te attenderen op een (potentieel gevaarlijk) defect aan hun auto. Wie deze vlag gezwaaid krijgt zal naar de pits moeten om dit defect te laten repareren.

@Nomen Je hebt gelijk, ik bedoel de zwart-witte vlag.

Masi verkoopt hier gewoon onzin. Als veiligheid altijd op de eerste plaats kwam zouden we helemaal niet racen.

Masi doet hier net of de FIA niet andere zwaarwegende belangen heeft. Veiligheid is voor de FIA slechts een bijkomstige noodzaak. Als het goed was voor de F1 wanneer er slachtoffers zouden vallen dan zou veiligheid helemaal geen prioriteit krijgen.

Doet me denken aan een quote van de Joker van de film The Dark Knight.

"They are only as good as the world allows them to be"

Die zwart-witte vlag is niet geïntroduceerd, maar geherintroduceerd. De vlag bestaat al jaren, alleen is er heel lang geen gebruik van gemaakt.
Ik vind het alleen maar goed dat deze weer wordt gebruikt, want je laat daarmee tijdens de race duidelijk zien waar de grens van het betamelijke ligt en een coureur kan zijn gedrag aanpassen om zo een straf te voorkomen.

Het is duidelijk aangegeven dat de pitstraat gesloten is. De borden voor de pitstraat geven dit ook aan (ook in Monza, ook bij Hamilton). Als je als coureur echter ergens anders naar kijkt (wat bij een incident in de buurt van de pitstraat ook begrijpelijk is) kun je dat missen, maar dat hoort je team op te vangen, want zij krijgen ook direct bericht als de pitstraat dicht gaat.

Er zijn dus meer dan voldoende veiligheidsmaatregelen getroffen.
Het laatste dodelijke slachtoffer was Jules Bianchi in 2014, die tijdens de safety car van de baan af vloog en de kraan raakte die de andere auto veilig moest stellen. Daarvoor waren het Ratzenberger en Senna in 1994.
De laatste coureur die een race moest missen omdat hij geblesseerd was, was Alonso na zijn crash in Oostenrijk 2016, daarvoor Perez in de crash Monaco 2011. Beiden zaten 1 race aan de kant.
De grootste incidenten in de afgelopen 20 jaar (binnen de F1) waren Massa in 2009, toen hij 7 races langs de kant moest staan en Ralf Schumacher in 2004, die 6 races langs de kant stond.

En dan hebben we nog eens wat flinke crashes mogen mee maken in de laatste jaren, waarbij nagenoeg alles om de monocoque van de auto is verdwenen (zoals Ericsson in Italie 2018 met de DRS failure) en allemaal kunnen ze uitstappen en met wat spierpijn doorgaan.

Veiligheid is absoluut een groot issue voor de F1 en het feit dat iedereen afgelopen zondag gewoon kon uitstappen en terug naar de pitstraat kon huppelen is daar het grootste bewijs van.

@walteij Ik weet dat hij teruggebracht is. Maar feit is dat we hiervoor jaren zonder hebben gedaan. Verder is het punt niet dat deze vlag bestaat, maar dat deze opeens weer gebruikt werd als alternatief voor zaken waar ze in het verleden een straf voor uitdeelden. En nu hebben we deze vlag al maanden niet meer gezien en is men weer terug bij straffen.

Een gesloten pitstraat moeten ze gewoon op het stuur laten zien, net als andere veiligheid-gerelateerde zaken, zodat het niet gemist kan worden. Het feit dat twee teams het niet zagen (wellicht wel meer teams niet, maar die hadden meer tijd om het op te merken) zegt mij dat het niet duidelijk genoeg was.

@Walteij neen kerel. Eerste safetycar op Monza had makkelijk een VSC kunnen zijn.

Dat dus, de FIA is te gretig met safetycars. De VSC gebruiken ze ook nooit meer simpelweg omdat dat de races niet spannender maakt. De FIA moet nu op de blaren zitten en gelijk zijn ze beledigd omdat iemand de waarheid durft te zeggen. Ik vind het prachtig!

Je vraagt je serieus af waarom de pitstraat gesloten moest worden in Monza?
Heb je het shot gezien waar Hamilton de pits in rijdt? Magnussen is er recht achter direct in beeld, dus hij staat schuin voor de pit entry. Zeg maar de plek waar normaliter nog 200+ km/u wordt gereden als er geen safety car is.
De marshalls moesten de auto daar weg zien te krijgen en de meest logische en snelste optie is dan doorrijden tot in de pitstraat, waar het team de wagen kan ophalen.
Maar dan lopen de marshalls dus precies op of naast de plek waar de auto's de pitstraat in komen. Dat is dus een gevaar.

@NoBullshit
De safetycars in de laatste 2 races waren allemaal begrijpelijk en terecht. Je mag daar anders over denken, maar ze nemen hier de veiligste keuze.

Ze hadden die wagen ook 10 meter achteruit kunnen duwen .
Dan stond die ook veilig want Magnussen was bij een baanpost gestopt.
Deze safety car was gewoon onnodig en alleen maar om het veld terug bij mekaar te brengen.