Bizar: vrouwelijke coureur moest topless poseren voor Indylights-contract

Humor!

Moet ook kunnen, leven is al saai en te serieus genoeg de laatste tijd.

Laat me raden, hij hangt onder een best afdakkie? @Ouw

Ik heb wel al 'n beetje minder haar op m'n kruin staan, maar ik heb geen afdakkie, wat zeg ik, ik zie er verdomd goed uit al zeg ik het zelf.

Zeg ik ook altijd tegen mijn vrouw, dat ze maar boft dat ze elke dag mijn goddelijk lijf mag aanschouwen. Zwijgend en nee schuddend loopt ze dan weg....

Mijn vrouw roept weleens dingen naar mij als 'Ha ouwe man!'...
Dan zeg ik 'Ha vrouw van middelbare leeftijd!' en dan is ze gepikeerd...

Ik ben ook blij dat dit ons bespaard is gebleven.

Denk dat je je als coureur wel af moet vragen of je mentaal geschikt bent als je jezelf door zoiets 4 jaar uit autosport terugtrekt. Is ook niet dat ze gevraagd hebben of ze een porno wilde doen toch?

Die bleek mooiere borsten te hebben..;-)

Ja dat is nou net het probleem he. "it didnt happen" :p

Ik snap je zorgen maar zou je dat ook tegen je dochter zeggen als het haar was overkomen? Het probleem is juist dat dit soort #metoo achtig zaken zo lastig te bewijzen of onderbouwen zijn. Daar zorgen dit soort mannen ook wel voorstellen. Ik vrees dat dit voorstel niet op papier is gezet en of een getuige dit in deze tijd nog zal bevestigen, ben bang van niet. Maar daarmee is het niet niet gebeurd.

Mee eens!

Eenzijdig verhaal en heeft de andere partij geen kans zich te verdedigen.

Neemt niet weg dat het waar kan zijn want mannen zijn toch wel klootzakken soms.

Je hebt gelijk, de tegen partij kan zich niet verdedigen en wordt misschien zonder reden aan de schandpaal genageld.
Door dan meteen aangifte en niet jaren later of zorg dat er in ieder geval gefundeerd bewijs is.

Neemt niet weg dat ik haar niet geloof want er lopen genoeg ( mannelijke) klo.otz.kken rond.

Dit is toch geen metoo zaak? Zij zoekt een baan en klopt aan bij een team wat gesponsord wordt door een mannenblad. Het blad zegt prima je kan hier rijden alleen wij willen er wat voor terug en aangezien het een mannenblad is willen ze een topless shoot. Als het Mcdonalds was geweest had ze een foto moeten maken met een big mac in haar mond. Ze wilde dat niet en voldeed daardoor niet aan de voorwaarde van de sponsor. Het is niet dat ze gevraagd werd om ff onder het bureau te kruipen.

Ik snap ergens ook niet dat ze 'uitereaard' geweigerd heeft.. Er zijn veel vrouwen die er geen probleem mee hebben zich bloot te geven. een ook in Nederland bekend mannenblad , die met dat konijntje', heeft volgestaan met celebrities. Dus de vraag kan haar gesteld zijn, netjes of minder netjes, en dan kon ze kiezen. Wel of niet topless. Zij koos voor niet. Ik kan dat berijpen, het is een persoonlijke keuze. Maar of dit - uiteraard - is? Wil de redactie hier politiek correct zijn of ??

Er zijn er een paar die het niet helemaal begrijpen geloof ik. Dus als je als sponsor Durex hebt moet je niet raar staan te kijken als je een contract krijgt als je maar met een condoom om je pik op de foto moet?
Vinden we het nu nog steeds raar als je als mens gewoon je kleren aan wilt houden en niet je naaktheid moet inzetten om een contract te krijgen? Sommige mensen zijn echt hardleers zeg!

Joeppp haalt een perfect voorbeeld aan.

De maatschappij moet niet zo kleinzerig doen. De kop laat het ook veel erger overkomen(alsof de baas op kantoor zegt, flash je tieten en je krijgt de job) dan dat het is. Het ligt dus veel genuanceerder.

Ik denk dat jij het niet helemaal begrijpt Krombacher. Als je Durex benaderd om te vragen of je voor ze kan werken en zij zeggen ja maar dat verwachten we wel dat je met een foto maakt met een condoom om je leuter dan heb jij de keuze om ja of nee te zeggen. Je weet dat als je zo'n bedrijf benaderd dat je zo'n vraag kan krijgen. Zoals hierboven beschreven heeft het team precies uitgelegd wat van haar verwacht werd als ze een contract zou ondertekenen. Zij kon zich niet vinden in de voorwaarde. Nu gaat het toevallig om topless poseren maar niemand had het gek gevonden als het om andere voorwaarden zou zijn gegaan. Ze benaderd een fabrikant van iets en gaat daarna zeuren over het product.

Krombacher, dat zou dan mijn eigen vrije keuze zijn om ja of nee te zeggen. En veel hangt ook af wat er tegenover staat ...
De dame in kwestie zag het niet zitten en zei nee. Ik kan dat begrijpen want het is een persoonlijke keuze. Had Erika Eleniak (of welke Playmate dan ook) destijds heel hard kunnen autorijden had ze wellicht ja gezegd ...

@krombacher, helemaal gelijk hoor. Ik kan de reacties van de andere reaguurders ook bijna niet geloven. Ze solliciteerde niet bij dat mannenblad maar bij een raceteam. Heel raar om deze voorwaarde aan haar te stellen. Is natuurlijk ook discriminatie op basis van geslacht, aan de mannelijke coureur die wel het stoeltje heeft gekregen hebben ze ongetwijfeld niet deze voorwaarde gesteld. deze werd waarschijnlijk wél beoordeeld op basis van talent.

Ik vind het vooral onbegrijpelijk dat sommige niet snappen dat het gewoon een vrije keuze vraag is...Ze wordt niet gedwongen. De sponsors stelde gewoon een voorwaarde.

Of denk je dat als Max zegt, ik doe geen enkel commercieel werk meer voor Red Bull, behalve in het weekend racen, dat Max dat stoeltje nog zou houden? Ook Max heeft gewoon voorwaarden in zijn contract waar hij ja op moest antwoorden...

Vade: het is, volgens mij, nog erger dan 'flash effe je tieten" naar de directeur. Het is flash effe je tieten naar allen die dit magazine in de rest van de wereld lezen.
En het is niet zo dat ze solliciteerde naar een baan als centerfold of blote tittenmadam maar als racer.
Onbegrijpelijk dat mensen dat niet willen inzien. Ik hoop op heel veel beter voor mijn dochter (en zoon trouwens ook).

Krombscher,

Elke coureur is 'verplicht' om dingen voor de sponsor te doen. Daar gaat het om. Wil je dat niet, prima, maar dan zoek je maar een ander team met andere sponsor. Dat het nu om een mannenblad ging maakt geen enkel verschil. Zoals joeppp zegt: was het McDonald's, dan moest ze met een hamburger poseren, terwijl ze misschien vegetariër kon zijn. Blijft gewoon hetzelfde.

Haha..;-)

lol

🤣 🤣 🤣

+

De reacties geven vooral ook de bevestiging dat het nog vrij slecht gesteld is met de emancipatie binnen het racen. De meeste lezen ook maar half en zien niet dat het team voor haar de sponsor gezocht heeft en niet zijzelf.

MLTG, er staat niet dat het een team een sponsor voor haar gezocht heeft. Er staat dat het team al een sponsor had. Daar zit nogal een verschil in. Dus voordat je andere bekritiseert dat ze niet lezen kan je dat beter eerst zelf even doen.

En om die reden zochten ze een vrouw die er ook nog leuk uit zag. Dat jij niet ziet hoe fout dat is zegt meer over jou eigenlijk waarschijnlijk.

@jd2000 ik snap je reactie wel maar hoe lang is het geleden dat vrouwen niet mochten stemmen of dat afrikaanse amerikanen nog achterin de bus moesten zitten? Niet lang geleden. Nu hebben wij dit gelukig niet meegemaakt. Maar wat de vrouw in dit artikel heeft meegemaakt is nog maar het topje van de ijsberg.

Moet je daar boos op worden? Ik denk het niet. Over een paar honderd jaar zien onze nazaten ons als een stel holbewoners zoals wij nu terugkijken naar onze voorvaderen.. Veel om trots op te wezen maar ook om je kapot te schamen.

Precies Commando, dit dus.
Argumenten aanvoeren dat het allemaal wel mee valt.

Tieten fetish?

Nee hoor, heel normaal! Kijk maar naar de reacties hierboven. Je kunt echt alles voorstellen, de ander hoeft alleen maar nee te zeggen.

Krombacher,

Inderdaad, je mag iemand alles vragen. Voor het eerst in deze discussie zeg je iets waar ik het mee eens ben. ;)

Dat je nog steeds niet inziet dat wat er verlangt wordt totaal niet in proportie is (topless poseren tov met een Big Mac poseren) duidt alleen maar jouw tekortkomingen aan. Ik hoop voor de gehele vrouwelijke mensheid dat jíj, en vele andere mannen, dit snel zullen gaan inzien en daar op gaan acteren. Nogmaals; zou jij je dochter zulke contractonderhandelingen toewensen?

Wow, lekker even op de man spelen. Als je dat als argument nodig hebt, dan sta je sterk zeg.

Bij deze eindig dan ook in elke vorm enige discussie met je.

Lees ik dan tussen de regels door dat als dit een topteam was geweest ze dan juist wel had moeten poseren?