F1 wil dit jaar drie keer experimenteren met sprintrace op zaterdag

100% mee eens!

idd @NBS, dit zou zijn om meer kijkers te trekken, dan ga je het vaak meest waardevolle/interessante onderdeel , de kwalificatie , naar de vrijdag verhuizen terwijl het gros van de mensen dan moeten werken, zucht

Kwalificatie op zaterdag ochtend zou dan beter zijn.

Maar als je het mij vraagt hoeven die sprintraces niet.

Een Grand Prix draait voor mij om de grote race op de zondag en door er een sprintrace voor te houden haalt dat wat van de magie van de grote race op de zondag weg.

In de de jaren dat er een spannende titelstrijd was kozen teams/coureurs er wel eens voor om voor een andere strategie te gaan qua set-up bij de kwalificatie om zodoende op de zondag met een verrassend race snelheid alsnog de concurent te verschalken.
DAT IS DUS VOORBIJ met de sprintrace format. Iedereen zal met nagenoeg dezelfde set-up kwalificeren omdat een sprintrace kort is en daar weinig verschil gemaakt kan worden met een andere set-up.

En het allerergste, op de zondagen is het dus nog voorspelbaarder want de startopstelling van de zondag zal geen verrassingen meer kennen qua racepace en er zullen ook geen teams met een alternatieve set-up/strategie meer tussen staan.

Ik voorspel hele saaie races op zondagen.

"More is less" is volgens mij wat we gaan zien. Meer race rondjes in een weekend, maar minder spanning.

Dat hebben ze toch ook bij de Indycar

@Maximo, volgens mij heb jij er al meer over nagedacht dan dat hele clubje bobo´s bij de F1. ik denk dat alles dat jij hier opsomt uit gaat komen.

@ Nobullshit.. zeker me tje eens.. hoe meer races hoe minder belangrijk 1 race wordt. Als je 15 races in een seizoen hebt is de honger erg groot (als kijker maar ook als coureur staat er veel meer op het spel) .. maar bij 40 'soort van' races maakt t ook niet zoveel meer uit als je er eentje mist.
Voor de coureur zou je kunnen zeggen, "dan kan hij roekelozer rijden ed" maar ik hou meer van precisie en exclusievere races. Dat maakt de sport ook leuk. Bij voetbal kun je 24/7 topwedstrijden kijken. .. bij de F1 (nog) niet gelukkig.

Ja echt kosten besparen. Mogen maar 3 motoren gebruiken per jaar + Budged cap is het seizoen ook sneller voorbij.

Denk eerder dat we het een Grand Flop gaan noemen. De kwalificatie is toch vaak het hoogtep.nt van het weekend, en door die naar de Vrijdag te halen wanneer het gros van de fans gewoon moeten werken is echt een waardeloos plan.

Helemaal eens met Schwantz. Eigenlijk is er maar 1 ding spannender dan kwalificatie. En dat is indien de echte snelle mensen in een race vol pushen en om de overwinning vechten. Voorbeelden. Hongarije, Brazilië 2019. Heel vorig jaar niet zo'n race kunnen ontdekken.

Vrijdakwalificeren is inderdaad niks, maar zaterdagochtend een kwalificatie en in de middag een sprintrace lijkt me wel wat. Nogmaals niet voor alle races.

"Had een sprintrace als kwalificatie voor zondag met reversed grids wel leuk gevonden" ga je mond spoelen :-)

Een reversed grid girl dan? Dat zie ik wel zitten hoor... ;)

Edit: Ik ben NIET per se tegen het idee van sprintraces

een kwalificatie format staat of valt met de 'gelijkwaardigheid' van het materiaal, laatste jaren skip ik steeds meer de kwalificatie, sowieso is dat op een zaterdag wanneer je tal van andere dingen te doen hebt al redelijk veel gevraagd, als dan ook nog eens de 1e 2 posities al op voorhand vast staan..

Maar ik schiet het niet op voorhand af het idee van een sprintrace, het rechtstreekse duel bij een race is toch al het gene wat mij meer aanspreekt dan dat tijdrijden

Een sprintrace kan spektakel bieden. Het kan coureurs doen besluiten juist wel een "do or die" actie te proberen. Ik ben alleen van mening dat je geen punten moet verdelen tijdens een sprintrace. Ze nemen, mijns inziens, er wel goede circuits voor waar standaard al goed ingehaald kan worden. Ik ben benieuwd hoe dit zal uitpakken.

Beri, een do or die, waarmee je niet alleen het risico loopt jezelf voor de sprintrace uit te schaken, maar jezelf gelijk voor de rest van het weekend in kansloze positie zet? Denk het niet. Zal een verhaaltje van managen, sparen en treintje rijden worden ben ik bang.

"ik vind het format met de beste twee rondetijden ook kick, dat leverde bijvoorbeeld in Monaco 2005 een supermooie kwalifcatie op."

Misschien begrijp ik je verkeerd, maar in 2005 reden ze 2 keer een snelle ronde en werd de tijd opgeteld.

"Een sprintrace kan spektakel bieden. Het kan coureurs doen besluiten juist wel een "do or die" actie te proberen."
Gezien het belang van gevoelige onderdelen als de versnellingsbak en motor ga je dat dus net niet zien en zie je waarschijnlijk nog meer besparing op een weekend.

Een sprintrace kan alleen werken als je geen materiaal moet sparen. Los daarvan vind ik de F1 niet het format om dat uit te testen.

@RUTH

Dat bedoelde ik idd.

Over dat materiaal sparen: ook daar zullen de teams wel een manier voor vinden; ik maak vaak de vergelijking tussen de W11 en de F2004; ik vind de W11 een knappere machine juist omdat hij ook kwalitatief een stuk duurzamer is dan de Ferrari.

Met betrekking tot de kwalificatie: je zou bijv. kunnen zeggen dat er op vrijdag gekwalificeerd wordt en de uitslag van Q1 tevens de startopstelling voor de sprint bepaalt. Dan gaan alle drie de sessies ergens over: Q1 voor sprint, Q2 voor de GP-banden en Q3 voor de pole position.

In de GP2 vind ik de sprintraces wel leuk (geeft ook de mogelijkheid om een weekend nog enigszins te redden) en het meermaals rijden op dezelfde circuit is mij afgelopen jaar meegevallen.

Maar de GP2 is compleet anders dan de F1, onvergelijkbaar dus. Je kan gelijke wagens niet vergelijken met ongelijke wagens. Bovendien is het hele principe van de sprintrace tegen waar F1 voor staat. Ze doen alles om het entertainmentgehalte te verhogen, maar het is altijd maar erger gebleken. Dankzij de laatste 12 - 13 jaar zitten we met kauwgombanden, boten van wagens, geneuzel van 5 GP-weekends voor 1 motor (die dan nog duurder is dan de motoren die vroeger een weekend moesten meegaan) etc etc.

Ik grijp graag terug naar 2008. Motoren moesten twee weekends meegaan, er was nog een hoop aero, de wagens waren een pak lichter en kleiner, we hadden gegroefde banden enzoverder (allemaal regels die zijn aangepast) maar zowel 2008, als 2007, als 2006 waren betere seizoenen dan alles wat we vanaf 2009 hebben gezien. 2012 was leuk omwillen van verschillende winnaars, maar als het op effectief racen aankwam, was het verschrikkelijk... Gewoon zien wie het geluk had de juiste "window" te vinden van de banden... en zo is het de voorbije jaren ook gewoon nog steeds. De helft van de inhaalacties zijn voorbijrijdt-acties, omdat ze maar niet in staat zijn om deftige banden onder die wagens te leggen.

@RUTH
Ik ben het in grote lijnen met je eens; ook ik vond de F1 in de periode tijd 2000-2008 leuker dan nu. Maar dat kan ook deels met jeugdig enthousiasme te maken hebben. Het tankverbod heeft voor mij een belangrijke strategische component de nek omgedraaid en daarnaast ben ik een tegenstander van DRS, althans: de wijze waarop DRS wordt ingezet.

Het blijft gekunsteld, maar ik zou bijvoorbeeld liever zien dat DRS slechts mag worden gebruikt bij een afstand tussen de 1.5 en 0.5 tov de naaste concurrent, zodat de achterligger wel degelijk moet gaan slipstreamen om een 'slingshot' te verkrijgen waarmee hij zichzelf naast de tegenstander kan zetten. Daarmee komt de spanning bij een overtake terug. Maar liever gewoon afschaffen; ik vind KERS eigenlijk hetzelfde doen en daar zit wél een strategisch component in besloten. Als met zo nodig inhaalhulpjes wilt. Tijdens het mooiste duel uit mijn herinnering, Alonso vs Schumacher op Imola, werd er niet ingehaald (Schumi was wel een keer heel dichtbij).

Ik probeer wel de wens van de F1 om vooruitstrevend te blijven met een open geest te benaderen. De wereld is een andere plek dan 20 jaar geleden en de F1 moet daar wel in blijven passen. Het moet geen nostalgische klasse worden en het moet in ieder geval zijn best doen om maatschappelijk enigszins relevant te blijven. Hybride techniek en duurzaamheid van het materiaal zijn nu eenmaal hot topics en dat is ook niet zonder reden. Daarbij, en dit heb ik vaker gezegd, vind ik juist vanwege het feit dat die zaken zijn geïmplementeerd de W11 een knapper product dan de F2004.

Voor wat betreft die banden: er bestaat een mooi filmpje van AS dat daar diep op ingaat: "How Canada 2010 shaped F1 for a decade". Te vinden op YT!

Ik ben het met je eens dat er best veranderingen mogen komen, maar veranderen om te veranderen is nutteloos. Er is totaal niets mis met het huidige kwalificatieformat, dus waarom dat helemaal overhoop gooien? Wat is het nut van zo een sprintrace? Racen om het racen?

Neen, heel simpel. Liberty wil met 20 races per jaar er toch 30 op een kalender krijgen. Ze kunnen meer vragen aan uitzenders omdat er meer "officiële" actie is etc etc. Draait puur om geld en niets anders. Nauwelijks F1-fans vroegen om sprintraces, nauwelijks rijders ook trouwens (vorig jaar op Sky geweest), dus waarom?

@RUTH

Excuses voor de late reactie; er was geen notificatie verschenen.

Ik vind ook weinig mis met het huidige kwalificatieformat - het moeten rijden van Q2 op de racebanden vind ik een leuke twist.

Een voordeel van sprintraces is wel dat je als coureur/team de kans krijgt om toch nog iets te halen uit een ongelukkig weekend. Een voorbeeld uit het afgelopen GP2-seizoen:

In Mugello was Lundgaard onmiskenbaar de snelste. Hij zette zijn ART op pole en reed in de Feature Race lange tijd dominant aan de leiding. Een verdiende overwinning leek in de maak, tot een late SC roet in het eten gooide. Hierdoor sloot het veld aan, waardoor een stel gelukszoekers op een alternatieve strategie, onder aanvoering van niemand minder dan Nikita Mazepin, op verse zachte banden naar voren kwamen. Uiteindelijk finishte Lundgaard op een ongelukkige en onverdiende zesde plaats.

De zesde plaats was nog wel goed voor een plek op de tweede startrij voor de Sprint Race. Vanaf die plek ging Lundgaard verder met waar hij de dag ervoor was opgehouden: onder eerlijke omstandigheden liet hij zien wie er die dag de snelste was en haalde alsnog zijn verdiende overwinning (+ snelste ronde) op.

Twee races geeft misschien wel een eerlijker beeld van de werkelijke verhoudingen weer.

De bezwaren die je opwerpt met betrekking tot het materiaal vind ik overigens wel terecht. Een eenheidsklasse leent zich beter voor raceweekenden met meerdere races. En ik vrees voor debiele kwalificatieformats. Ik weet niet of je hebt meegekregen wat men dit jaar gaat doen in de F2 en de F3, maar ik kan er geen touw aan vastknopen. Ik hoop niet dat dit indicatief is voor de F1.

Alleen ga je zo een situaties dus niet krijgen in de F1 omdat die sprintraces geen punten opleveren. Ze gaan dus kwalificeren en dan met zo weinig mogelijk risico naar de finish rijden. Materiaal moet gespaard worden en niemand gaat het riskeren om zijn auto helemaal kaduuk te rijden om dan niet of achteraan te moeten starten wanneer er punten te verdienen zijn. Het slaat helemaal nergens op.

Bovendien... kan je nu een paar races per weekend winnen? Weg waarde van aantal GP-zeges. Nadat ze al de records van punten etc helemaal verpest hebben.

Al wordt een race 2x zo lang.. dan zit je toch eigenlijk gewoon 2x dezelfde race te bekijken??

Een 6 uurs is toch ook anders dan een 12 uurs of 24 uurs race.