Video: 3D-animatie toont verschil inhaalpogingen Hamilton op Verstappen versus Hamilton op Leclerc

Het fijne aan dit geheel is, dat Red Bull, mede door dit soort simulaties, in het gelijk zal worden gesteld. Iets wat natuurlijk ook gewoon een dikke middelvinger naar Mercedes zal zijn en daarmee Hamilton ook een deuk in zijn ego zal oplopen.

Ik betwijfel echter of dit tot een hardere veroordeling zal leiden. Ik denk zelf van niet. Maar die stoot op de neus van Red Bull aan Hamilton en Mercedes, zou wel een keer fijn zijn. Wetende dat je niet ongestraft met alles kan wegkomen, is een last op de schouders van een team en een rijder die zich ongenaakbaar voelen. Time to eat that humble pie.

Vermoed dat dit helemaal niet(!) als NIEUW bewijsmateriaal wordt gezien, want daar gaat het in eerste instantie om.

Het is een fraaie animatie maar inhoudelijk gezien was de informatie uit het filmpje m.i. al bij de stewards bekend.

Deze informatie is niet allemaal bekend, want de situatie met Leclerc en de snelheid die Lewis de bocht naderde toen nog niet uitgemeten kon worden. Simpelweg dat de actie met Leclerc pas later plaats vond en Lewis de eerste ronde altijd gelijk zijn snelste tijd op dat moment rijdt. Dat Hamilton later in vrije lucht slomer rijdt en zelfs in ronde 45 nog steeds niet sneller, terwijl hij een legere auto heeft en jaagt op een Ferrari is in mijn ogen apart. Als je dit goed onderbouwd kan RB wel degelijk een sterke zaak hebben omdat alles bovenstaande situaties op het moment van uitdelen van de straf niet bekend waren.

Er zijn 3 zaken waar ik niet blij mee in de nasleep van dit incident.

A. De opstelling van Leiws en Toto, zeg gewoon dat je fout zat en dat je de straf daarvoor hebt geaccpeteerd.

B. De consequenties van deze fout van Lewis zijn bijzonder goot doordat hij zo maar ff een grote achterstand in weet te lopen door zelf de concurent om de titel de baan af te knallen. (ook al was het misschien knulligheid ipv opzet) Lewis kreeg "slechts" 10 seconden straf, maar Max kreeg 25 punten verlies om de titel door een fout van zij directe concurent.

C. Door de budgetcap heeft Max/RB/HONDA nog een extra straf gekregen door de gemaakte kosten door de fout van Lewis.


De Stewards hebben gedaan wat zij voor een dergelijke acties/fout van een coureur tijdens een race als gepaste straf zagen. Prima, omdat het een incident betrof tussen de 2 titelkandidaten waarbij het slachtoffer 3 dubbel nadeel ondervindt in de titelstrijd (iets waar stewards zich tijdens een race niet mee bezig horen te houden) is het verstandig en terrecht als de FIA toch nog een extra straf aan Lewis oplegt omdat het anders 100% zeker zo zal zijn dat we dit meer gaan zien. Mooie beloften van Lewis en Lax zijn slechts voor de buhne, het voordeel van een concurent om de titel uit de race rijden is dermate groot gebleken dat zij en welke toekomstige titelkandidaat dan ook, 100% zeker ook dit soort acties uit zal gaan voeren als het voordeel zo veel groter is dan de straf die er voor wordt uitgedeeld.

Daar heb je zeker een punt @Richard.
Of het genoeg is vraag ik me nog wel af. Afwachten...

Nou, wat dit wel duidelijk illustreert is dat Lewis met de crash wel ver genoeg naar links was om de bocht scherper aan te snijden en dus meer ruimte te maken voor Max. Dat is denk ik wel een belangrijk punt, als je het zo snel ziet gebeuren is dat moeilijker te zien. Hij gaat namelijk met de crash over de lijn naar links van zijn eigen lijn die hij maakt als hij met Leclerc de bocht doorgaat. Dus hij had echt wel meer ruimte kunnen maken.

PIT is Lewis zijn handelsmerk in dit soort situaties.

ja, tuurlijk is het een bewussie. Het is gewoon een soort van blockpass. Voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat Lewis Max bewust het ziekenhuis inrijdt, maar hij gaat wel bewust voor een alles of niets aanval en hij weet ook dat Max daar altijd slechter af gaat komen dan hij.

Overduidelijk bewijs dat dit 100% bewust gebeurt. Was mijn 1e reactie op die zondag en daar blijf ik bij, een bewuste aanslag op je concurrent om hem uit het kampioenschap te rijden.

Net zoals de crash van Leclerc in Monaco volgens jou een 'bewussie' was. Toen zat je er ook al vierkant naast.

Hij doet het altijd vanaf de binnenkant met zijn linker voorwiel zodat de kans zeer gering is dat hij er zelf ook af vliegt.

@roger: dat soort verdachtmakingen krijg je als de coureur die fout maakt er zelf zoveel profijt van heeft. Ik weet ook niet of iemand dat 100% bewust heeft genoemd, maar goed. Op basis van welk bewijs zeg jij dat wij er vierkant naast zaten dan?

Lewis was zich er iig van bewust dat hij niets te verliezen had bij een crash

@hupholland

Ik wilde me hier eigenlijk volledig afzijdig houden, want deze op hol geslagen meute is al anderhalve week niet voor rede vatbaar, maar aangezien ik jou hoger inschat dan de gemiddelde clown van het Oranjecircus, het volgende:

Voor wat betreft de crash van Leclerc in Monaco: er zijn vele manieren om een race te winnen, maar het op een cruciaal moment in de vernieling rijden van de eigen versnellingsbak in de Swimming Pool-chicane is daar niet één van. Overigens is Leclerc niet de eerste coureur die zijn Waterloo op dat tricky gedeelte van het circuit vindt; ik noem bijvoorbeeld ene M. Verstappen in 2018.

Er zijn controversiële momenten in de Q3-sessie van de Monaco Grand Prix geweest; ik noem Schumacher 2006 en Rosberg 2016. Die momenten waren van een totaal andere orde dan het moment van Leclerc - dat overigens nooit scherp ter discussie heeft gestaan bij de wedstrijdleiding.

Ons grote licht Roy heeft toen wel degelijk (meermaals) van een 'bewussie' gesproken -dat weet ik nog, want ook toen stoorde ik me aan a) zijn domheid en b) zijn infantiele woordkeuze.

Voor wat betreft het moment Hamilton-Verstappen in Silverstone: ik denk dat weinigen eraan twijfelen dat Hamilton dit duel stevig, té stevig, is ingegaan. Hij is dan ook terecht bestraft.

Ik denk ook dat weinigen eraan twijfelen dat dit te maken heeft met het feit dat Verstappen zijn tegenstander was: Verstappen heeft hem dit jaar als achtervolger immers meermaals dit jaar op agressieve wijze voor het blok gezet, waarin Hamilton gedwongen was te slikken (uitwijken) of te stikken (crashen). Hamilton was toen telkens wijs genoeg om eieren voor zijn geld te kiezen.

Nu heeft Hamilton hetzelfde gedaan als Verstappen bij hem deed en daarmee het signaal gegeven dat ook hij hard kan racen. Verstappen week niet en daarmee was de crash een feit. Dat wil echter niet zeggen dat Hamilton hem bewust van de baan heeft gereden.

Ik meen, en dit is mijn eigen overtuiging, dat het zeer onwenselijk zou zijn om de onderlinge verhoudingen mee te wegen in het bepalen van de strafmaat. Ook zou het raar zijn om Verstappen in dit geval straffeloos van materiaal te laten wisselen, omdat hij zogenaamd geen schuld zou hebben aan deze crash.

Om maar iets te noemen: Bottas had ook geen schuld toen een te gretige Russell hem uit de wedstrijd kegelde. Moeten we dan Russell harder bestraffen, omdat er mogelijk meer speelde dan enkel track positie, omdat hij kandidaat is voor het stoeltje van Mercedes? En Bottas had er ook geen schuld aan dat zijn W12 volledig was afgeschreven, toch? Opvallend genoeg was de Oranjecamping toen beduidend minder geraakt in het rechtvaardigheidsgevoel; de algemene teneur was toen vooral dat het een schande was dat Bottas überhaupt in gevecht was met Russell. Maar dat geheel terzijde.

Als je de onderlinge verhouding en de mate van eigen schuld aan de opgelopen schade mee gaat wegen kom je op een hellend vlak terecht, waar je m.i. verre van moet blijven.

Op basis van het feit dat Leclerc door zijn crash de race niet kon starten? Tenzij je denkt dat dat zijn doel was natuurlijk.

@running Jij spreekt met dubbele tong. Misschien is niet iedereen mee, jij vast wel. Opnieuw een zielige vertoning.

Rogerzzz: helder hoe je je mening verwoord. En terecht dat je aangeeft dat er bij Leclerc en Hamilton (op zijn minst zeer waarschijnlijk) geen opzet in het spel was. Verbaas me alleen hoe je de inhaalacties van Verstappen in Imola en Barcelona beoordeeld. (ga ervan uit dat je idd. op deze doelt)
In beide gevallen plaatst Verstappen zijn auto naast die van Lewis en pakt daarmee de binnenzijde van de bocht. Hij zat er volledig naast en dan moet coureur aan de buitenkant eieren voor zijn geld kiezen., Is toch gewoon een normale inhaalactie zoals we die vaker zien? (ook bij andere coureurs)

Ik heb eerder al soortgelijke simulaties en vergelijkingen voorbij zien komen dus ik geloof niet dat het uitgerekend van deze video af zal hangen.

Een soortgelijke video zag ik begin vorige week al voorbijkomen op YouTube.

@Verstoppen, de meneer die deze video gemaakt heeft, had eerder alleen de video van Max en Lewis gemaakt en later die van Lewis en Leclerc.
Hij heeft nu alle beelden in één video samen gebracht, zodat het veel beter te zien is.
Dat doet hij met allerlei soorten van crashes in meerdere race categorieën.

Iets meer in toeval geloven...maakt het leven echt een stuk prettiger....ik weet is het menselijk brein slecht in....maar echt heel veel zaken in het leven zijn echt puur toeval en niet 'toevallig'.... 😉🤪

Dit soort video's hebben 0,0 bewijswaarde. Alleen officiële data zal mogen aangereikt worden.

Ferrari ging destijds ook in beroep tegen de straf van Vettel in Canada op basis van een analyse van Chandhok. Dat werd ook onmiddellijk van tafel geveegd.

Ligt dat brilletje niet op je nachtkastje, naast die foto van Lance z'n moeder?

Probeer het anders eens met je wc-brilletje @Ouw...

Die foto duw ik elke nacht in m'n onderbroek Schwantz, met haar gezichtsafbeelding op m'n plaspiemel.

Dit wisten de stewards in het begin van de race niet, want toen had de inhaal actie van Lewis op Leclerc nog niet plaatsgevonden.

Fair enough, maar ik had het meer over de lijn van Hamilton ;)

@Politik, maak je niet zo druk. RBH2019 is zo'n ventje van een jaar of 57 die thuis en op het laaggeschoolde werk niks te vertellen heeft en daarom hier maar een grote mond opzet. Echt zo'n gevalletje van ik ben op school gepest, niks bereikt in het leven maar hier kikt op de plusjes die hij krijgt van zijn virtuele vriendjes.

Het Wilhelmus had wat slagvaardiger geklonken en had het helemaal afgemaakt.
Hoop dat ze dat voor morgen nog kunnen aanpassen.

Dat Lewis er naast zat doet er niet toe. Lewis mag daar best zitten. Lewis is schuldig bevonden vanwege het missen van de Apex en het verzaken van het ondernemen van enige poging om de aanrijding te voorkomen.

V.w.b. het verschil in snelheid: dit valt uit de animatie niet op te maken, omdat het beide situaties slechts over elkaar heen zijn gelegd om de baan posities te vergelijken en niet de werkelijke snelheden vertegenwoordigen. Maar die snelheden zullen ongetwijfeld morgen wel aan het licht komen aan de hand van de gps data.

Met de lijn die Max pakt neem je veel meer snelheid mee als je uit de bocht komt. ik weet niet wat Lewis van plan was maar als hij hem er niet vanaf had geramt had Max weggereden na de bocht.

@Roy;
Er van uit gaande dat Lewis de bocht gehaald had ;)

waar in de video zou Hamilton er misschien een mm voor kunnen zitten dan? dat zijn toch gewoon dingen die je objectief vast kunt stellen? als dat al niet lukt....

zet het beeld stil, leg een liniaal langs de voorvleugels en je zult nog verbaasd zijn hoe scheef ie in alle gevallen blijft staan.

Volgens mij was dit in de eerste ronde en de actie met Leclerc aan het einde van de race. De banden zijn tijdens de eerste ronde nog niet op een temperatuur en met volle tanks. Denk je dan echt dat je met die snelheid de bocht netjes kunt nemen?
Ze hadden beide de bocht niet eens gehaald als ze elkaar niet hadden geraakt.

Het geeft wel weer dat Verstappen ruimte gaf voor Lewis! en het geeft ook aan dat lewis met koude en vuile banden de apex mist en met overstuur de achterkant van Max raakt.

Een onmogelijke actie in de eerste ronde met de snelheid die beide heren reden!

Waar in het reglement staat dat je de apex MOET nemen als je aan de binnenkant zit? ...

@benelux;
Nergens voor zover ik weet.
Als je niemand om je heen hebt maakt het natuurlijk niet zoveel uit welke lijn je rijdt, maar als je iemand binnendoor wil inhalen is het toch wel bittere noodzaak dat je je apex haalt. Zeker als je door het missen van je apex een aanrijding veroorzaakt terwijl er voldoende ruimte was.

"Het toont wel aan dat Hamilton naast Verstappen zit en er miaschien wel een mm voor zit vóór de bocht"

Serieus? Vind jij het eigenlijk wel belangrijk dat wat je zegt waar is? Want met geen enkele mogelijkheid kan je naar deze video kijken en beweren dat Hamilton een mm voor zit. Het maakt niet uit of je de achterkant of de voorkant van de wagen als referentiepunt gebruikt.

Wat je beweert klopt gewoon niet en staat ook niet ter discussie. Wat @hupholland dus zegt.

Ga je straks zeker ook beweren dat ze elkaar helemaal niet geraakt hebben. Ik weet in ieder geval niet of je je uberhaupt wel laat beperken door de realiteit als je zelfs gaat beweren dat een video het tegenovergestelde laat zien van wat de video laat zien. Echt heel opmerkelijk dit...

"Het toont wel aan dat Hamilton naast Verstappen zit" Ja dat is nogal een kunst als je te hard rijdt en te laat remt zodat je nooit de bocht kan halen zonder het aantikken van je tegenstander. Volledig identiek aan Stroll op Ricciardo in bocht 3 van Oostenrijk 2020.

Ze zitten ook maar heel even naast elkaar omdat Hamilton gewoon kansloos de bocht mist. Max verdedigd maar laat absoluut ruimte over, Lewis zat er hier gewoon helemaal kansloos naast en ik denk dat de frustratie er toen uitkwam. Hij stuurt zelfs nog iets naar links voordat hij hem eraf ramt.

Op het punt vlak voor de crash rijden Leclerc en Max op vrijwel exact dezelfde plek. De extra ruimte die er is, is omdat Lewis daar verder aan de binnenkant zit terwijl hij bij Max eigenlijk een stukje doorschiet. Max verdedigde daarvoor harder (cq beter), maar op moment ingaan bocht rijden hij en Leclerc vrijwel dezelfde lijn.

Dit verklaart inderdaad een hoop, en dat is toch echt dat Lewis gewoon een fout maakt. Vandaar zijn straf ook natuurlijk.

Toch opmerkelijk dat je zelfs weigert objectief naar dit filmpje te kijken. Als je het filmpje pauzeert op het punt van impact zie je namelijk dat leclerc helemaal niet meer ruimte laat. Sterker nog hij zit zelfs iets meer aan de binnenkant dan dat verstappen doet.

dit verklaart idd een hoop, de hoop onzin die Toto verkondigde aan het eind van de race.

Werkelijk Politik, al zie je een blauwe bal voor je, je zal altijd beweren dat die rood blijft. Wat een afgang...

@Politik
Ik weet niet hoor, maar als ik het filmpje stil zet op het moment dat Lewis Max raakt, zie ik de ghost van Leclerc bijna niet, terwijl ik 2 Mercedessen zo goed als naast elkaar zie. Waar laat Leclerc dan meer ruimte?
Het grote verschil in de acties, is dat Lewis in ronde 1 veel minder instuurt dan in ronde 50. De reden daarvoor (zwaardere auto, onderstuur, onwillendheid van de coureur) laat ik in het midden, maar daar zit het verschil.

op het moment van de aanrijding zit Leclerc toch echt meer naar binnen dan Verstappen. Hoe duidelijk moet het zijn? Het verschil zit m toch echt in de positie van Hamilton.

Leclerc laat veel meer ruimte op een later moment in de bocht omdat hij er af vliegt door te veel snelheid. Op de plek waar Lewis Max raakt, zit leclerc op dat punt van de bocht op exact dezelfde positie als Max.
Dus om te stellen dat Leclerc slimmer is, is onzin…..

Volgens mij kun je daar met volle tanks en koude banden niet op die manier inhalen.
Daarnaast komt Lewis van het vuile deel en is nog bezig de switchback te maken terwijl hij eigenlijk al moet insturen om de apex te halen!

Conclusie is dat Lewis meer bezig was met Max dan om de bocht te halen! Bij de inhaalactie met Leclerc valt hij de bocht aan en komt Leclerc met de zelfde lijn als Max buiten de baan. Wat ook aangeeft dat Max ook buiten de baan was gekomen als hij niet door Lewis was geraakt. Dan was de aanrijding wel in de bochten daarna gebeurd! het was hoe dan ook fout gegaan denk ik.

Ongelooflijk. De feiten voor je neus krijgen en ze compleet negeren. Wat een kansloze troll ben je Politik.

Gebeurt wel vaker bij Politik. Je zult nu ook zien dat hij niet meer reageert hierop.

Voor zover je het woord zegt het al een animatiefilm en het geneuzel van zeer eenzijdig kijkende “fans” als feiten aan kunt nemen.
En al helemaal niet als die figuren gewoonlijk ook nog gaan schelden en/of persoonlijk worden als ze hun “eigen” gelijk niet krijgen.
Verschillen van meningen is prima maar wanneer je het persoonlijk maakt, dan ga je te ver en verlies je de sympathie van velen vaak volledig.

Hahahahaha

Troll, mongool, debiel, hersenloos.....

En dan snappen de grootste Max-tokkies van dit forum @Vade en @RBH niet dat je geen behoefte hebt om met hun in discussie te gaan.

Leer eerst eens fatsoenlijk communiceren kindekes, misschien dat ik dan ooit weer een keer ga reageren op jullie achterbuurt-gescheld.

Leer eerst eens fatsoenlijk uit je doppen te kijken Politik, tot dat moment heerlijk rustig als je niet op mij reageert. Sterker nog, daar zou je iedereen een plezier mee doen.

Politik,

Als ik je dom, hersenloos of zielig vind mag ik dat niet benoemen? En als ik je slim vind mag ik dat zeker wel benoemen? Zo kan ik het ook. Enkel positieve reacties dulden en anders niet meer in discussie gaan.

Wees een vent en ga niet meteen huilen als iemand je dom vindt als je ondanks de feiten nog steeds in fabeltjes gelooft.

Ik had overigens wel gelijk. Je krijgt nu van genoeg mensen de feiten om je oren en voila, je reageert niet meer inhoudelijk. Wat val jij toch elke keer weer door de mand en maar volhouden dat jij altijd zo de wijsheid in pacht hebt.

Ach politik, als je het niet eens bent met de Maximaatjes, ander woord voor oogklepdragende maxofielen, dan ben je een troll of wordt je uitgescholden. Het was hier voor het Maxtijdperk toch een heel stuk gezelliger.

Ja snap ik Beetle, het niveau is tegenwoordig veel te hoog voor je om te volgen. Dat blijkt keer op keer. Nu heb je niet meer alleen de lager dan 80 IQ club om het met je eens te zijn, maar je niveau optrekken lukt je nog niet zo goed hè.

Hoor ik toch weer die lama schijten...

Klopt @Beetle, absoluut mee eens.
Voor Max in de F1 kwam kwam je zulk soort scheldend schorum hier niet tegen.
Gezien hun niveau denk ik dat we met een stel puberende kinderen te maken hebben.

Kunnen niet tegen een andere mening en beginnen dan als een tokkie om zich heen te schreeuwen en te schelden.

En ze zijn ook nog zo dom om te denken dat ik niet reageer omdat ze denken een inhoudelijk sterk comment geplaatst te hebben 😂😂

Toen ik, vorige week al, deze animatie zag, wist ik het zeker: race-incident.

Politik,

Het gaat niet om een andere mening, maar om een feit. Iets wat blauw is kun je niet zeggen dat vind ik rood.

Over dom gesproken...

Met alle respect Politik, ik reageer normaal op jou direct na jouw initiele reactie en ook dat laat je links liggen. Jij stelt dat Leclerc meer ruimte laat.... dat vind ik een onbegrijpelijke uitspraak, aangezien je op deze animatie kan zien dat de auto's van Leclerc en Max zich op exact hetzelfde punt begeven op het moment dat Max geraakt wordt. Het is dus Lewis die meer/minder ruimte laat t.o.v. beide acties. Het is me werkelijk waar een compleet raadsel hoe je n.a.v. deze animatie tot een dergelijke uitspraak kan komen.

@Donkarst,

Vooropgesteld was het absoluut niet mijn bedoeling om jou opzettelijk links te laten liggen. Voel je dan ook absoluut niet aangesproken als ik het heb over Max-tokkies, want dat zijn diegenen die schreeuwen en uitschelden.
Goed om te zien in ieder geval dat er ook nog mede forumleden zijn, die wel normaal kunnen reageren.

Inhoudelijk: het klopt dat Max en Charles allebei op hetzelfde punt reden. Groot verschil in mijn optiek, is hoe de bocht wordt aangevallen door beiden. Waar Max Lewis net genoeg ruimte laat tussen zijn auto en de vangrail, benadert Charles de bocht veel ruimer, wat Lewis in staat stelt om de bocht ook veel ruimer aan te vallen.

Op de onboard beelden is ook goed te zien, dat Lewis eerst buitenom Max probeert te sturen (op het rechte stuk nog). Echter Max blokt hem en dwingt hem daarna strak tegen de vangrail aan. Dat was de reden dat Lewis de apex iets miste ( wat trouwens niet verboden is).
Voorts kun je op deze animatie goed zien, dat beide auto's naast elkaar zitten, misschien op een gegeven moment zelfs Lewis er een fractie voor (!). Dus de bocht is helemaal niet van Max.

Max dacht Lewis zodanig te knijpen dat hij zou liften. Dat was een grote misvatting met nog grotere gevolgen.

Zeg ik hiermee dat ik Max als schuldige aanwijs? Absoluut niet. Het is voor mij een raceincident zoals ik er al honderden gezien heb.

Dat het hier door velen als feit wordt gebracht dat het Lewis zijn fout is, kan ik niets aan doen. Ik heb recht op mijn eigen mening, net zoals de mensen die het voor Max opnemen recht hebben op hun eigen mening. Jammer dat sommigen het daarbij nodig vinden om te gaan schelden, totaal onnodig.

Want "puberende kinderen", "tokkies", "achterbuurt gescheld", en "scheldend schorem" zijn echt teksten waarmee je je op het morele punt gelukkig ontzettend onderscheid van de rest Politik. Ik blijf het zeggen: koop een spiegel en kijk daar eens goed in een tijdje.

@RBH,

ik schreeuw niet en ik scheld.ook niemand uit voor troll, debiel of mongool. Dat niveau verlaag ik mezelf niet toe.

Kun jij jezelf wel wijs maken dat ik dat wel doe; dat zegt meer over jouw beperkte denkvermogen dan dat dat de waarheid is.

Sinds wanneer is iemand een troll noemen uitschelden en erger dan alles wat jij schrijft?? Wat voor wereld leef jij joh. Ben je al van de kleuterschool af inmiddels?

Ik vind zowel mongool, debiel als troll genoemd worden niet echt een compliment.

Jij vindt het blijkbaar doodnormaal om anderen troll te noemen en dat zegt dan weer genoeg over jou.

Sowieso iedereen die niet mee gaat in jouw goddelijke Max-verheerlijking, is in jouw beleving een troll.

Je redeneert inderdaad als kleuter, nou snap ik ook waarom je geïnteresseerd bent of ik al van de kleuterschool af ben, want waarschijnlijk zit je daar zelf nog op.

Een goed bedoelde tip knul: behandel anderen met respect en houd op met dat gescheld. Als je dat niet kunt, ga dan niet lopen janken dat anderen ook wat groffer in de mond worden.

Nog steeds geen spiegel in huis blijkbaar. Ik heb er wel een voor je hoor, maar kennelijk heb je niet de mentale capaciteit om te zien dat je precies doet waar je anderen van beschuldigt.

😂😂😂

Haha kansloos ben je zelf kever als je denkt dat het beroep op deze Youtube video gebaseerd is....

Moeilijk hѐ, lezen.

Dat ging niet om het wereldkampioenschap. Het zelfde geldt eigenlijk voor de crash van Hamilton en Rosberg tijdens de GP van Spanje in 2015. Dat is ook tig keer herhaald. De belangen waren toen en nu enorm hoog.

Wel als de straf ver uit maat met de consequenties zijn. Normaal is dat redelijk in orde.

Eindelijk een objectief321 bericht!

Zeg hebben boeren wel tijd om hier op het forum te verwijlen?

Tegenwoordig worden koeien automatisch gemolken. Gewassen zitten nu in de groei en regen hebben we ook a volenté de laatste weken. Boer Harm houdt van disco, boer Teun houdt van F1. Mooi toch?

Uitstekende employés in dienst nemen biedt de moderne boer ook veel vrije tijd...

@Golf-GTI het gras groeit vanzelf hé, daar hoef ik niet naast te zitten.

Wordt tijd dat @Golf zijn GTI eens laat staan en door het platteland gaat fietsen.

@Benelux.
Je vergat “Zo...”

Zo ...

Thanx!

Begrijp alleen het woord “memmen”...

Jommeke, zulle?

Gelukkig zijn er ook nog mensen met een heldere kijk op de zaken ipv instant racebans te beginnen eisen omdat hun favoriete rijder eruit gereden wordt. :)

Race-incident. Als iedereen alleen maar 'op zijn lijn' mag of zelfs moet rijden, kunnen we beter stoppen. Max had eieren voor zijn geld kunnen kiezen. En 18 punten kunnen cashen.

Uitstekend geschreven. Ben het niet helemaal eens met de strafmaat, had zelf een stop and go meer op zijn plaats gevonden maar daar mag men van mening over verschillen. Verder prima en genuanceerd opgeschreven!