Ecclestone had coureurs zelf laten beslissen: 'Het is geen Afghanistan'

Lewis had ook zeker gereden dan..

Compleet idioot natuurlijk om de beslissing bij de coureurs neer te leggen. Op basis waarvan ga je dan racen? Meeste stemmen gelden? En wie beslist op basis van welke argumenten? Te gevaarlijk, of komt het beter uit om de race maar helemaal niet te rijden om andere strategische redenen?
Nee, ik geloof in het nut van een wedstrijdleider. Wat hij ook beslist.

Tuurlijk niet. Driekwart zou zonder aarzelen starten.
Maar ze hadden hun de kans moeten geven de baan wat droger te rijden... en dat geklooi achter een langzame SC op zo'n lange baan dan kun je wel 100 rondjes doen en het maakt niks uit.

Het valt mij juist op @RJH, dat veel rijders het onverantwoord hadden gevonden om te rijden.

@TheStijg Ja zoals de baan er op dat moment bij lag.
Maar ze zijn niet verplicht om vol met de neus in de spray te rijden, en als ze 10 rondjes achter elkaar hadden gereden, met voldoende afstand, dan was de baan droog genoeg geworden voor een start, volgens mij.

Als je het niet durft, start je toch niet? Simpel zat.
Kan mij prima in hem vinden. Ze verdienen miljoenen maar als het té gevaarlijk wordt lopen ze te janken achter hun stuur. Laat ze lekker in de simulator gaan rijden.

@Chauvinist, daar kan ik me ook in vinden, ik denk alleen dat als rijders zelf beslissen het per saldo niets zou uitmaken, de rijders zijn het ermee eens dat het te gevaarlijk was

@chauvinist.

Lekker makkelijk allemaal. Maar wie krijgt er de schuld als er iets gebeurd? Wie krijgt de familie en de hele wereld op zijn dak als er een dodelijk ongeval is gebeurd ? Juist ja Masi. De man zit er voor de veiligheid van alle rijders. Dus als er iets gebeurd met de rijders is hij eindverantwoordelijk. Dan kunnen ze nog zo stoer zijn en al verdienen ze miljarden. De veiligheid van de coureurs is de grootste verantwoordelijkheid voor Masi. Ik vind het een hele dappere maar goede beslissing van hem.

@Felipe,
maar precies wat jij aangeeft is ook de omgekeerde wereld. Het is de verantwoordelijkheid van de FIA om binnen de kaders van de regelementen zoveel mogelijk veiligheid te bieden. Maar sinds het dodelijk ongeval van Bianchi, wat notabene zijn eigen schuld was, zijn ze door de gevolgen in een paniekstuip geschoten. Het voorheen simpele gegeven dat er risico's kleven aan F1 wordt vandaag de dag gewoon niet meer geaccepteerd. Het is niet meer dezelfde sport. Dat is ook precies de reden dat ik denk dat Spa in de huidige lay-out, met deze bochtencombi Eau Rouge, zijn langste tijd gehad heeft.
Zou je het de rijders vragen dan zeggen ze heel stoer in koor dat het de mooiste baan van de kalender is. Paartjes voor de bühne. Zeker bij een natte baan rijden ze er liever niet. Het zijn ook niet meer de Senna's, Schumachers, of Villeneuve's.

Pete, niet eens. In de tijd van Senna kan ik me een race in Adelaide herinneren waarin de één na de ander van de baan af gleed, het zicht compleet weg was en het Senna was die de wedstrijdleiding met armzwaaien aangaf de race te stoppen.
F1 is steeds veiliger geworden, gelukkig maar. Maar er gaan nog steeds dingen lelijk fout, zoals met Bianchi en Grosjean (die met veel geluk het nog na kan vertellen). Onnodig het risico opzoeken omdat wij zo graag die gasten zien racen is niet de bedoeling, qua veiligheidsbewustzijn zijn we inmiddels wat stappen verder.
Ik vond het jammer, maar verstandig dat er niet geraced werd. En ik had het te doen met de fans langs het circuit. Maar het is niet anders, volgens mij was het een juiste beslissing.

@Snork
ik vind het vooral een zorgelijke ontwikkeling want waar ligt dan de grens van onnodige risico's opzoeken. Wie bepaald dat? Circuits als Spa zijn in de basis al risicovoller, maar dat is nu juist de mooiste baan. Misschien ook maar schrappen. Mogen we van de huidige F1 uberhaupt nog wel regenraces verwachten? Het is immers veel gevaarlijker.
Regenraces waren altijd de kers op de taart.

Pete,
Als antwoord op de vraag wie dat bepaalt: ik denk Masi. En die luistert naar wat Maylander zegt, wat de coureurs zeggen en wat wellicht teambazen zeggen. En hij alleen heeft de finale beslissing in pacht. Zoals een scheidsrechter bij een potje voetbal dat ook heeft.
Verder denk ik dat regenraces nog steeds kunnen, in dit geval kwam het echt met bakken uit de lucht, het bleef maar regenen, en de baan had echt plassen staan. We gaan echt wel regenraces zien in de toekomst, ik hoop zelfs heel snel. Maar zoals het was in Spa, zo veel en zo langdurig, daar is geen kruid tegen bestand.

Precies dat. Masi verkrampt omdat het ook goed fout kan gaan. Een start na een paar rondjes SC was wel heel gevaarlijk geweest, maar wat Eclestone zegt: niemand is verplicht om te starten, en iedereen moet zijn verstand gebruiken als 'ie wel start.

Brazilië 2016 zag je ook niks.

Je gaat toch niet Spa met Brazilië 2016 vergelijken, vroeger had ook niemand een gordel om, maar het is nu 2021.

Schot voor de boeg, van die geitensik.