41
Het is niet goed voor de Formule 1 dat de betrouwbaarheid van de auto's tegenwoordig zo goed is. Dat schreef Team Lotus-rijder Jarno Trulli in zijn column in La Repubblica. In Valencia haalden alle 24 auto's die aan de start stonden ook de finish.
Trulli: In Valencia hebben we een voorheen ondenkbaar geacht record gebroken. Alle wagens die de race van start gingen haalden ook de finish. Geen crashes, geen opgaves, geen mankementen. Narain Karthikeyan is de eerste coureur in de geschiedenis die op de 24ste positie eindigde. Of dit een positief of negatief record is, dat hangt af van de persoon en zijn ambities. Ik zou het waarschijnlijk niet leuk vinden.
Hoe dan ook, dit record is een beetje paradoxaal en bevat de nodige significantie. De race in Valencia had naast Sebastian Vettel nog een winnaar, namelijk de technologie. De afgelopen jaren heeft technologie de strijd tegen het menselijke aspect, dat steeds meer verdwijnt uit de Formule 1, in zijn voordeel beslist. De filosofische strijd tegen het onverwachte en onvoorspelbare is gestreden en verloren.
Tien, vijftien jaar geleden, toen ik begon met de Formule 1, wist je wel hoe je een race begon, maar nooit hoe je een race zou eindigen. Je wist zelfs niet of je wel de finish zou halen. Tegenwoordig is betrouwbaarheid de gewoonste zaak van de wereld. Ik kan me de laatste geplofte motor in een Grand Prix niet meer herinneren. Constructeurs blinken uit in kwaliteitscontrole en laten niets aan toeval over.
Dit heeft twee nare gevolgen. Ten eerste reduceert het de kansen voor een klein team om punten te pakken aanzienlijk. Ten tweede verliest de Formule 1 daardoor aantrekkingskracht. Het is geen toeval dat de Grand Prix van Europa de saaiste race van dit jaar tot nu toe was.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
59 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (41)
Login om te reagerenDennis uit Dongen
Posts: 1.982
En die ouwe zeur heeft nog een punt ook.
Damon Hill
Posts: 16.887
Van beide is wat te zeggen, echter moet ik toegeven (dat ondanks de vele inhaalacties dit jaar) dat ik de F1 een aantal jaren geleden veel leuker vond. Motoren die plofte, overhitte transmissies en ophangingsproblemen.. het was toch leuk en onvoorspelbaar.
Juist het feit dat sommige auto\'s speersnel waren (en zo ontworpen dat ze net wel/net niet de finish haalde) en andere auto\'s betrouwbaar, maar toch wat langzamer gaf een leuk element.
Veel uitvallers betekende inderdaad dat er soms races waren waarin bijvoorbeeld een team als Minardi of Tyrrell punten kon pakken. Het had daardoor toch een bepaalde charme.
Natuurlijk is het voor een team ansich goed altijd de finish te halen. Maar het mooie was met name dat vroeger teams de grens opzochten. Een betrouwbare langzame auto maak je niet snel sneller, echter... een snelle onbetrouwbare auto biedt wél heel veel potentie.
Zo kwam in 1991 Williams met een bloedsnelle auto, maar was erg onbetrouwbaar. Die onbetrouwbaarheid ging langzaam weg en we weten allemaal wat voor super auto Williams in 1992 had (ik weet niet of het al Newey was die toen de Williams bolides ontwierp).
De McLarens eind jaren \'90 waren natuurlijk ook fantastisch en bij Ferrari hadden ze het vanaf het jaar 2000 natuurlijk dubbel en dik voor elkaar.
Onbetrouwbaarheid gaf een bepaalde charme, dus ben ik het redelijke met Trulli eens. Lotus, Virgin en HRT zijn nu bij voorbaat kansloos voor punten.
berreal
Posts: 240
Adrian Newey;
With a vastly superior budget, drivers and resources at his disposal, Newey and Head rapidly became the dominant design partnership of the early 1990s. By mid-season 1991 Newey\'s FW14 chassis was every bit a match for the previously dominant McLaren, but early season reliability issues and the efforts of Ayrton Senna prevented Williams team leader, Nigel Mansell, from taking the title.
In 1992 there would be no problems, and with dominance of the sport not repeated until the Ferrari / Schumacher age, Mansell took the drivers\' crown and Newey secured his first constructors\' title. 1993 delivered a second, this time with Alain Prost at the wheel of the conquering FW15C.
(bron Wiki-eng)
Beamer
Posts: 1.508
Ik ben het niet helemaal eens met je stelling:
\"Een betrouwbare langzame auto maak je niet snel sneller, echter... een snelle onbetrouwbare auto biedt wél heel veel potentie\".
Als je voor het begin van het seizoen een betrouwbare auto hebt, kun je veel kilometers maken en data verzamelen. Op basis hiervan kun je de auto sneller maken.
Is je auto wél snel, maar onbetrouwbaar, dan moet je alle tijd en energie steken in het betrouwbaar maken van de auto. Je hebt dan geen tijd om de auto nog sneller te maken en ook ontbreekt het de team in dit geval aan voldoende data.
RogerZzz
Posts: 9.263
Volgens mij zei Enzo Ferrari ooit: \'De beste race-auto valt net na de finish uit elkaar\' =)
JeePee
Posts: 395
Dat was Colin Chapman ;)
BRM
Posts: 602
Helemaal mee eens. De onvoorspelbare betrouwbaarheid van de wagens was onderdeel van de charme van de F1. De wagens van tegenwoordig zijn qua snelheid ver verwijderd van wat er technisch mogelijk is. Daardoor is relatief veel marge en zijn de wagens te betrouwbaar. Daar komt nog bij dat de FIA met allerlei kosten reducerende maatregelen van de teams heeft geeist dat ze met betrouwbare wagens komen.
boeiendhoeikheet
Posts: 432
Hij heeft gelijk,
met beide punten.
Punt 1, als er kleine teams nou ook punten scoren raken ze gemotiveerd om nóg betere auto\'s te maken.
Punt 2, Valencia was idd wel een van de saaiste zoniet, saaiste.
boeiendhoeikheet
Posts: 432
Ik vraag het wel zo : Gaat de F1 ooit nog zo leuk worden als vóór 2009?
Of wordt de F1 nou gewoon ver*****?
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
ja toen er nog super weinig werd ingehaald, je van te voren al kon voorspellen wie ging winnen, toen het altijd Mclaren of Ferrari was die won.. en zelfs nog 2 jaar Renault... neeeeej superieure tijd was dat
Jenssie
Posts: 739
Voor 2009? We hebben vorig seizoen toch een prachtig seizeon gezien. En ja de dominantie van Vettel is nu vreselijk, maar dat is iets wat vaker is gebeurd. Maar daarnaast hebben we wel echt mooie gp\'s gezien in Malesie, China, Monaco, Montreal en Turkije. Australie was oke, Barcelona was mwoah...Valencia was te saai voor woorden. Betere score dan voorgaande jaren denk ik zo...
Voor 2009 was echt niet beter. Die saaie Ferrari/ Renault jaren waren ook niet altijd top...Ging altijd tussen 2 teams.
Qua betrouwbaarheid...tja mis dit soort beelden wel...
www.youtube.com/watch?v=78kB7RL_6HQ&;amp;feature=related
www.youtube.com/watch?v=klRIZbqWvHI&;amp;feature=related
al vond ik deze ietsje minder leuk...
www.youtube.com/watch?v=bzlJaVm32nk
szixxx
Posts: 4.764
Scherp Raikkonen fan, scherp ;-)
boeiendhoeikheet
Posts: 432
Ik kan het niet goed uitleggen, ik bedoelde dus niet qua competitie, maar qua de auto\'s.
De nieuwe generatie is lelijk en langzamer, ik weet niet hoe ik het te woord moet brengen.
Ik vind F1 sinds 2009 verandert
boeiendhoeikheet
Posts: 432
@Raikkonen-fan
Tja je commentaar vind ik een beetje raar eigenlijk, want in 2009 was het ook steeds OF Brawn OF RedBull
Oke 2010 was een uitzondering
2011 Is het ook bijna alleenmaar RedBull met maar 2 keer een Mclaren. Van de acht races.
De Qualificaties van dit jaar zijn eigenlijk het allerergst, 8 races, 8 keer RedBull.
Ik snap dan ook niet wat jij mij wijs probeert te maken.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Nogmaals fout. Lelijk is smaak, daar kan je over zeuren zoveel je wil, maar ik vind de huidige auto\'s bijvoorbeeld mooi en die van 2007 - 2008 oerlelijk. De huidige auto\'s zijn ook niet trager dan die van 2007 of 2008. De 2009-auto\'s gingen al sneller dan die van 2008 op de meeste circuits. Dat die auto\'s, volgeladen met benzine, trager gaan, is natuurlijk logisch, maar ook dat is positief in de F1. Tanken gaat mooie races net tegen.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
@boeiendhoeikheet
in 2009 Redbull of Brawn?? vanaf midden het seizoen kon Ferrari met Raikkonen goed mee doen, en was de Mclaren de beste auto.. zeker een boeiend seizoen!
dit seizoen is ook boeiend, alleen vanaf plaats 2.. ik heb voor de nieuwe regelgeving zooooooooovvvveeeeeeeeeeeeeeeeeeelll races gezien waarbij er maar 2 inhaalacties waren (ook nog achterin het veld) en dat niemand het een leuke race vond.. en vandaar dat ik het nu vrij apart vind dat iemand zegt : \'\' Gaat de F1 ooit nog zo leuk worden als vóór 2009\'\'
rchorus
Posts: 880
Hij heeft zeker gelijk, maar ik vraag me toch af .. \'Zou Trulli dit ook roepen als hij momenteel in een Red Bull zou rijden?\'
Dennis uit Dongen
Posts: 1.982
Hahaha. Allicht niet. Maar ik weet haast wel zeker dat als je er een coureur uit een topteam naar vraagt deze Trulli gelijk geeft. Een coureur in een goede positie zal alleen niet uit zichzelf met zoiets komen denk ik. Vettel heeft er namelijk geen last van dat zijn wagen betrouwbaar is. De mindere teams zoals Lotus, Virgin en HRT wel degelijk.
Señor Sjon
Posts: 290
Iedereen werd al sjago van die bulletproof Ferrari van Schumacher, maar tegenwoordig zijn alle auto\'s dat. Revlimit eraf en dan zien we vuurwerk. Dan gaan de teams proberen op vermogen de redbulls bij te houden. Dan heb je een kans dat het goed gaat en je verslaat ze, of je hebt een zielig hoopje onderdelen wat voorheen een motor was.
Betrouwbaarheid is met 2,5 race/motor (20/8) en 4-5 races/bak een stuk hoger. Dan was die one-engine rule van vroeger een stuk duidelijker. Weekend klaar = motor klaar. Dat kost dan 12 x2 = 24 motoren per jaar extra. Op een hele F1 operatie lijken mij dat niet de kosten. En vroeger gebruikten de armere teams een motor al meerdere races dmv terugtuning.
Versnellingsbakken idem, nu zie je dat bv een Sutil niet kan inhalen door de limiter i.c.m. de bakratio.
Beamer
Posts: 1.508
Je kunt nog steeds een maximum aantal motoren hebben, maar laat de toerentallen vrij. Kiezen voor betrouwbaarheid tijdens een aantal races of vlammen in één race met het risico dat je later een extra motor nodig hebt.
Distortion
Posts: 1.508
De betrouwbaarheid is een direct gevolg van de regelementen. Als de motoren ontwikkeling weer vrij word gegeven dan zullen er ongetwijfeld weer motoren uit elkaar spatten. Voor de transmissie geld hetzelfde volgens mij.
erik1
Posts: 328
Check es de uitslag van de gp van monza in 2005.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Inderdaad. Je kan niet verwachten dat er elke wedstrijd motoren ontploffen als die 3 wedstrijden moeten meegaan, de teams gaan dat gewoon tegen.
Fernando-Alonso
Posts: 3.470
Formule-1 van voor 2009 vond ik zelf ook een stuk leuker, de sport word er al jaren niet veel beter op... maar toch blijven we kijken :P
erik1
Posts: 328
Ik begrijp wat je bedoelt, maar denk eens even terug aan twee weken geleden. Iedereen had de mond vol van een van de beste overwinningen ooit. Nu finisht iedereen en is men pessimistisch. Ik kan me nog de race op Monza in 2005 herinneren. 20 auto\'s aan de start, 20 auto\'s aan de finish. In een ander tijdperk welteverstaan. Al moet ik zeggen dat ik de opgeblazen motoren ook enorm mis. Of het gegis van Olav Mol: \'volgens mij de aandrijving..\'
erik1
Posts: 328
Btw een leuke toevalligheid: toen was het ook Narain Karthikeyan die als laatste eindigde :D Die jongen heeft een neusje voor records. Als dat niet mooi op je cv staat, dan weet ik het ook niet meer.
Rob van Starkenburg
Posts: 711
Strulli heeft zeker een punt, maar waarom zeggen sommigen hier dat de formule 1 al jaren achteruit gaat. Is dat omdat we de eerste saaie race van het jaar hebben gezien, of is dat omdat jullie vergeten zijn dat ze vorrig jaar iedere race op deze manier reden. Vergeleken met vorrig jaar, is het dus vooruit gegaan. Maar een volgende stap kan er wel bij. (zoals hierboven word gezecht) motorontwikkeling weer toestaan en reflimiter er afhalen, zo een goede volgende stap zijn.
szixxx
Posts: 4.764
Ach Rob,
Ongeachte de kant die de F1 zal inslaan er zullen altijd mensen zijn die het er niet of juist wel mee eens zijn. Heb je veel inhaalacties dan zijn het er weer teveel heb je ze niet dan moet het weer meer worden enz enz..
Het enige dat ik graag weer zou zien zou inderdaad de motorenontwikkeling zijn en dat er weer getankt mag worden.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Dat is zo. In 2004 was iedereen aan het zeuren dat er wat moest veranderen want dat het o zo saai was. Nu hoor je heel veel mensen blaten dat we terug moeten naar de auto\'s van 2004. Dat seizoen was gewoon saai en niet alleen door de dominantie van Schumacher. Er werd maar weinig ingehaald en behalve dat de auto\'s speersnel gingen, was er dikwijls aan de races geen zak te zien.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
idd, reken het maar eens uit in extremen, wat is leuker, een kart race. of een race met allemaal Redbull X2010\'s (kijk op youtube maar welke auto ik bedoel XD)
89F1
Posts: 144
Wat een onzin zeg van Trulli. Natuurlijk moet de betrouwbaarheid hoog zijn, iedereen wil toch finishen. En dat er geen motor meer ploft is omdat ze er veel zuiniger mee zijn doordat er maar 8 per jaar gebruikt mogen worden. Leuk voor het publiek zo\'n ploffende motor, maar wat koop je ervoor als team en coureur....
Dat er veel of weinig uitvallers zijn boeit me echt helemaal niks. Ik wil gewoon dat het spannend is met her en der inhaal acties, af en toe een klapper en verschillende pitstop-strategieën.
heinekenf1
Posts: 19
3 uur race lijkt mij beter !!! Kijken wat er dan gebeurd.
M4U Racing
Posts: 4.499
Dan is in ieder geval je kratje leeg na 3 uur!
Michael
Posts: 1.434
Het zijn de knopjes op het stuur, de open vleugeltjes en de snufjes die niet te traceren zijn en je als 1ste kwalificeert ben je tegenwoordig al zo goed de winnaar. Als je het op rijders kwaliteiten wilt doen verlies je in deze tijd.
M4U Racing
Posts: 4.499
Dat is onzin. Vettel behaald de poles wel door rijderskwaliteiten. Ik ben absoluut geen fan van hem en ik hoop dat hij met zijn vingertje snel achteraan rijdt, maar ik moet toegeven dat hij dit wel mede dankzij zijn eigen kwaliteiten behaald. Waarom? Bekijk die vergelijkende filmpjes van de BBC, daarin zie je dat Vettel later remt, sneller door de bocht gaat en eerder weer op het gas...
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
\'\' en je als 1ste kwalificeert ben je tegenwoordig al zo goed de winnaar\'\'
de mooiste zin ever, alsof dat vroeger niet zo was.. daarom moesten de regels namelijk veranderen!
patrickl
Posts: 11.414
Dat was vroeger niet zo. Die pole tijden werden met een hele andere auto gehaald (andere motore, banden en setup) dan waar ze mee raceten.
guidoF1
Posts: 898
ach als het niet elke race gebeurt hebben de toeschouwers geluk gehad........
terazino
Posts: 649
Ik ben er blij mee, nu nog elke coureur nagenoeg hetzelfde materiaal, circuits waar ingehaald kan worden, een wedstrijdcommissaris die niet begint te piepen als er contact is en er valt weer een race te kijken zonder in slaap te vallen.
patrickl
Posts: 11.414
Wat is er nou de lol van als er auto\'s stuk gaan? Dat is toch juist iets wat eerder de strjd tegen gaat. Zitten er twee auto\'s elkaar op te jagen, gaat er eentje stuk. Einde gevecht.
Snap dat het voor Trulli niet leuk is, maar voor de toeschouwer zie ik er de lol niet zo van in.
Zat in Magny cours op de tribune dat Schumacher\'s auto stuk ging. Daarna stroomde de halve tribune leeg. Was wel lekker ruim nadat die Duitser opgetiefd waren.
James
Posts: 1.653
Als ik terug denk aan Hongarije 2008 dan ga ik niet akkoord met Truli.