Mick Schumacher trots op docu over zijn vader: "Op meerdere manieren beste ooit"

Het begint toch wel trieste vormen aan te nemen hoor...

"Maar die heeft geen kinderen. Ook geen vrouw trouwens. Dus dat kon toch al niet."

En gelukkig voor Lewis heeft hij ook geen rolstoel.

Ook niet zomaar een onbelangrijk gegeven in hun verschillen en persoonlijke discrepantie lijkt mij.

@d07: Klopt. Maar laat die Lewis toch. Hij mag doen wat hij wil, net als wij.

Vond sommige momenten wel leuk in beeld gebracht. Het had op sommige vlakken beter gekund, maar zonder Schumacher zelf vind ik dat ze best aardig werk hebben geleverd.

Mee eens, vond het een zeer, zeer beperkte weergave waar heel veel belangrijke items totaal niet in beeld werden gebracht of besproken. Toegegeven dat je over Schumacher een documentaire kunt maken van 3 uur en nog materiaal over hebt, maar ze gingen wel heel erg licht over sommige stukken.

Dan heb je de achterliggende gedachte gemist RUTH. De documentaire ging over de man en het gezin achter de successen en wat er allemaal bij komt kijken om zo groot te worden. Het was geen opsomming van alle f1 momenten, het ging over de mens. Ik vond het juist heel erg mooi om dat te zien ipv een herhaling van dingen die ik al eens gezien heb.

Sorry, maar wat is er, behoudens van het laatste kwartier, zo nieuw verteld over de persoon Schumacher?

Er was véél véél meer te vertellen over de persoon achter die successen ook.

Prima docu. Ik zat niet te wachten op een overzicht van zijn overwinningen. Misschien hadden ze er een mini-serie van kunnen maken. Maar Netflix mikt op een zo breed mogelijk publiek. Vanuit deze context toch wel geslaagd.

Maar dat bedoelde je niet in eerste instantie toch bij de dingen doe je miste?
Kan je een voorbeeld noemen van welke vele belangrijke momenten je gemist heb dan?

Om maar een voorbeeld te geven: de gedachtegang achter het doorrijden bij de zwarte vlag in silverstone, de nederlagen in 2005 en hoe hij daar mee omging (Schumacher heeft toen letterlijk in de pers gezegd dat ze misschien wat hebben laten liggen in de winter), de onderlinge relaties met zijn teamgenoten (Herbert, Verstappen, barrichello, massa), hoe hij eigenlijk piquet uit het Benetton team gekregen heeft, de opbouw naar Jerez, wat er allemaal aan vooraf ging, de intense strijd, ook buiten de baan, met Alonso, de verschillen tussen de Schumacher van voor 2006 en na 2009, zijn relatie met sommige journalisten (bijvoorbeeld Walker die hem wel altijd vragen mocht stellen maar Brundle vanaf een bepaald moment niet meer.

Zelfs Monaco 2006 werd volledig overgeslaan. Ik kan nog eindeloos doorgaan, ze hebben veel gemist, de docu was veel te basic en het grote publiek denkt dan wel dat het een idee van Schumacher heeft, ze weten het meeste gewoon nog niet.

De serie was dan ook bedoeld als een hommage. Jouw voorbeelden om de glans die hij achterliet te bedekken met een laagje modder, subjectieve modder trouwens...

De docu was helemaal niet bedoeld als hommage, ze hebben zelf gezegd dat ze een eerlijke documentaire wilde neerzetten. Bovendien ben ik helemaal niet met modder aan het gooien, in tegendeel zelfs, in mijn ogen is Schumacher degene die veruit het beste boven zijn generatie uitstak van alle rijders. Dat jij zijn mindere momenten in zijn carrière modder noemt, ligt aan jou, ik ben net gefascineerd in de andere kanten van het verhaal. De vraag van het "waarom", is toch een mooie vraag?

Ik heb met twee vrienden van me, die de docu gezien hebben, gesproken en die hebben nog steeds maar een klein idee van wie Schumacher was. Dat bedoel ik niet negatief, in tegendeel, de docu heeft gewoon veel van de intrigerende momenten gemist.

Je kan toch echt niet ontkennen dat de docu van Senna veel completer was?

Laten we het er op houden dat smaken verschillen. Ik vond het uitstekend, net als 94 procent van de kijkers. Jij vond t niks. Prima verder, we komen hier niet uit

@ruth Ik kan mij zeker vinden in je uitleg maar de makers van deze docu hebben hun speelterrein vooraf afgebakend. Binnen de bedoelde context was het wel geslaagd. Natuurlijk valt er meer te vertellen maar dat krijg je na al die jaren dat Schumi furore maakte niet in één film. Dan moet je een minireeks maken. Omwille van het vroege overlijden van Senna was dat voor deze legende net iets eenvoudiger. En ik denk nog steeds dat het ook een hommage moest worden ... . De familie zou met een 'levende dode' Michael niet anders gewild hebben. Hetgeen ik ook begrijp.

Tgoh, het verschil zit hem misschien ook in het feit dat de Senna-film (de volledige) 3 uur duurde en die van Schumacher veel korter is. Mogelijks mocht een deel ook niet van de Schumacher-familie.

Ik zeg ook niet dat ik hem niks vond, alleen dat ik hem onvolledig vond. Iets kan best goed zijn om naar te kijken maar toch onvolledig zijn.

@ruth Deal! We hebben een compomis...

Tja als je een beetje erdoorheen prikt dan zie je toch wel nieuwe dingen. Het is nu iig wel duidelijk dat Schumacher niet bij kennis is. Het laatste stuk met Mick heeft bij mij iig indruk gemaakt.

☝ Allemaal belangrijke items die niet- of onderbelicht zijn gebleven en een mooie aanvulling voor de F1 liefhebbers waren geweest.

Laten we zeggen. Voor de nieuwe “F1-kenners sinds Barcelona 2026”

@Schaik, 2026 ligt in de toekomst.
Daarnaast weet ik niet waarom je denkt een onderscheid te moeten maken binnen de F1 liefhebbers.

Tikfout
Nou, dat zak ik je vertellen. Sinds 2016 moet ik elke verjaardag van jan en alleman aanhoren hoe t werkt, maar als je vraagt wie er in 2015 kampioen is geworden kijken ze je allemaal aan als n kist prei

dus iemand met minder titels kan toch beter zijn dan iemand met minder titels? Barrichello was eind jaren 90 ook gewoon één van de betere coureurs in de F1, net als een Button of Rosberg. Die werden dan toevallig wel kampioen. Denk je dat Schumacher wakkker zou hebben gelegen van Hill of Villeneuve als teamgenoot? van Hakkinen misschien een heel klein beetje, maar dat was voor en na die dominante McLaren ook geen geweldenaar.

Tja, de kampioenen in Schumacher zijn tijd waren Hill, Hakkinen en Villeneuve. Geloof je echt dat Schumacher die niet op een hoopje zou gereden hebben?

Toch jammer dat je nu net 3 namen noemt die ook concurrentie van de baan beukten..

@Runningupthathill

Dat dus. Met alle respect maar Hakkinen, Villeneuve en Hill zijn nou niet bepaald all-time greats. Wat dat betreft waren en zijn de generatiegenoten van Prost, Senna en Hamilton sterker als destijds in Schumacher zijn tijdperk.

Kijk dat Schumacher (verreweg zelfs) de beste van zijn generatie was durf ik ook wel te stellen en toe te geven. De man behoort absoluut tot de besten ooit, geen discussie over mogelijk. En ja, ook ik denk dat Schumacher mannen als Hakkinen en Villeneuve volledig afgemaakt zou hebben als teamgenoot.

Maar dat Schumacher privileges binnen zijn teams had die zijn weerga niet kent is gewoon een feit. Benetton en later vooral Ferrari draaiden gewoon volledig om Schumacher en zijn teamgenoten mochten überhaupt de strijd niet eens aangaan. Jongens als Irvine en Barrichello wisten al voor het seizoen dat zij slechts een ondersteunende bijrol binnen het team hadden en alle aandacht volledig uit ging naar Schumacher. En dit beviel Schumacher zeer zeker en dit is de reden waarom hij ook nooit (interne) concurrentie binnen zijn team heeft toegelaten. Dat hij die mogelijke interne concurrentie verslagen zou hebben ben ook ik wel van overtuigd echter is dat de discussie niet.

De CV van een Prost of Hamilton is gewoon naar mijn inziens indrukwekkender. Die hebben mannen als oa Senna, Lauda, Mansell, Alonso, Button en Rosberg als teamgenoot gehad. Dat maakt voor mij hun carrière en CV imposanter dan die van Schumacher.

@Speedpuppet uiteraard, bijna elke coureur in de geschiedenis van de F1 heeft wel eens een collega uit de race gebeukt.

Schumacher deed het echter op meer structurele basis dan de namen die jij opnoemt. En om over het valsspelen van Monaco 2006 maar te zwijgen. Noem mij eens een andere meervoudige wereldkampioen op die zo laag bij de grond was om zulke tactieken te gebruiken?

"Dat dus. Met alle respect maar Hakkinen, Villeneuve en Hill zijn nou niet bepaald all-time greats. Wat dat betreft waren en zijn de generatiegenoten van Prost, Senna en Hamilton sterker als destijds in Schumacher zijn tijdperk."

Hakkinen was in zijn eerste kwalificatie sneller dan Senna, Hill kon best nog wel meekomen met Prost in 93. Schumacher reed en versloeg bovendien ook nog Raikkonen en Alonso. Het was dat Schumacher zo tot eind 2004 (een zware testcrash, die ze helaas ook niet bespraken) er met kop en schouders bovenuit stak, niet zo zeer dat die generatie veel minder goed was.

"Jongens als Irvine en Barrichello wisten al voor het seizoen dat zij slechts een ondersteunende bijrol binnen het team hadden en alle aandacht volledig uit ging naar Schumacher"
Irvine gaf meerdere malen aan dat hij er geen probleem mee had om de ondersteunende rol te spelen, omdat ie toch niet aan Schumacher kon komen. Barrichello heeft, zelfs in zijn laatste podcast, nog aangegeven dat hij niet als tweede rijder werd binnengehaald.

Het is allemaal relatief. Schumacher had Massa als teamgenoot en reed die compleet het snot voor ogen. Diezelfde Massa die in 2008 evengoed de titel had kunnen winnen. Ik blijf dan ook van mening, had Schumacher tot 2008 gereden, was ie negenvoudig kampioen geweest, ook tegen Hamilton en Alonso.

Als je alleen kijkt naar teamgenoten (die bovendien niet zo zwak waren als jij ze wil doen uitschijnen) dan is het gemakkelijk, maar Schumacher zijn races in minder materiaal spreken boekdelen. Dat heeft een Hamilton nooit gedaan. Prost eigenlijk ook niet, Senna dan weer wel.

"Noem mij eens een andere meervoudige wereldkampioen op die zo laag bij de grond was om zulke tactieken te gebruiken?"
Over de doden niets dan goeds heeft Senna veel goed gedaan. Hij stond er om bekend dat ie bewust kwalificatieronden van anderen ging verpesten. Staan zelfs nog video's van online. Hij was ook in meerdere controverses betroffen, nog los van de crash met Prost en was alles behalve een koosjer rijder.

"Hakkinen was in zijn eerste kwalificatie sneller dan Senna, Hill kon best nog wel meekomen met Prost in 93. Schumacher reed en versloeg bovendien ook nog Raikkonen en Alonso. Het was dat Schumacher zo tot eind 2004 (een zware testcrash, die ze helaas ook niet bespraken) er met kop en schouders bovenuit stak, niet zo zeer dat die generatie veel minder goed was."

Dat Hakkinen in zijn eerste kwalificatie sneller dan Senna ging was best indrukwekkend te noemen alleen zegt dat verder vrij weinig aangezien ze maar slechts 3 races als teamgenoten zijn geweest.

Overigens moet ik er wel bij zeggen dat de Hakkinen van pre-Adelaide een enorm snelle jongen was. En hij bleef ook zeer snel na zijn grote ongeluk alleen denk ik dat die crash hem wel geremt heeft in zijn ontwikkeling. Zie 1999 als voorbeeld waar hij met alle moeite van de wereld de titel pas in de slotrace wist veilig te stellen tegen nota bene Eddie Irvine, in een betere McLaren. Qua talent was Hakkinen misschien wel de enige die na 1994 in de buurt van der Michael kwam maar Hakkinen is in mijn optiek sinds 1996 er niet bepaald sneller op geworden.

Dat Schumacher er t/m 2004 er boven uit stak ben ik het ook niet mee eens. Zijn 'verval' was al sinds 2003, op z'n laatst en wellicht al eerder, ingezet. In 2003 had Raikkonen dan ook natuurlijk de titel verdiend. Hij wist met een langzamere MP4-17D, wat tevens een verouderde doorontwikkeling was van de MP4-17 uit 2002, de titelstrijd tot in Suzuka te brengen omdat hij veel minder fouten maakte en constanter was. Schumacher had voor zijn standaard een zeer slordige seizoen met heel veel fouten. Melbourne, Maleisië, Brazilië en Japan met fouten tot grote fouten staan mij bij en daarnaast ook nog de zeer kleurloze optredens in oa Hongarije. Raikkonen en vooral Alonso waren vanaf 2003 al sterker dan Schumacher. Schumacher zijn beste jaren waren in mijn ogen de periode 1994 t/m 2001.

"Irvine gaf meerdere malen aan dat hij er geen probleem mee had om de ondersteunende rol te spelen, omdat ie toch niet aan Schumacher kon komen. Barrichello heeft, zelfs in zijn laatste podcast, nog aangegeven dat hij niet als tweede rijder werd binnengehaald."

Ik ben bekend met die uitspraken van Irvine. En ik geef hem ook volledig gelijk. Echter veranderd dit niets aan het feit dat hij bij voorbaat al kansloos was omdat hij geen kans kreeg. Noem mij een andere team startend vanaf 1994 dat zo'n team-dynamiek en drivers-policy kende? Het dichtstbijzijnde voorbeeld zou de Alonso jaren met Fisichella naast zich zijn, onder aanvoering van Briatore. Maar zelfs Fisichella werd lang niet zo slecht behandeld als de teamgenoten van Schumacher.

En Barrichello heeft anders ook vaak genoeg te kennen gegeven dat hij wel daadwerkelijk op een nummer 2 contract zat. Overigens doen de dreigementen met ontslag van de Ferrari-top aan het adres van Rubens in Oostenrijk 2002 genoeg bevestigen hoe de verhoudingen binnen dat team lagen.

"Het is allemaal relatief. Schumacher had Massa als teamgenoot en reed die compleet het snot voor ogen. Diezelfde Massa die in 2008 evengoed de titel had kunnen winnen. Ik blijf dan ook van mening, had Schumacher tot 2008 gereden, was ie negenvoudig kampioen geweest, ook tegen Hamilton en Alonso."

En Alonso reed diezelfde Massa met een nog veel grotere marge weg. Dus wat is je punt?

Dat Massa in 2008 bijna kampioen werd is dan ook niet zo speciaal gezien Ferrari dat jaar over de beste wagen beschikte. De McLaren van Hamilton was op pure pace op slechts een enkeling races de gelijkwaardige wagen. Het verschil werd dat jaar gemaakt in de regen races, waarin Hamilton goed scoorde en Massa niet bepaald vooruit te branden was. En een vleugje crashgate uiteraard. Dit, gecombineerd met dat Hamilton natuurlijk een veel betere coureur dan Massa is, resulteerde zich uiteindelijk in een titel van Hamilton die eigenlijk gewonnen had moeten worden door Massa of Raikkonen.

Dat Schumacher in zowel 2007 als 2008 kampioen in die Ferrari's had kunnen worden is goed mogelijk maar is verder ook niet relevant. Raikkonen en Massa bewezen dit ook.

"Als je alleen kijkt naar teamgenoten (die bovendien niet zo zwak waren als jij ze wil doen uitschijnen) dan is het gemakkelijk, maar Schumacher zijn races in minder materiaal spreken boekdelen. Dat heeft een Hamilton nooit gedaan. Prost eigenlijk ook niet, Senna dan weer wel"

Hamilton wist nota bene in zijn 2e seizoen al de titel te winnen in minder materiaal. En in 2009 wist hij 2 races te winnen in wat op dat moment het 3e/4e wagen op de grid was. In 2011 wist hij de enige non-Red Bull pole position op zijn naam te zetten in een jaar waarin de Red Bull vaak zo'n seconde sneller was dan de McLaren en Ferrari. En ook in 2018 had Hamilton allesbehalve de uitgesproken beste wagen. Oh en diezelfde Hamilton debuteerde trouwens naast een tweevoudig-wereldkampioen, die de jaar ervoor in gelijkwaardig materiaal Schumacher klopte in de strijd om de titel, en die wist hij direct te verslaan. Wanneer heeft Schumacher zo'n niveau aan interne concurrentie gekend?

En betreft het stukje over Senna, daar zou je misschien wel gelijk in kunnen hebben. Ik was in die jaren dat ook een jonge beginnende F1-kijker en volgde die jaren wat minder bewust. Maar sinds ik het bewust sinds mid jaren 90 volg heb ik geen coureur zo smerig in z'n trucjes als Schumacher gezien.

maar Hamilton werd over 3 jaar wel verslagen door Button. Voor zn wat toevallige titel was Button al weggezakt van groot talent naar misschien al wel richting de uitgang. Goed dat dat niet gebeurd is, maar het was ook geen hoogvlieger. Rosberg had het knap lastig met coureurs als Webber en Wurz. In 2011 en 12 ook met een 42/43 jarige Schumacher. Wat mij betreft was Rosberg ook niet meer dan een goede subtopper. Niveau Gasly misschien. Hamiton heeft zeker goede teamgenoten gehad, maar juist van Button, Rosberg en Alonso kon ie zich ook maar moeilijk losmaken. Als ie er gehakt van had gemaakt hadden we een heel andere discussie gehad.

Op meer structurele basis? Hamilton past elke keer hetzelfde trucje toe. Hoe vaak heeft die inmiddels een andere coureur uit de race getikt, door ‘m op z’n achterband te raken. Is niet op 1 hand te tellen in ieder geval.

Ik vond het extra traag rijden in Q3 in Hongarije, puur alleen met als doel om andermans ronde om zeep te helpen, zeer vergelijkbaar met Monaco 2006. Uiteindelijk gaan alle grote kampioenen tot aan het naadje en soms nog verder. Dat zie je dit jaar ook gebeuren met Hamilton.

Een leuke anekdote uit een eerdere post (25 augustus) van Larry Perkins...

————————————

“Toen Michael met Jos en kleine Max en kleine Mick aan het kamperen was stond ik toevallig op dezelfde camping.

Op een ochtend hadden Michael en ik beiden hoge nood. Dat werd dus een sprint naar het wc-gebouw.

Michael had een kleine voorsprong en toen ik hem wilde inhalen probeerde hij me in een braamstruik te duwen maar als een nog jonge god kon ik hem simpel ontwijken.

Nadat ik klaar was met m’n ‘pitstop’ hoorde ik Schumacher roepen: “Hé du, ich habe mein scheispapier vergessen mit zu nehmen...”
Dus schoof ik m’n wc-rolletje onder de deur door.

Op de terugweg gaf hij me het sterk uitgedunde rolletje retour en wat bleek? Michael het ‘m gesigneerd. Wat was ik apetrots op mijn nieuw verworven collector’s item...

Terug bij de tent vertelde ik iedereen met z’n vuile poten van het rolletje af te blijven.
Helaas, de volgende ochtend brak aan en nog half slaapdronken had ik weer hoge nood...”

Tot zover de anekdote.

Er werd trouwens ook nog gefilmd dus ben benieuwd of die beelden de docu hebben gehaald...

Jos is in de hele docu geen enkele keer genoemd.

Potverdorie...
Potverdorie nog eens aan toe zeg!

Dan werd er zeker ook geen vergelijking gemaakt tussen Michael en Max? ;)