Mercedes schroeft motoren niet op: ''Er is niets veranderd''

De ontwikkeling gestopt, ja dat is een goeie! Moet je voor de aardigheid de tech s!tes eens in de gaten houden. Staan mooie artikelen over aanpassingen aan de vloer gedurende het seizoen, en de ene na de andere vleugels die bij Mercedes veranderd is...

Precies, die auto is sterk doorontwikkeld en goed ook. Niks mis mee, maar dat Toto dan het compleet tegenovergestelde beweerde, dat maakt dat ik weinig geloof van wat het Mercedes kamp vertelt.

Mercedes heeft in Sochi en Turkije weer een nieuwe voorvleugel getest
in de VT's. Ben benieuwd of die in Austin ingezet wordt.
Is geen doorontwikkeling, want dat ding zit niet aan de wagen. :-)

Oftewel, We doen er wel iets aan, maar dat gaan we jullie niet aan je neus hangen. Zoek het maar lekker zelf uit.

Het is algemeen bekend dat mb de licht inlaat sensoren heeft verplaatst

@Schouten daar waar ze zaten, was het vast te donker dan.

Die uitspraken hadden ze bij RB ook al gemaakt.

Aanpassingen in het kader van betrouwbaarheid…om die PU verder open te zetten.

Ik zie een hoop letters maak er alleen niet zoveel van. ;-)

dat verhaal vind ik dan weer net iets te onlogisch. Inclusief Silverstone is het toch ook gewoon 2 weekenden goed gegaan met een PU die er al vanaf Baku in lag? Wat zegt zo'n 'test' van Bottas dan die slechts 2x 1 wedstrijd deed met de nieuwe PU?

@Hupholland, die haarscheurtjes zijn pas ontstaan toen ze de mapping agressiever afgesteld hebben, sinds Silverstone dus.
Bottas heeft nu twee races met die verstevigde, zwaardere ICE gereden en er zijn nog geen haarscheurtjes ontstaan, ondanks de agressievere setting.
Vóór Silverstone was de setting veel minder agressief, dus ontstonden er ook geen haarscheurtjes. Lees anders even het artikel dat ik heb geplaatst. De Engelse vertaling is het duidelijkst. Zul je zien dat het allemaal heel logisch is.

Ik wist helemaal niet dat Mercedes nog een token overhad voor de PU?

@pietje: vanaf Silverstone, met Hongarije erbij dus 2 races in een agressievere setting voordat op Spa PU3 er in kwam. En dan hebben we het dus over een motor die daarvoor ook al flink wat km's had gelopen. Uiteindelijk heeft PU2 6 races gedaan, 1 meer dan PU1 volgens mij. Ik geloof best dat dat ding eerder kapot gaat of in een agressievere stand, maar ik snap alleen dat testverhaal van Bottas niet zo. Dan hadden ze Bottas juist in Rusland met PU4 door laten rijden om dat blok zoveel mogelijk testkm's te geven voordat ze m er bij Hamilton in zouden lepelen. Ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel. Voor betrouwbaarheidstesten moet je meters maken, dan gooi je niet 2 races op een rij een nieuwe PU erin zoals bij Bottas.

@Hh, Bij de 4e PU van Bottas werden de scheurtjes na de race heel duidelijk zichtbaar. Deze ICE was nog de oude, NIET versterkte versie. Waarom hier meer km's mee rijden?

Men heeft toen in Sochi oa de 5e ICE voor de race er in gezet. Dit was de versterkte/zwaardere versie en die bleek na de race geen scheurtjes te vertonen.
Deze is vervolgens na Turkije weer helemaal onderzocht.
Mocht nu blijken dat na twee races deze versterkte ICE ook weer scheurtjes begint te vertonen, zullen ze de mapping van vóór Silverstone weer moeten gaan gebruiken.
Wat is hier niet duidelijk aan? Ik volg jou niet met jouw test kilometers.

dat hebben ze snel gefixed dan? en waarom ging ICE5 er dan pas na de kwalificatie in in Rusland? het verhaal klopt gewoon niet helemaal. Het lijkt er op dat het gewoon een 1 website is die een theorie heeft verzonnen.

@Hh, als jij denkt dat Adauto Silva dit allemaal verzonnen heeft,
prima toch ?! Is goed om heel kritisch te zijn.

ik zeg niet dat ze alles verzonnen hebben en ik waardeer de poging om te achterhalen waar Mercedes precies mee bezig is, maar deze theorie klinkt niet geheel logisch. En zelfs als ie dat wel deed was het nog maar een theorie. t is niet dat Mercedes deze informatie doorspeelt aan derden. Wat ze wel doorspelen kan net zo goed desinformatie zijn. Dat de ICE na een slechte kwalificatie ineens vervangen moet worden vanwege betrouwbaarheidsproblemen vind ik bv onwaarschijnlijk. Mercedes neemt ons wel vaker bij de neus.

geloof niet dat je ICE opnieuw mag ontwerpen in kader van betrouwbaarheid. Daarin tegen wat wel kan in kader van betrouwbaarheid de koeling systemen... daarbij helpt het ook als je voor de lucht inlaat van de turbo's ook wat constante koelere lucht kan zorgen voor meer vermogen ? maar een ice versterken lijkt me beetje illigaal

Dat kon je bij invoering van die betrouwbaarheidsregels al voorspellen.
Als ze "per toeval" bij het oplossen van een probleem wat extra PK's vinden, wie gaat dit controleren of de betrouwbaarheid niet gewoon een uitvlucht was. Geld trouwens voor alle teams.

Dat is de rekensom waar de engineers zich het hele jaar het hoofd over breken...

"Ze zouden de komende races met meer vermogen kunnen rijden, en de wedstrijden winnen."

Dat zou Honda ook kunnen doen, maar als RBR de RB16B weer goed afgesteld krijgt, Newey is gelukkig weer present, is dat helemaal niet noodzakelijk om te winnen.
De RB16B is een erg snelle wagen als hij goed is afgesteld. Bovendien deed RBR het altijd redelijk goed in Austin met een mindere wagen dan ze nu hebben.

En het blijkt dat Adrian al wat heeft gezien in het chassis wat niet goed zou zijn. En daarom word het gedacht om Max van chassis te wisselen.

denk dat de token systemen voor de chassis ook voor de toekomst word :)