Rosberg vergelijkt Schumacher en Hamilton: "Puur op talent de allerbeste ooit"

het is eigenlijk een positief berichtje over Rosberg zelf. Hoe meer ik hem hoor mekkeren in de media, hoe laffer ik de beslissing van hem vindt om in eens per direct te stoppen. Was gewoon lekker 10 jaar helemaal verdwenen uit de F1 als het niet jouw wereld was, dan had je echt een statement gemaakt.

@Rafael; juist, een veer in z’n eigen reet steken is het. Zijn mening in deze is net zo veel waard als van welk willekeurige forummer hier (behalve McNorris natuurlijk, die weet alles beter. Gerucht gaat dat McNorris z’n vrouw de encyclopedie al verkocht heeft😉) Want hoe goed is Rosberg wel niet dat hij deze twee verslagen heeft? Man, man. En wat er vanaf 2017 aan talent is binnengekomen kan hij helemaal niet over oordelen, ja, net als wij. Feit blijft dat Rosberg op pure snelheid geen partij was voor Schumacher en Hamilton. Met gruwelijk veel mazzel WDC geworden en gelijk gestopt. De lafaard.

Rosberg kon met Hamilton toch vrij goed meekomen en Schumacher versloeg ie gewoon. Schumacher was er echter 3 jaar uit geweest en al dik in de 40, Rosberg moet het qua reputatie dus vooral hebben van de strijd met Hamilton. En dat heeft ie gewoon best aardig gedaan. Maar Rosberg is geen wonderboy, had het in zn eerste jaren gewoon moeilijk met Webber en Wurz en het eerste jaar met Nakajima werd hij ook geregeld verslagen. In het huidige veld lijkt Rosberg mij te vergelijken met een Gasly of een Bottas. Maar zelf lijkt ie te denken dat hij samen met Hamilton bij de beste coureurs ooit hoort. Nee, geef me dan Button maar. Die deed als teamgenoot normaal tegen Hamilton en geeft er nu als analist ook gewoon normaal commentaar op.

Misschien a-typisch maar ik volg al vele jaren F1 en ben voornamelijk geïnteresseerd in de technische kant van het gegeven. Ook de historie van de teams en de mensen in de sport als individuen. De races zijn top om naar te kijken, zeker als er mooie gevechten zijn onder teams en rijders. Daarna een helikopter view nemen van hoe zij zich uiten in de pers ifv hun karakter is een feest. Ik heb/toon daarbij respect voor alle piloten maar laat zelden mijn mening hierover uit.

Natuurlijk begrijp ik de voorkeuren die men kan hebben ifv land van oorprong (Max), charisma(Kimi), humor (Sebastian), badboy (Fernando), stats(Lewis) . . . maar dat afkraken van "de niet favoriete rijders" daar heb ik het niet zo op. Deze negatieve benadering heeft in mijn ogen geen plaats in F1 maar breekt wel door de laatste jaren. Niet overtuigd dat het enkel met de "Max factor" te maken heeft, eerder met het nieuwe management en de inbreng van meer sociale media.

Dit is een nl forum en dan kan je wel Max fans tegen het lijf lopen die hun uitgesproken mening soms hard in de verf willen zetten, daar zit het land van oorsprong mogelijk ook voor iets tussen . . .

Niettemin fijn om meerdere meningen hier te lezen :)

Nu nog even een insinuerend, zeikbericht over Ferrari, vol aannames en dan kan ik ook weer rustig slapen.

Ferrari is een leuk merk als je van snelle, fragiele en rode sportwagens houdt, maar als renstal falen ze jaar op jaar. Altijd het grootste budget, oneerlijk verkregen omdat ze anders hun veto inzetten om de sport kwaad te doen en de FIA te k*kken te zetten, maar ondertussen weten ze maar geen winnende auto's te bouwen. Heel knap als je al jarenlang zo wordt voorgetrokken.

Alleen als ze zich niet aan de regels houden weten ze te winnen. Ik noem voorbeelden zoals het kapen van de expertise van Bridgestone, het onbeperkt in het geheim testen op Fiorano, het zonder dubbele en/of blown diffuser kunnen winnen in Engeland in 2011, extra slangetjes gebruiken, geheime bandentests doen met Pirelli, flexibele voorvleugels gebruiken, machtsmisbruik, maffia-praktijken, en ga zo maar door.

Tel daarbij op dat al die irritante forumleden zoals Rogerzzz, Fat Pete, Mr.Monza zo verblind zijn door liefde dat een normaal gesprek voeren hier ook al sinds 2015 niet meer mogelijk is. De haat, jaloezie en afgunst richting Max is stuitend en sfeerverziekend hier.

Ze hebben ooit alleen kunnen winnen met een Duitse coureur, Franse teamchef en Engelse TD. Daarvoor en daarna met Italianen nooit iets gepresteerd, want Italianen houden het hoofd niet koel en weten niet hoe ze een goede structuur kunnen neerzetten.

Nu ik erover nadenk; het feit dat ze überhaupt nog bestaan is door financiële hulp vanuit de EU, want als land had Italië al lang opgeheven moeten worden. Het is dat jullie guanciale en mozzarella maken, maar anders was het wel duidelijk geweest.

PS Mijn avatar is omdat ik van Lego houd, dit heeft niets met die scharlaken schavuiten te maken.

@Eddy,
Bloeddruk daalt instant, een vredige rust daalt op mij neer en het herhaalrecept voor zopiclon kan in de vuilnisbak.
Grazie mille !!

Tuo per sempre, tato.

@Snelle Eddy; fokking briljant! 😂😂😂

In dit artikel vergelijkt hij enkel Schumacher en Hamilton omdat hij met beide in het team heeft gezeten.

Dat snap ik ook wel. ik denk ik maak er een discussie van wie jij de beste vind of vond. Anders is het maar saai ;)

Dus wie vind jij de beste? en waarom? :p

Zo, jij kent welgeteld 6 rijders:D

Zonder dollen, er waren natuurlijk veel meer grote talenten over verschillende perioden. Voor mij was en is Schumacher beter dan Senna en dan wie dan ook. Hamilton is ook beter dan een Alonso, wie overigens als rookie versloeg terwijl de Spanjaard al tweemaal wereldkampioen was.

En tenslotte, Hamilton is veel meer te vergelijken met een Senna dan met een Prost en als we Max moeten vergelijken dan komt Nigel Mansell het meest in de buurt. Dit was overigens ook de mening van Adrian Newey die Max het meest op Mansell vind lijken qua agressie en manier van rijden.

Hamilton had alles om ook een fovoriet te worden, Maar die kwam jammer genoeg ineens in dominant materiaal terecht. die is toen veel berkener gaan rijden, geef mij de ´alles of niet´ Hamilton maar uit 2009/10/11/12, Lekker vechten en zelfs opstootjes naast de baan. Dat ene jaar met Alonso waren ze gelijkwaardig.

Max en Manssell heb ik ook wel eens eerder gelezen, Ook wel een goede vergelijking.
Toch vind ik hem het dichst in de buurt van senna komen op de baan, Niet buiten de baan want daar is max maar saai.

Hamilton zou ik nog het meest vergelijken met Schumi. Op de baan, Ook die waren buiten de baan veel anders. Buiten de baan zou je juist Max en Schumi weer het beste kunnen vergelijken en Lewis met senna. Als het om invloed gaat.

uiteraard waren er meer talenten, En misschien zelfs wel betere, Maar ik heb het puur over de rijders die ik bewust heb meegemaakt. Van die anderen heb ik uiteraard wel races en beelden gezien, en verhalen gehoord.

fangio
Lauda
Piquet
Moss
ascari
clark
brabham
stewart
fittpaldi
Vettel(toch 4 keer kampioen)

ik heb niet elke race gezien van deze rijders en bij de meeste waren het andere tijden.

Senna, Alonso en Verstappen horen wat mij betreft sowieso onder Schumacher. Verstappen heeft natuurlijk nog wat jaren te gaan en is nog niet te vergelijken.

Senna was dan wel heel snel, daar stopte het eigenlijk ook. Als ie niet de snelste wagen had, begon hij te mekkeren over complottheorieën of over zijn team. Bovendien was Senna veel minder constant dan een Schumacher bijvoorbeeld.

Alonso is nooit goed geweest in het bouwen van een team.

Bovendien was Schumacher gewoon instant belachelijk snel ook, dat wordt hier vergeten omdat het gewoon al 30 jaar geleden is, maar Schumacher werd bijna onmiddellijk de nieuwe Senna genoemd en was ook al snel de betere van de twee.

Hamilton is een beetje de mix van het gemekker van Senna met de constantheid van Schumacher. Maar Hamilton stak lang niet zo boven zijn generatie uit als Schumacher dat deed.

Hamilton en Schumacher waren even indrukwekkend in het begin. En beide staken met kop en schouder boven de rest uit. Het enige verschil is dat Schumacher al heel snel 1e rijder was en Hamilton dat nooit was. Witmarsh had zelfs de neiging om Button voor te trekken bij McLaren.

Senna....?
Is dat niet die coureur die door ene Schumacher het snot voor de ogen werd gereden?

Beetle, hoe krijg je het toch voor elkaar om elke keer weer de domste opmerking per artikel te maken?

Tja Joepppppp, feiten

Dat jij de domste opmerkingen plaatst is inderdaad een feit. Eindelijk heb je een keer gelijk. Print hem uit en lijst hem in.

Ach Joepppppp, dat jij pas f1 kijkt sinds vorige week blijkt wel weer uit je hoogst intelligente opmerkingen

@Beetle
Schumacher zat in 1991 voor het eerst in de auto bij Jordan. In 1992 kwam hij in het benetton stoeltje te zitten. Hij werd dat jaar derde met 53 punten, achter de oppermachtige Williams wagens bestuurd door Mansell (108 punten) en Patrese (56 punten). Senna was dat jaar 4e met 3 punten minder dan Schumi.
1993: kampioen: Prost met 99 punten, Senna 2e met 73 punten, Hill derde met 69 punten, Schumi 4e met 52 punten.
1994: Is nogal lastig te beoordelen, omdat Senna ook in de eerste 2 races uitviel, in alle drie de gevallen was het een crash.

Dus ik weet niet waar je "Snot voor de ogen" vandaan haalt, maar ik denk nog steeds dat ze behoorlijk aan elkaar gewaagd waren. Schumacher reed echter in het laatste jaar in ene veel beter bestuurbare wagen dan Senna. De Williams die Newey toen had ontworpen was alles behalve een eenvoudig te besturen wagen.

Lauda wat mij betreft. Maar misschien ben ik niet helemaal objectief.....

verder Clark, Senna, Prost, Schumacher, Hamilton, Alonso in willekeurige volgorde.

en dan misschien Verstappen, die moet eerst nog iets winnen. Maar heeft zeker potentie.

@RUTH, ik kan mijn wel aardig vinden in wat je zegt.
Hamilton was ook wel direct snel, maar klom niet zo snel de ladder op zoals ik toen wel verwacht had. En hij is pas eigenlijk de laatste jaren pas heel constant, daarvoor vond ik hem niet echt heel constant.

Schumi was ook niet echt onvoorbereid hoor.
Maar wat kon die gast in de regen rijden, ongelofelijk. Senna, Lewis hadden/hebben dat talent ook. Max heeft dat ook wel eens laten zien, echter moet hij zich nog langer en meer bewijzen om dat rijtje genoemd te worden.

Schumacher reed in 1990 en 1991 sportscars en dat werd hooguit gezien als een klasse waar oud formule 1 coureurs naar toe gingen. Het was niet bepaald een opstartklasse richting de Formule 1. 1991 was eigenlijk heel onverwacht dat Schumacher instapte en dat kwam omdat Jordan een rijder nodig had en Schumacher plotseling een heel indrukwekkende test had afgelegd. Interessant detail is ook dat Eddie Jordan aan Schumacher vroeg of Schumacher wel eens in Spa was geweest, Schumacher antwoorde bevestigend, maar wat Eddie Jordan eigenlijk had willen vragen is ok Schumacher wel eens in Spa had geraced. Als Schumacher die vraag had beantwoord dan had hij niet eens een zitje gekregen.

Mustfeed, klopt niet wat je allemaal roept.
Schumi, maakte deel uit van de mercedes junior team en reed formule 3 en sportwagentaces en werd kampioen .

"Mustfeed, klopt niet wat je allemaal roept."

Wat klopt er niet?

Ik zeg dat Schumacher in 1990 en 1991 sportscars reed en dat het niet werd gezien als opstartklasse (opstapklasse) richting de formule 1. Dat klopt gewoon.

Het is inderdaad zo dat Schumacher in 1990 ook in de Formule 3 reed, maar niet meer in 1991. De weg die Schumacher bewandelde in 1991 was alles behalve conventioneel. Weber probeerde Schumacher natuurlijk wel in de Formule 1 te krijgen, maar het is niet zo dat hij door een Formule 1 team werd klaargestoomd voor de Formule 1. Mercedes was in 1991 helemaal geen Formule 1 team en Jordan heeft Schumacher weg moeten kopen bij Mercedes om hem uberhaupt in de Formule 1 te kunnen laten debuteren.

Dus nee dit is totaal niet vergelijkbaar met Hamilton die een jarenlange voorbereiding kreeg van McLaren en werd klaargestoomd voor de F1.

Schumacher wordt tegenwoordig vooral geroemd om zijn werklust. Maar in 1991 was dat echt niet de label die Schumacher had. Toen ging het over een uitzonderlijk talent die iedereen deed verbazen tijdens de kwalificatie in Belgie.

@Mustfeed, klopt helemaal. Na zo'n niet echt fijn debuut bij Mercedes in de DTM waarbij hij tijdens de finale race Johnny Cecotto torpedeerde en vier races in de DTM in het seizoen daarna wat, ondanks indrukwekkende trainingen, geen succes werd ging hij rijden in de Sauber Mercedes C11 waarin hij zijn skils liet zien.
Meest indrukwekkend was inderdaad de training op Spa waarin hij een perenkist met blijkbaar groot gemak tussen de gevestigde orde positioneerde.

Hm. Ja, zo kun je het ook bekijken. Dan zal hij nog wel lang geit blijven ook......

@RBH Rosberg heeft makkelijk praten dat hij de Ouw-Schumi heeft verslagen. Die was na zijn comeback amper nog maar een schimmetje van de superscherpe, en zeer gewiekste Schumi uit zijn Benneton en Ferrari tijd. Die zou Rosberg in die periode he-le-maal de moeder hebben gereden.

ja, Schwantz, maar feit is; hij heeft hem wel verslagen.
Dus inderdaad, Rosberg is de GEIT!!!! eens met RNH2019, case closed!
Dit is mijn besluit en daar moet u het mee doen.

Die strijd was er wel, maar die ging nog niet om de ultieme prijs. Dat gevecht is ons helaas ontnomen.

Het is aannemelijk dat schumi geen 7 wk’s had gewonnen als senna niet was overleden.
Zelfs Hill en Villeneuf konden schumi verslaan in die williams.
Wat had Senna wel niet gedaan in die williams.

Ps. Jos Verstappen, schumis teamgenoot, heeft later verklapt dat de Benneton van schumi voorzien was illegale traction controle.
Dan kijk je toch anders tegen die 2 wk’s van schumi met die benneton.

Je vergeet er wel bij te zeggen dat Schumacher een aantal discutabele straffen kreeg om het kampioenschap überhaupt levend te houden in 94. Ik ben er zeker van dat hij die straffen niet had gekregen als Senna hem het vuur aan de schenen had kunnen leggen.

@SennaS als die Benetton illegaal was met TC moet het heel makkelijk te bewijzen zijn. TC maakt een roggelend geluid bij het optrekken. Gezien in 1994 de meeste auto’s al met onboard camera en microfoon uitgerust (zeker die van Schumacher), moet het bewijs er gewoon zijn.

Ik heb hele races in onboard perspectief van Schumacher van eerder dan 1994 op youtube gevonden, dan moet dit appeltje eitje zijn.

Oh, dat had ik niet gelezen inderdaad. Ja, als Jos dat zegt dan zal dat zeker zo zijn. Iemand die bekend staat om niet tegen zijn verlies te kunnen en daar zelf kleine kinderen een pak rammel voor geeft is natuurlijk een uiterst betrouwbare bron!

Cherokee, mede onder de druk van Schumi was Senna geen schim van zichzelf. Hij gaf alles en iedereen de schuld van z'n "falen" en liet allerlei adhoc verandering aan z'n bolide doen. Dat is ook, god hebbe z'n ziel, mede de doodsoorzaak geweest na die crash waarbij de stuurstang afbrak die op zijn verzoek was veranderd.

@Speedpuppet, is dat diezelfde Jos die samen met Pex en CRG karts bekend stonden als de firma list en bedrog?

Beetle,
Je suggereert dat Senna zijn dood aan zich zelf te danken heeft?
Dat is nogal een uitspraak.

Wat? Wie?

Voor welke teams reden die?

Eddy.

onzinnige discussie? misschien, maar het kan wel een hele leuke discussie zijn...
(hoewel die op deze sait soms nogal snel uit de klauwen kan lopen)

Doordat iedereen het vanuit zijn eigen voorkeur bepaald, zal het altijd uitdraaien op een welles nietes gebeuren, en ja dan loopt het vaak uit de hand….;)
Het is een feit dat succes voor een zeer groot deel bepaald wordt door het materiaal wat een coureur in zijn carrière heeft gehad. Dat was vroeger zo, en dat is nog steeds zo, daarom is het voor mij een zinloze discussie wie de beste ooit is.
Was Button de beste coureur toen hij WK werd? Nee, er reden op dat moment betere rond, maar Button had het geluk dat BrawnGP een unieke auto had.
Dat is de reden dat hij kampioen is geworden, niets anders.

Alles legendes hebben een periode in de beste auto gereden.
Dat is natuurlijk geen toeval.
De topcoureurs belanden uiteindelijk bij het beste team.