Nieuwe FIA-president belooft nieuwe regels na controverse in Abu Dhabi

Voor zover ik heb begrepen werd er niet volgens de voorgeschreven regels gehandeld, maar gebruik gemaakt van het recht van de wedstrijdleiding om eigen beslissingen te maken. Laatste is onmogelijk om op te anticiperen want niemand weet hoe de wedstrijdleiding denkt.

Dat de wedstrijd leider de regels omtrent de sc mocht aanpassen staat ook voorgeschreven in de regels . En dat die regel er is is waarschijnlijk met een reden , het zal met de afspraak te maken hebben met de afspraak die is gemaakt met de teams dat alles in het werk gesteld moet worden om niet achter de sc te finishen . Het zou natuurlijk niets uit moeten maken dat dit de laatste race is en een wel heel beslissend moment want het kampioen schap is natuurlijk over 22 races bepaalt en de beslissing in race 3 heeft net zo veel impact als race 22 . Het voelt voor de verlieser alleen extra zuur in dit geval . Waar ik het wel mee eens ben is dat de regels voor iedereen duidelijker moet zijn waar mogelijk . Want een het blijft altijd moeilijk om een scheidsrechter beslissing te accepteren als ie tegen jou is

Het feit dat Redbull het overgrote seizoen is benadeeld laat toch alleen alleen maar zien dat ze is grondig naar de regels moeten kijken

Jullie maxfans zijn echt zo naïef. Micheal masi heeft zich helemaal niet aan de regels gehouden. Er staat nergens in de regulations dat de racedirector regels mag overullen. De safetycar procedure is een vaste procedure die elke keer hetzelfde wordt uitgevoerd, behalve in abu dhabi.

De stewars leggen uit in hun verdict dat de racedirector overruling authority heeft over de safety car (artikel 15.3). Dit klopt niet. Ik zou zeggen lees artikel 15.3 even door dan zul je zien dat het artikel totaal uit verband wordt getrokken. Artikel 15.3 legt de relatie uit tussen de racedirector en de clerk of the course. Hierin wordt uitgelegd dat de racedirector overruling authority heeft over de clerk of the course. Verder wordt in artikel 15.3 uitgelegd wanneer dit van toepassing is, onder andere met de safetycar. Wat dus betekent dat de race director beslist wanneer de safetycar wordt gebruikt. Er staat niet in artikel 15.3 dat de race director de procedure van de safetycar mag veranderen. Hiervoor zijn namelijk andere artikelen voor. Er zijn genoeg youtube filmpjes die dit goed uit leggen.

micheal masi zei dit namelijk na grand prix de Eifel in 2020: 'There's a requirement in the sporting regulations to wave all the lapped cars past'. wat heel grappig is dat de rugulations niet zijn veranderd. Dus de twee uitspraken erg tegenstrijdig zijn.

www.youtube.com/watch?v=NGXaKJgLmnM
www.youtube.com/watch?v=FAnW5AMRBh4&;t=235s

@Tonrossi De laatste 10 minuten van het kampioenschap waren absoluut controversieel. Dat is allerminst bullshit. Het werd een beslissing die het kampioenschap in zijn uiteindelijke plooi liet vallen. Nooit eerder gezien en dus best wel controversieel. In een omgekeerde situatie had je dat ook gevonden, denk ik. Controversieel betekent trouwens niet 'fout of verkeerd'. Los van de laatste 10 controversiële minuten, werd Max verdiend kampioen. Ik heb weinigen daaraan zien twijfelen. Het worden Max en RBR gegund. Maar ik had een andere uitkomst ook kunnen aanvaarden als F1 liefhebber met vooral aandacht voor constructeurs.

@immabb44 "Jullie maxfans zijn echt zo naïef". Laat nou een iedereen in z'n waarde. hier. (Op een paar na dan)
En je verhaal klopt niet. Er staat any cars, niet all cars. Dus ze mogen kiezen wie er wel en niet door mogen.

@sander: Dit vind ik nou zo een onzin. Any cars betekent in deze context wel all cars. Any cars that are lapped can unlap themselves. Dus dat betekent elke auto die gelapped is door de leider. Het is heel simpel. Er staat nergens the race director can choose wich cars can unlapp themselves.

Ander had er wel gestaan all cars that are laped can unlap juridisch belangrijk verschil er staat nergens jou bedoelde context uitgelegd

Dat kan je wel onzin vinden maar juridisch zit daar dus een gat. Er staat inderdaad niet letterlijk dat de wedstrijdleider can choose maar er staat " Any cars that are lapped can unlap themselves". Dat is iets anders dan " all cars must unlap themselves." Dus de keuze is aan de wedstrijdleiding hoe dit in te vullen. Dat een Mercedes daardoor van slag is maar ja, men was ook van slag door de melding dat lapped cars may not unlap themselves. Dat is ook hoogst ongebruikelijk. Zelfs de enegineers waren in de war, luister de boord radios' maar na.

Sander en Rvb1979: Als jullie serieus denken dat ''any does not mean all argument" juridisch gezien een goed argument is dan zijn jullie echt naïef. Letterlijk alle advocaten die hierover hebben gepraat zeggen dat de FIA er gewoon alles aan doet om gelijk te krijgen. maar dat betekent niet dat hun argumenten de waarheid zijn.

immabb44....heeft niets met naïviteit te maken. (populair woordje van je) maar met verschil van inzicht en dat is ook prima. Het één sluit het het ander niet uit en dat hoeven we hier ook niet te doen.

Immabb44 geloof me als die veel te dure advocaat echt gevonden had dat zo'n zekere zaak hebben en ze komen met onomstotelijk bewijs bij de fia dan kunnen die daar echt niet omheen. Alleen gaat mercedes natuurlijk nooit zeggen "onze advocaten hebben er naar gekeken en zeggen dat we gee poot hebben om op staan " en dat verhaal dat het geen zin heeft om in beroep te gaan want het beroep word door fia zelf behandeld klopt maar dat is natuurlijk in elke sport zo . Of het nou fifa uefa uci noc de bonden bepalen de regels en zorgen ook voor de handhaving en de controle daar op . Dat is ook lastig om anders te regelen . En betekent niet dat het bij voorbaad geen zin heeft om in beroep te gaan . En oneerlijkheid en pech in sport is en blijft onvermijdelijk. Wat ik alleen gek vind is dat de pech/oneerlijkheid in de laatste race ineens zwarder moet wegen dan in 1e 2e of 12e race. Het is voor lewis nu kut maar dat was het voor max op zijn minst 3x in een eerder stadium van het kampioenschap . Dus als lewis de terechte kampioen had willen zijn had ie beter zijn best moeten doen in de races waar max won .

Juist door het slimme zoeken naar de mazen van de regels, komen er regels op de regels. Helemaal zwart wit wordt het nooit. En elk team zoekt naar de mazen geen één uitgezonderd.

Regel 1: de wedstrijdleiding heeft altijd gelijk.

Succes met het zoeken naar de mazen ;)

En dat pall Mall.

Regel 2: zie regel 1.

Ja, aan de ene kant wil hij de regels strakker gaan hanteren, maar hij verplaatst zich ook in Lewis en zegt: Maar het is ook belangrijk dat een kampioen zich goed blijft voelen in deze sport.”
Dat kan in dit geval niet allebei. Lewis wist dat hij een "straf" zou kunnen krijgen door niet aan alle voorgeschreven verplichtingen te voldoen.
Een passende taakstraf lijkt me hier wel op z'n plaats.

Taakstraf?
3 weken schoffelen?
Of is grindbakken harken een betere optie?
Ik weet nog wel een paar grindbakken die hij dit jaar heeft opgeschud.

Voor straf het Gala drie keer kijken.

Welke fout dan precies?

De fout dat lewis niet kampioen kon worden…..;)

Dat hij niet een ronde eerder de achterblijvers door liet toen alle teams daar wel klaar voor waren. Alleen kan die fout bewust zijn gemaakt ivm veiligheid en snelheid van de opruimwerkzaamheden.

Dat was inderdaad de enige controverse, dat ze in eerste instantie de achterblijvers er niet tussenuit haalden.

@pallmall hij heeft het hele seizoen gemanipuleerd. Zodat we tot op het einde naar een show konden kijken, in plaats van naar een sportwedstrijd. Ik hoef niet nog een jaar met deze man. Ik denk als je begin van het jaar zegt we kiezen voor racen er zeker een x aantal straffen niet naar Max waren gegaan en Max wellicht al in Brazilie kampioen was geweest. Daar had ik als Hamilton fan meer mee kunnen leven naar een zogenaamd spannend kampioenschap.

@shakedown

Dank voor de uiteenzetting.

Ik ben met je eens dat mensen die verantwoordelijkheid dragen en durven te nemen respect verdienen. Dat gezegd hebbende, mag je mensen wel degelijk verkeerde keuzes aanrekenen.

Jij stelt dat er geen precedent is en verwijst daarbij naar de situatie in het wereldkampioenschap. Wat mij betreft is die omstandigheid irrelevant. De situatie, te weten een SC-situatie in de slotfase, is wel degelijk vaker voorgekomen. Masi heeft zich bij het maken van zijn keuze laten beïnvloeden of zelfs leiden door externe niet ter zake doende factoren.

Daarmee heeft de integriteit van de sport een deuk opgelopen: ik durf zelfs zover te gaan dat de F1 als sport niet meer geloofwaardig is zolang Masi nog de positie van Race Director bekleedt.

En dat heeft niets met Mercedes, Hamilton, Red Bull of Verstappen te maken: Verstappen is een verdiend kampioen, net zoals Hamilton dat was geweest.

Verdient hij een pluim omdat hij voor de hele wereld tentoon heeft gesteld dat hij zo ongeloofwaardig is als de pest?

Begrijp me niet verkeerd, Verstappen heeft dit kampioenschap dubbel en dik verdiend en zou dat kampioenschap nooit mogen verliezen. Maar ik kan Mercedes ook wel begrijpen. Nog maar een dik jaar geleden riep Masi dat ie niet anders kon dan "alle gedubbelden door te laten en een ronde te wachten met racen" voor de hele wereld om te horen, het stond namelijk zo in de regels. Maar voor de show moeten alle regels blijkbaar wijken.

Dat je dan van die regels afwijkt, is op zich al problematisch, want teams stellen strategieën in op basis van die regels, dan kijk ik verder dan Hamilton en Verstappen, maar bijvoorbeeld ook het McLaren vs Ferrari-duel. Dat je daarnaast gewoon regels begint uit te vinden om de show te maken, dat kan er bij mij heel moeilijk in. Vooral ook omdat de FIA zelf eigenlijk naar buiten brengt dat ze de fout zijn ingegaan maar dat die fout vooral een "misverstand" onder fans, teams en rijders is... Om dan ook deze man te horen dat de regels anders moeten etc. Het is gewoon gigantisch belachelijk en slecht voor de sport.

Neemt niet weg dat Verstappen en Mercedes hun titels gewoon horen te houden, een titel hoort nooit (nog) achter de groene tafel beslist te worden, verschrikkelijk is dat en Verstappen is niet verantwoordelijk voor de grillen van de wedstrijdleiding.

Ligt eraan. Heb je het over dinner of lunch?

Enkel omdat het de laatste race van het seizoen was. De herstart van de race in Baku bijvoorbeeld kan je net zo gemakkelijk als beslissend moment zien.

Zo kun je er ook een draai aangeven PallMall en kan een ieder zijn eigen moment gaan kiezen om zijn gelijk te halen natuurlijk.
Maar al die onzin die er weer bijgehaald wordt zijn inmiddels achterhaalde en vooral afgehandelde feiten die nu eenmaal gewoon onderdeel van de sport zijn, zoals pech en geluk dat ook zijn.

De hoeveelheid voorbeelden die Max fans en Hamilton fans kunnen aanhalen dit jaar om hun gelijk te halen over hoe Masi heeft gepresteerd zegt eigenlijk genoeg. De man is niet geloofwaardig, bij welk kamp je ook hoort.

Precies, de showelementen beginnen het steeds meer van de echte sport over te nemen...

20 jaar geleden werkte de SC ook zo en had je ook mensen die er geluk of ongeluk door hadden. In die tijd kon je zelfs nog in de spare car stappen tijdens een rode vlag. Er is wat dat betreft niks veranderd.

Ondanks dat de kampioen terecht is, heb ik naar 1 van de meest kansloze jaren in 30 jaar gekeken. Waarbij voor mij als kijker je geen benul hebt wat de wedstrijdleiding deze keer uit de hoge hoed tovert. Max en Hamilton hebben beide de laatste races allerlei bochten elkaar er af gedwongen met hele diverse straffen. Omdat het de show zo uitkwam. in Abu Dhabi benadeel je allerlei teams omdat het voor de show wel uitkomt om Max nog een keer VS Lewis te zetten. Als dit de nieuwe F1 is ga ik wat anders kijken. Want als het volgend jaar Russel VS Max is en Masi wil graag voor het sfeertje een nieuwe kampioen, en hij manipuleert de hele zooi dan rent Horner en ze boys uiteraard ook richting de advocaten.