Wolff reageert op vertrek Masi: "Het zijn de juiste stappen"

Toto is voor 1/3 eigenaar van Mercedes GP. Dat is het mooie van selfmade mensen: die hoeven helemaal nergens heen, zeer buitengewone omstandigheden daargelaten.

@The Horse Whisperer
Steve Jobs was ook groot aandeelhouder van Apple en die was de laan uitgestuurd. Niets is gegarandeerd in het leven!

@Pleen

Daarom zeg ik ook 'zeer buitengewone omstandigheden daargelaten'. Overigens is Jobs helemaal niet ontslagen, hij heeft als jonge twintiger de Raad van Bestuur geconfronteerd met een keuze: de koers van John Scully of die van Steve Jobs. Toen heeft de Raad gekozen voor Scully en heeft Jobs afstand genomen. Maar dit is een verre van normale gang van zaken.

@The Horse Whisperer
Ik keek en beluisterde vorige week nog naar een speech van Steve Jobs op de universiteit en toen gaf die zelf aan dat hij de laan uit gestuurd is. De vraag die bij hem opkwam was ... hoe kan ik nu de laan uit gestuurd worden uit bedrijf dat ik heb opgericht?

Inderdaad. Ze zijn echt schrijnend hier. Gister ook al zo suggestief over het FIA statement.

bedankt dan voor de nuancering, d07; wilde net helemaal los gaan... ; )

En wijf als je vrouw bent...

Nou, ik heb liever de titel dan gelijk... maar ben erg gelukkig met de afloop van vorig seizoen; was het WDC toch bijna gestolen door HAM en zijn sch*t aan duurzaamheid hebbende MB.

RB heeft hun zin gekregen, toen Masi op aandringen van RB besloot om slechts een deel van de auto's te unlappen.

Dus niet zo gek dat Horner en Marko blij liepen te kwispelen en verkondigen, dat Masi wat hun betreft aan kon blijven.

Hamilton begint nu alles af te zwakken. Nee geen fijne karakters.

@Politik; doet nog steeds pijn hé....😂😂😂😂

Hou toch eens op met dat zielig doen en telkens naar een ander wijzen, geheel in lijn met je favo queen. Mercedes heeft gegokt op finishen achter de SC en dan kan het 2 kanten op. Ik snap dat ze teleurgesteld zijn, maar ook dit scenario (en de intentie om altijd onder groen te finishen) hadden ze mee moeten nemen in hun keuze. Het gelul 'track position' is gebaseerd op de 'angst' dat Verstappen dan niet had gepit en dan waren de rollen omgekeerd geweest. Hadden ze koe bij de horens gevat en Hamilton naar binnen gehaald dan had de strategische druk op RBR gelegen. Al hadden die hun keuze al gemaakt en hadden die Verstappen 99% zeker ook naar binnen gehaald. Dan hadden we (als fans) een echt spectaculair slot gehad met beide heren op vers rubber. Dan had het ook beide kanten op kunnen vallen maar dan had er werkelijk niemand kunnen zeiken. Masi heeft binnen de keuzes die hij had de juiste call gemaakt en het is symboolpolitiek om Masi te slachtofferen, ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit is gedaan om Mercedes en Hamilton te pleasen, zeker nadat uitgerekend Hamilton vandaag bekend maakt dat ie aan de start staat. Mercedes heeft een naar spelletje gespeeld en de FIA heeft z'n oren er naar laten hangen. Jammer. Dit is precies de reden dat ik vind dat elke PU leverancier maximaal 2 teams mag bedienen, hopelijk wordt dit ook mogelijk met de intreders per 2025. Dan zijn we van dit soort chantage verlost.

@Beemer,

Nee man, ik kaats alleen precies dezelfde onzin terug die hier door Swans neergepent wordt.

Voor de rest zijn het heel veel, niet relevante deuren die je weer eens.opentrapt.

Dus als je als voetbalclub vlak voor tijd zelf een penalty mist, mag je geen recht van spreken meer hebben.over een zeer dubieuze beslissing van de scheidsrechter aan het einde van de wedstrijd?

Masi is out en dat is zwaar terecht.
Veel teams steunden deze beslissing, die imo volkomen logisch was.
Enkel hier in Nederland blijven ze hangen in het idee dat Masi volkomen logisch gehandeld heeft en dat Masi nu onder druk van Mercedes het veld moet ruimen.

@Beemerdude, ik ben het volledig met je betoog eens.
Daarnaast wil ik nog toevoegen dat er voor Abu Dhabi niemand bezig was met een eventueel vertrek van Masi.
Niet vanuit de fans, teams, coureurs, media, FIA, niemand. Terwijl er toch ook wel een aantal beslissingen zijn genomen die discutabel waren.
Hoewel misschien niet direct door hem, maar wel onder zijn verantwoordelijkheid. Er werd over gesproken, geschreven, maar men liet het achter zich en ging door.
Een vertrek van Masi was nooit aan de orde.

In Abu Dhabi maakt hij, onder niet voor te stellen druk, een beslissing die achteraf in alle rust bekeken misschien anders had moeten zijn.
Hierbij kun je zeggen dat hij zich heeft laten beïnvloeden door Red Bull, echter als de beslissing anders was geweest hadden we gezegd dat hij zich had laten beïnvloeden door Mercedes.
Onderaan de streep heeft hij gehandeld binnen de reglementen en naar wens van de teams om onder groen te finishen.

Nogmaals, nu, in alle rust achteraf, is het makkelijk praten en had het misschien anders gekund / gemoeten.
Dat hij nu toch uit zijn functie wordt gezet lijkt dus puur op basis van deze ene beslissing en de daarna gecreëerde storm door Mercedes.

Je moet wel heel erg naïef in je schoenen staan om te denken dat de hetze van Mercedes geen invloed heeft gehad op het vertrek van Masi…..
Natuurlijk heeft dat effect gehad, niet alleen Mercedes maar ook de (vooral) Engelse lobby om Masi volledig af te fikken.
Er zijn genoeg voorbeelden van teams en coureurs die Masi hebben gesteund.
En nee, niet alleen van RBR….

@Nicos,

Je moet wel heel erg naïef in je schoenen staan om te denken dat de hetze van Mercedes invloed heeft gehad op het vertrek van Masi…..
Natuurlijk heeft dat geen effect gehad.

De FIA heeft zijn functioneren over het gehele jaar beoordeeld en is tot de conclusie gekomen,dat hij teveel fouten heeft gemaakt.

RB dacht daar net zo over; des te opmerkelijker en hypocriet is het,dat RB zijn standpunt herzien heeft op basis van de handelingen van Masi de laatste ronden in AD..

Want zonder die beslissingen, was OOK RB voor het aftreden van Masi geweest.

Volgens mij hebben Toto en consorten ook wel eens gezwijmeld bij een beslissing van Massi.
Nu met een VAR verwacht ik dat het eerlijker word.
Het kan zijn dat zowel RBR als Mercedes hier meer pijn van gaan krijgen

Voor Abu Dhabi heb ik geen geluiden gehoord dat Masi moest vertrekken, jij wel?

Voor Abu Dhabi heb ik geen geluiden gehoord dat Masi moest vertrekken, jij wel?"

Voor Abu Dhabi was het juist Red-Bull dat steen en been aan het klagen was over Masi.... waarbij het beeld werd geschetst dat alle beslissingen in het voordeel van Mercedes waren. Tot de laatste 5 ronden van de desbetreffende race, toen vonden ze plotseling dat Masi prima geschikt was.

@Nicos,

Abu Dhabi was de bekende druppel. De FIA kijkt niet naar welk team wanneer de dupe werd van welke beslissing van/onder Masi.
RB en ook zijn fans waren tot aan AD zeer ontevreden over zijn optreden. Die tendens is na AD zoals ik al zei, 180 graden gedraaid en is heel erg veelzeggend over de hypocriete houding van RB en een deel van zijn fans.

Eerst boos en verontwaardigd over Masi, hij maakt een beslissing waardoor Max WDC wordt en prompt wordt hij bejubeld.

Sorry Politik, maar Red Bull was naast Mercedes de grootste klager over Masi. Beide teams waren er evenveel op gebrand om Masi te zien verdwijnen.

Pitcrew, ben jij nou serieus? Ik zie de laaste weken alleen maar berichten verschijnen dat Masi weg moet. Fans( niet in Nederland natuurlijk), teams en coureurs. De FIA zei nog niets maar er sijpelden wel heel veel berichten naar buiten dat zijn positie onder druk stond. Sorry man, maar jij lijkt wel op een andere planeet te leven.

Sorry pitcrew, niet goed gelezen. Je zei voor Abu Dhabi. nogal belangrijk detail.

@GP,

Dat is volgens mij ook precies wat ik zeg; RB klaagde net zo hard als Mercedes.
Voor de rest met je post eens; teveel hier lezen enkel de zeer tendentieuze Nederlandse sites, waardoor zij gaan denken dat wat ze daar lezen, de opinie is.

Denk meer dat de beslissingen van de stewards vaak voor onvrede zorgden onder de RBR mensen, niet zozeer Masi persoonlijk. Vooral Saudi Arabië heeft voor heel RBR een wrange bijsmaak opgeleverd door sommige opmerkelijke beslissingen, en dat was niet de enige race waar beslissingen van de wedstrijdleiding bepaalde vragen opwierp.
In die zin zal RBR ook wel voorstander zijn dat bepaalde zaken in de toekomst anders worden belicht. Of dat ook gaat gebeuren is afwachten, ik heb niet de illusie dat vanaf nu alles op rolletjes zal verlopen helaas.

@Politik en @Gp lezen liever elders, omdat dat perfect in hun straatje past.

@Swans,

Klopt. Alleen als ik heel hard wil lachen, zoek ik de Nederlandse sites op.
Ik ga dan eerst op zoek naar jouw comments, dan kom ik niet meer bij van het lachen.

Het levert mij altijd een 'bull' lol op, niet normaal gewoon.

en dan vind jij het terecht dat een oude Mercedes teambaas de scepter gaat zwaaien als wedstrijdleider ?? ik trek overigens zijn integriteit niet in twijfel net zo min als dat er een berg Ferrari en Mercedes Coryfeeën bij de Fia op stategische posities zitten ! maar vind het gewoon niet passen dat dergelijke figuren het voor het zeggen krijgen binnen de hoogste autosport ter wereld!

@Politik; bijzonder. Dat draagvlak is er namelijk totaal niet op de grid. Je kunt jezelf zo opgeven bij René Oudman, kunnen jullie samen onzin verkondigen hier.

Laten we het eerst maar afwachten, misschien wordt het nog wel een grotere chaos met de nieuwe, en totaal geen ervaring in de F1 wedstrijdleiding, die ook nog eens per toerbeurt gaat werken.
De diversiteit in beslissingen kan hierdoor nog wel eens groter gaan worden dan beter.
De FIA moest iets doen, en hebben Masi laten vallen als een baksteen.
Nog steeds niets gehoord wat er precies fout is gegaan, deze actie is niets meer dan symboolpolitiek van de FIA.

@Beerkuh,

Was mij nog niet bekend dat een van de nieuwe wedstrijdleiders een voormalig Mercedes teambaas was, had me er nog niet in verdiept.

Ben veel te druk geweest om de beslissing van de Fia te verdedigen hier de laatste dagen;)

Maar als het zo is, dan is dat geen goede zaak in die zin, dat je alle schijn van partijdigheid tegen moet gaan.

Maar weet je, soms valt het mee. Kijk naar Masi; het hele jaar verketterd door RB en zijn fans en met een briljante actie in de laatste race was al het leed dat Masi in de ogen van RB had aangericht vergeten en vergeven en werd hij prompt uitgeroepen tot volksheld nummer 1!

Bij sommige personen hoef je hier geeneens hun reacties te lezen,zonder lezen weet je al precies wat er gaat komen.

laten we mensen nou eerst eens gewoon de kans geven in plaats van vooraf al te gaan roepen dat ze partijdig zijn. vrijwel iedereen in de autosport heeft tenslotte op een bepaald moment wel voor een specifiek merk of team gewerkt

Bijzonder om te zien hoe Politik hier de afgelopen dagen telkens vanuit dezelfde hoek de wid van voren krijgt met allerlei non-argumenten.

Telkens weer de verwijten dat Wolff en co hun zin hebben gekregen etc. Staat iemand er überhaupt bij stil dat de aangekondigde veranderingen, inclusief de exit van Masi, enkel en alleen aangenomen konden worden door unanimiteit onder de F1 teams? Anders gezegd, alle 10 de F1 teams zijn hiermee akkoord gegaan, ook Red Bull om er maar eens 1 te noemen.

Bottom line is dat men allen behoeften had/heeft aan verduidelijking van de regels en aanpassingen bij de wedstrijdleiding.

Sun Tzu hoezo moeten alle teams hier akkoord voor geven???
De beslissing ligt enkel bij de FIA

Ik ben vooral blij met de VAR als dat een vaste groep mensen worden die verstand van de sport hebben

Daarom snap ik die hele lobby van Mercedes niet , er is meer in hun voordeel beslist dan nadeel. Alleen al het begin van de wedstijd in Abu Dhabi met de bocht afsnijden van Lewis. Ander hadden ze Max dit ook wel mogen laten doen , na de herstart in Jeddah. Max moest toen in één keer op plek drie starten. Ook het gezeur van Hamilton van wisselen van banden onder rood in die wedstrijd. Terwijl hij twee keer onder rood zijn auto heeft mogen laten repareren.

Nelson, dat is de mening van Max fans. Lewis fans zien dan weer de beslissingen in het voordeel van Max. Een ding is duidelijk. Geen van de twee heeft meer voordeel gehad. En McLaren is hierover het meest boos, en terecht. Die beslissing om Norris te straffen en Verstappen voor exact hetzelfde vergrijp niet was ronduit schandalig.

@ GP , volgens mij heb jij het nu over Brazilië . Daar waar Max samen met Hamilton buiten de baan ging. In Jeddah werd Max gestraft en in Abu Dhabi Hamilton niet.

In Brazilië had Max een tijdstraf kunnen hebben , alleen moeten ze dit dan wel direct doen. Maar dan wil ik ook jou mening over het stuurtje trekken en duwen van Hamilton in Brazilië . Of dit heeft een functie en is dan illegaal of ze sturen Hamilton met een kapotte stuurstang ( te veel speling) en ook dan had hij uit de wedstrijd moeten worden gehaald ivm dat dit gevaarlijk is. Volgens de reglementen mag het stuur niet op deze manier bewegen.

"Ook het gezeur van Hamilton van wisselen van banden onder rood in die wedstrijd. Terwijl hij twee keer onder rood zijn auto heeft mogen laten repareren."

Dit zijn geen beslissingen geweest van de stewards of Masi, dit zijn gewoon de regelementen. Je mag tijdens een rode vlag, je banden wisselen en ook je auto repareren. Andere rijders mochten dit ook gewoon doen, dus dit voorbeeld slaat nergens op.

"Maar dan wil ik ook jou mening over het stuurtje trekken en duwen van Hamilton in Brazilië . Of dit heeft een functie en is dan illegaal of ze sturen Hamilton met een kapotte stuurstang ( te veel speling) en ook dan had hij uit de wedstrijd moeten worden gehaald ivm dat dit gevaarlijk is. Volgens de reglementen mag het stuur niet op deze manier bewegen."

Dit zogenaamde stuurtje trekken is tijdens de race anders niet waargenomen, dit was alleen in de vrije training naar mijn weten. Dus van uit de wedstrijd halen was geen sprake.

de straffen daar werden door de stewards bepaald, niet door de wedstrijdleider. Hij kan er dus niets aan doen dat KVL veel te licht werd bestraft voor zijn misselijke actie. Hij kon er ook niets aan doen dat deze KVL van Audi de Ferrari van Lawson eraf beukte waardoor MB de titel in de schoot kreeg geworpen.

is een gluiper een benaming voor een gluiperd met een druiper?

Een VAR is er toch al jaren.
Bij de VAR kijkt iemand naar de beelden en oordeelt op basis daarvan. Dat doen de stewrds al jaren.

Ik zie daar niet echt winst in.
Tenzij het een digitale scheidsrechter wordt die altijd consistent oordeelt.
Alhoewel daar ook weer haken en ogen aan zitten als voorafgaande acties niet (goed genoeg) mee geanalyseerd worden.

De belangrijkste schuldigen van afgelopen seizoen blijven gewoon zitten.
Degene die de straffen uitgedeeld hebben en duidelijk met twee maten meten.

Neffe het potje gepoept?