'F1-teams voeren gesprekken om Mercedes-sidepod te verbieden voor 2023'

Omdat je op die manier ook onrechtstreeks druk zet op een team. Ik denk dat verschillende teams ondertussen begrijpen dat Mercedes zijn politieke slagkracht naast de baan best fors is. Dus al is de uitkomst dat ze vrijgepleit worden, door het niet zo maar te laten passeren geef je een signaal dat je hen gaat challengen op mogelijke toekomstige exotische vondsten.

Bij het eerste ongeluk waar een ander F1 auto aan de zijkant naar binnen rijdt zullen we het zien, of het veilig is. Tussen de buiten wand en de rijder zit echt niet veel martiaal meer.

@Amigob De coureurs zitten opgesloten in een megasterke, en vrijwel onverwoestbare monocoque (overlevingscel), ds je hoeft je geen zorgen meer te maken over dat wandje..

Dat gedoe met de spiegels is op te lossen door camera’s te monteren.

Amogob,
Daarom zijn er crash test in het leven geroepen

ik vond ze juist stabieler ogen met die andere sidepods, kan ook aan de baan liggen natuurlijk. maar toen gingen ze niet heel hard op en neer. ik zie het hele voordeel van deze sidepods eigenlijk niet. deze wagens hebben zoveel mogelijk downforce nodig. als je met dit ding gaat rijden in Monza en je hebt het gestuiter onder controle dan kan je wel winnen. maar op hobbelige banen is dit niks. Of ligt het aan de vloer? of een combinatie van beide? zeg het maar.

@royalere. Dan heb jij de eerste ochtend in Barcelona zeker gemist? Voordat Mercedes die staalkabel monteerde was die auto een soort trilplaat die stratenmakers gebruiken.

Ron Kanon@ Je bedoelt de staalkabel om het flexen van de vloer op te heffen.
En dat betekend dat MB noch steeds gebruik maakt van flexibele aerodynamische onderdelen, ook de voorvleugel is zo ontworpen.

Nee wat ik begrepen had, motorman. Was dat de vloer te weinig ophangpunten heeft omdat de sidepod zoveel smaller is. De vloer kan daardoor idd buigen. En doordat de auto's al iets overgewicht hebben moet alles idd zo dun dat het wel begint te buigen. Maar ik denk dat alle teams dit hebben. De nieuwe voorvleugel daarin tegen is weer ouderwets buigzaam. Hier zal het laatste nog niet over gezegd zijn.

Het modder gooien naar de innovatieve mer is begonnen,
Eerst party modes, daarna DAS etc, dat heeft mer een wk gekost.
En nu de niet werkende smalle sidepods laten verbieden.
En het min. Gewicht is al met 3 kg ten faveure van rbr verhoogd door de fia.

En omdat ze (Mercedes) dit bij Red Bull vorig jaar ook afgedwongen hebben met de vleugels die eerst goedgekeurd waren ;-)

JFM@ Dat gaat bij MB niet gebeuren, die worden door de FIA meer ontzien dan andere teams.

waren toch ook de nieuwe regels , niet een heel seizoen wachten maar binnen 3 races veranderingen doorvoeren

Als het conform de regelgeving is gebouwd dan moet je van goede huize komen om het te verbieden.
Het is geen sc regels aanpassen of zo.

@orange arrows, de achtervleugels en de pitsstops werkten vorig seizoen ook prima en waren bovendien legaal, toch zijn er op aandringen van Mercedes ook wijzigingen doorgevoerd. En ja, vorig jaar hadden we ook al een budgetlimiet

Kijk naar vorig jaar waar Red Bull 2x het slachtoffer werd van tussentijds ingevoerde regelwijzigingen. Laat de balans nu maar de andere kant op vallen.

Het gaat volgens mij gewoon alleen om die vleugel waar de spiegels op rusten.

Die hebben ze voor de crashtructuur en de spiegels, maar nu is het ook een aerodinamische vleugel.

Volgens mij heeft geen enkel team een probleem met het dunne sidepodje.

Omdat de andere teams okk door hebben dat als het concept werk, zijn het nakijken hebben.
Het is dus een groot risico

Ik kan mij wel vinden in wat je schrijft.

Het enige wat ik twijfelachtig vind zijn die enorme vleugels waar de spiegels op gemonteerd zijn.

En ik vraag mij af of wel snel weer geluiden horen over de doorbuigende voorvleugel elementen van Mercedes, niet normaal hoeveel die doorbuigen op beelden van de camera achter de vleugel.

@Arie54: Klopt. Die Brabham ging met die fan nog een stap verder dan de Lotus. Ze mochten overigens van de FIA dat seizoen wel afmaken met dat concept, maar volgens mij hield Bernie dat tegen.

Ik meen dat het alle gruis op de baan opwierp en daarmee onmogelijk maakte om er achter te rijden, en daarom snel verboden werd.

Oops, niet verboden maar teruggetrokken.

Waanzinnige auto was dat, Niki Lauda was als WK net overgekomen van Ferrari en won een race. Gordon Murray heeft van het concept vorig jaar nog een HyperCar gebouwd. Verschil met de rest was nog extremer dan die dubbele diffuser van Brawn. Niki was er makkelijk WK mee geworden.

f(1)orum: Niet door Bernie, hij was de eigenaar van het team. De auto werd 6 dagen na de enige en gewonnen race alsnog illegaal verklaard.

Maximo, ik heb naar heel veel foto’s gekeken van de W13. Die vleugel onder de spiegels inclusief de opstaande vaantjes, lijkt er te zitten om lucht naar de hoger gelegen koelribben te sturen. Daarmee forceren ze wat extra langs die ribben. Ik denk niet zozeer om de lucht naar binnen te sturen, maar juist om daar meer onderdruk op te bouwen met die versnelde lucht, waardoor je warme lucht onder het bodywork wegzuigt en dus de koeling verbetert.

@Arie54: Volgens mij wel door Bernie zelf. Had iets met FOCA te maken, dacht ik. Zou daarvoor even moeten gaan googlen.

@Arie54: hierbij dus even gegoogled:
"Gordon Murray, Brabham's chief designer, later said that the car was withdrawn by Brabham due to concerns from Bernie Ecclestone, the team owner. Ecclestone became chief executive of the Formula One Constructors' Association (FOCA) in the same year that the Brabham BT46 appeared, and he was concerned that the upset from other teams over the fan car could collapse FOCA. Murray said in 2008 that Ecclestone "was working on getting his foothold in the Formula One Constructors’ Association and launching himself towards what he's doing now", with the words "what he's doing now" referring to Ecclestone's position as chief executive of the Formula One Group, which he held from 1987 until 2017"

Zo lees ik het ook Larry. Het verbieden van innovaties vind ik dubieus. Tenzij het veiligheid in het geding brengt. Zo vond ik verbieden van DAS ook een niet F1 waardig besluit. Anderzijds was dat wel verklaarbaar, want als iedereen het implementeert is het voordeel weg en is de auto alleen maar complexer en duurder. Dat issue zie ik nu niet met de smalle side pods.

Precies dat dacht ik dus ook. Dat is nu gewoon een vleugel in deze vorm en dat is niet de bedoeling van de crashtructuur/ spiegels.

Zolang het binnen de regels is, horen dit soort innovaties juist bij de F1. Vind deze side pods ook veel minder omstreden dan het DAS systeem.

Dus dat!!! En het valt binnen de regels van het huidige reglement, anders had de FIA het per direct verboden! Maar nu willen de teams (of sommige teams) het verbieden en dat is het jammere vind ik.....
Je komt zelf niet met een innovatie en dan moet het van een ander maar verboden worden... Das in mijn ogen niet in de geest van de sport....