Hamilton wil verandering: "Eerst uitzoeken wat er mis is met deze auto"

Lewis zijn teamgenoot hamilton heeft er ook last van.
Vreemd stukje text.

De bolides van Hamilton en teamgenoot Lewis Hamilton hobbelden

@zoefroef
Maar verklaart dat ook waarom Lewis iedere keer voor Hamilton finisht? ;)

Eddy.

Amaai, er komt eindelijk eens iets zinnigs uit Royalere!

Ga jij maar even in een Mercedes rijden 7 jaar, en hij ligt op rails en heeft bijna nooit onderhoud nodig: stap vervolgens 1 jaar in een Suzuki alto, even kijken of je dat dan nog leuk vind. Russell kwam uit een kever met 10pk in die alto terecht en voelt zich dan beter.

Dat is nog geen excuus Royalere. Als je je zelf voor laat komen als de aller beste rijder ooit dan moet je ook in een kever met 10pk winnen van je teamgenoot.

Met een Suzuki Alto of Volkswagen Kever mag je helemaal niet in de Formule 1 rijden...

Dat is niet echt woke, uitsluiting is niet meer van deze tijd. Ook Kevers en Alto’s hebben rechten.

@Ron, de allerbeste ooit raakt natuurlijk nooit gemotiveerd van een Kever met 10PK. En terecht.

En die Russel maar denken dat hij in een Mercedes rijdt!

Sir Lewis zien we weer als de auto kan winnen. Waarom zou hij nu moeite doen voor P5? Voor Russell ligt dit anders, die moet zich nog bewijzen en pakt alles aan.

@patrick. Als je met zijn salaris niet gemotiveerd raakt dan zit je tijd erop!

Kevers en Alto’s hebben hun rechten in WOII verspeeld @PallMall...





Mag ik deze grap maken?
Ja, dat mag ik!

@Ron Kanon

“De beste aller tijden”
We maken er wel steeds grapjes over maar hij heeft nooit gezegd dat hij de beste ooit was. Dat maken de fans/media ervan. Nu niet met fabeltjes aan komen zetten.

PallMall sigaretten moet je daarentegen wel weer hard uitsluiten

@Felipe klopt, sterker nog, hij probeert het zelf te ontkrachten.

@Snelrondje: dat gaat hem goed af dit seizoen.

@Joeppp,
De allerbeste ooit zou misschien niet gemotiveerd raken hiervan. Maar die rijdt al lang niet meer mee...

Volkswagen Kever gaat wel komen en waarschijnlijk bij Red Bull

@pokebowl, ben ik met je eens maar pokebowls naar mijn mening ook ;)

Lewis vindt Senna de allerbeste ooit. Al de rest is mediahype...

Roy,
Het racen draait nog steeds om overwinningen en wk’s.
En als je teamgenoot iets beter kan omgaan met een hobbelpaard, echter zonder een overwinning of wk., dan is dat is dat lekker belangrijk.
Die rbr rijdt sinds vorig jaar op rails zonder gestuiter, dan is het makkelijk rijden, zelfs per is soms snelste en haalt overwinnngen in die raket.
Zegt genoeg.

Dan is de constructeurstitel voor degene die hem wint meer dan terecht.

# senna s er zat dit weekend alleen een nog snellere raket voor de red bull alleen waren de makers niet scherp genoeg

Voor George is het een upgrade. Voor Lewis niet. Tuurlijk is dat lastiger rijden. Maar gaan we nu zijn prestaties van alle jaren downgraden omdat dit geen lekker seizoen is?

# gilh lewis is zeker geen koekebakker dit alles zet het wel in perspectief hij is in iedergeval niet zo goed als hij zelf dacht dat hij was. In mijn ogen hoord hij natuurlijk wel bij de beste ooit. Voor de beste ooit heeft hij het echt te makkelijk gehad met de dominante mercedes, maar daar kan hij zelf niets aan doen natuurlijk

Kan ik me in vinden, maar ook met het beste pakket moet de coureur het potentieel er nog uithalen, jaar in jaar uit.

Ik gun het george, heb jaren van Mercedes met Hamilton genoten. Geniet er nog steeds van, maar Leclerc en George met een to team zijn imo een mooie aanwinst.

Misschien draaien ze het ontwerp volgend jaar wel 90 graden om. Maken ze er ipv een platvis een leuke rog van.

hoezo waren ze dan onbereikbaar geweest? misschien is dit concept wel geslaagd, ,maar zijn andere concepten nog beter. Zelf zie ik eerlijk gezegd eerder een gebrek aan creativiteit bij Mercedes. Het concept van Ferrari is wat mij betreft veel innovatiever en verrassender. Het concept van Ferrari in 2017 was ook innovatief. De Red Bull heeft een zeer efficiënte auto. Mercedes komt vaak niet verder dan maximale downforce wat in combinatie met die raketmotor natuurlijk vaak meer dan voldoende was. Dit jaar is het blijkbaar niet zo simpel.

Dan kunnen ze het oude ontwerp van AM gebruiken!

90 graden @Tyla?

Dan staan ze haaks op de baan...
Zou wel een revolutionair ontwerp zijn.

Je komt er dan wel moeilijker langs @Larry zeker op Monaco.

Volg f(1)orum hier natuurlijk of wat had je gedacht ;-) Voor mij draait F1 vnl om techniek/innovatie en daar hebben ze zeker de laatste jaren de leukste dingen laten zien.

Dat tuimelen is lastig omdat het in de data niet tevoorschijn kon(!) komen. De band rolt daar te traag voor en de cfd was daar niet op aangepast. Het is duidelijk dat het geen eenvoudige opgave is om daar alle elementen in te controleren. Als ze slagen om de correlatie tussen data en track terug te alligneren zoals voorheen, heeft dit concept zeker zijn merites. Het is duidelijk dat alle teams last hebben van tuimelen, zelfs RB die dat nu het best onder controle heeft.

In Spanje zagen we een glimp van die potentie en Monaco is altijd al een one off geweest. Hierna zie ik ze terug sneller evolueren. Net als RB en Ferrari is dit team nooit te onderschatten.

Er standaard ´tegen´ zijn lijkt me geen goeie insteek. Anderen respecteren is iets wat f1 net uniek maakt en we in andere sporten behoorlijk missen. Net daar kunnen wij als F1 fan een voorbeeld zijn, dus plusje van mij voor iedereen die dat kan, ook als is het niet zijn favoriet team/rijder.

Ik blijf dat niet egrijpen, f(1)orum. Het is helemaal niet radicaal als je bedenmkt dat meerdere teams er naar hebben gekeken nog voor het seizoen, maar het hebben afgekeurd.
Daarbij werkt het nog steeds niet optimaal.
Het is een schaduw van de beste en meest dominante auto sinds 1970 in ieder geval: De McLaren waar Senna voor het eerst kampioen werd.

En een een concept kiezen is helemaal niet moedig. Het is noodzakelijk, want zonder keuze is er geen auto. Het kan zelfs dat ze te lang hebben lopen dralen met het maken van de keuze waardoor ze tot Spanje een draak van een auto hadden.

Of uiteindelijk dit concept gaat werken zullen we wel zien, maar het is door Russell dat er nog een kans is op een redelijk utopisch kampioenschap. Ik zie het in 2022 niet gebeuren.
Ze missen een aantal updates en heel veel race data. Monaco is niet bepaald representatief. Zeker niet in e regen. Achterstand blijft voorlopig groot.

@snailer
Je hebt zeker gelijk dat de afstand nog steeds heel groot is. Of die te overbruggen valt zal zeer sterk afhangen van welke stappen zij kunnen maken tov RB/Ferrari in de volgende races.

Dat George voorstaat op Lewis heeft meer met omstandigheden te maken (door SC's, VSC's, geen 2de run in Q3 kunnen maken om maar enkele te noemen). Het is geweten dat beide rijders verschillende setup's gebruiken zowel in FP Q als R om als team daar het meeste uit te leren. Het is namelijk enkel op het circuit dat ze de data echt kunnen vertrouwen. Dat kost tijd terwijl de media garen spint over dat puntenverschil tussen George en Lewis. Bij Carlos en Charles gebeurt dat ook maar op een andere manier. Daar moet Carlos de nieuwe aero/banden gewoon worden en zijn rijstijl op aanpassen. Hopelijk beschikt hij daar over dezelfde mentale kracht om die media af te blokken tussen zijn 2 oren - geen evidente zaak.

MB heeft met zijn wagen een grote concept verandering tov wat gangbaar is gemaakt. Zonder die sidepods moest de koeling namelijk volledig anders worden aangepakt en dat is een monsterwerk. Hiervoor hebben ze technische know how gehaald uit totaal andere sektoren om dat werkend te krijgen. Dat dit niet gaat zonder slag of stoot is niet geheel onlogisch. Ze worden naast dit nieuwe concept geplaagd door die bruinvissen en dat was duidelijk onverwacht voor zowat iedereen. Alle nieuwe ontwikkelingen van die omvang vragen tijd en zowel Newey van RB als Binotto van Ferrari hebben aangegeven dat ze dit niet hadden zien aankomen maar er wel de voordelen van zien. In het begin toen ze met die wagen uitkwamen stond men op het randje om dat te protesteren. Toen de wagen niet mee kon werd het ineens heel stil en is iedereen (alhoewel ;-) ) dat precies vergeten. Zo snel kan het gaan.

"geen 2de run in Q3 kunnen maken om maar enkele te noemen"

Hamilton had er 2 sectoren opzitten in zijn 2e run en was slechts 0,026 sneller dan zijn vorige poging. Hamilton had geen enkele plek gewonnen in de kwalificatie. Sterker nog, Ocon en Vettel waren wel aan een verbetering bezig en hadden zich nog voor Hamilton kunnen kwalificeren. Hamilton has dus geluk in Monaco dat er een rode vlag kwam anders had het resultaat alleen maar slechter kunnen zijn voor hem. Russell heeft ook geen 2e run gedaan in Q3 en stond 0,448 voor Hamilton.

"Het is geweten dat beide rijders verschillende setup's gebruiken zowel in FP Q als R om als team daar het meeste uit te leren"

En ze kiezen er natuurlijk voor om Hamilton iedere keer een slechte setup te geven. Dit is echt het zoveelste slappe excuus waarbij Hamilton het nooit slecht kan doen want het ligt altijd zogenaamd aan iets anders waar Hamilton merkwaardig genoeg op geen enkele manier zelf bij betrokkken zou zijn. Als het team al zo veel aan het experimenteren is dan zou juist Hamilton vaker het voordeel moeten hebben vanwege zijn ervaring, maar ieder keer weet de nieuweling binnen het team die pas 24 is toch een betere setup voor elkaar te krijgen. Dat is eigenlijk alleen maar pijnlijker voor Hamilton.

Ook valt het allemaal wel mee met de pech die Hamilton dit jaar heeft gehad. In Jeddah had Hamilton helemaal geen pech met de safety car. De safety car werkte zelfs in zijn voordeel want daar maakte Hamilton al 17 seconden mee goed in de race. Dat Hamilton alsnog slechts 10e werd is omdat Hamilton ontzettend slecht presteerde in verhouding met zijn teamgenoot. En hamilton had nog zelfs geluk met die 10e plek omdat er een hoop coureurs voor hem wegvielen.

Een opmerking dat het meer te maken heeft met omstandigheden is echt onzin. Russell is dit jaar een heel stuk constanter geweest dan Hamilton. Hamilton heeft er al 3 echt hele slechte weekenden op zitten waar hij zelf enorm te kort kwam. Dat is de voornaamste reden waarom Russell boven Hamilton in het kampioenschap staat.

En nee ik ben niet Hamilton aan het bashen, maar ik vind dit al dit soort smoesjes niet voldoende recht doet aan wat Russell laat zien. Russell is de betere coureur tot zo ver dit seizoen en dat is behoorlijk indrukwekkend.

@Hupholland; je hebt gelijk dat mijn uitspraak 'ze waren dan onbereikbaar geweest' te sterk en ongefundeerd is, mede omdat we het volledig potentieel van dit concept nog niet hebben kunnen zien in de praktijk (en misschien wel nooit kunnen zien 😏). Dus daarin was ik misschien wat te 'enthousiast', net zoals de Benz designers die destijds dachten op basis van de (simulatie)data dat dit maximale downforce concept het ei van de Columbus was en dat de problemen die mede hierdoor zouden ontstaan door de extra stijfheid wel oplosbaar zouden zijn 'along the way'. Ter verdediging m.b.t. het 'stuiteren' moet wel gezegd worden dat nagenoeg iedereen daardoor verrast werd; ook het onderzoeksteam wat destijds voor deze nieuwe regelgeving gezorgd heeft.
@Snailer: Als een regerend WCC, die al 8 jaar op rij deze titel binnen heeft gesleept, 'plotsklaps' kiest voor een volledig ander aero/vloer concept, die ook verregaande consequenties heeft op diverse andere gebieden (o.a. motorkoeling) en dus afwijkt van het 'veilige' onderliggende concept van de voorgaande jaren (waarbij ze sterk konden leunen op overcapaciteit van de PU), vind ik dat wel redelijk radicaal. En dan helemaal als je bedenkt dat sommige andere teams hier ook naar hebben gekeken en dit blijkbaar hebben afgeserveerd. In die context vind ik het vroegtijdig kiezen van een radicaal ander concept wel moedig, temeer omdat succesvolle constructeurs uiteindelijk vaak vastlopen in de 'wet van de remmende voorsprong'. Niet alleen qua extra spanning in de top, maar ook vanuit een 'ontwerp interesse' hoop ik dat ze bij Benz de boel op korte termijn wel werkend gaan krijgen, zodat we een uiteindelijk een eindoordeel kunnen vormen over welk concept uiteindelijk het 'beste/snelste' is.

@Mustfeed
Ik ga hier geen eindeloos draadje maken over Lewis/George - let's agree to disagree. Ik volg de sport vanuit een technisch oogpunt en heb al meer dan 25jaar geen favoriet team of piloot meer. De meningen en argumenten over team/piloot zullen altijd verschillen. Ik geef die van mij met het grootste respect voor alle teams/rijders en durf daarvoor wel eens tegen de stroom in zalmen.

"Ik volg de sport vanuit een technisch oogpunt en heb al meer dan 25jaar geen favoriet team of piloot meer. De meningen en argumenten over team/piloot zullen altijd verschillen. Ik geef die van mij met het grootste respect voor alle teams/rijders en durf daarvoor wel eens tegen de stroom in zalmen"

Wat een slappe hap. Niet de discussie aangaan maar wel jezelf boven ander proberen te zetten alsof we op basis daarvan maar jouw gelijk moeten erkennen.

Ik ben niet overtuigd.

Het begint al met een bewering dat Hamilton pech had in Monaco dat hij zijn 2e run niet kon afmaken. Iets waar je aantoonbaar geen gelijk hebt. Maar de correctie bevestig je niet eens. In plaats daarvan reageer je met "let's agree to disagree".

Ik doe niet aan "let's agree to disagree". Er is ook iets als waar en onwaar. Wanneer jij allerlei beweringen wil maken dat het puntenverschil van Hamilton meer met pech en experimentele setups te maken heeft dan moet je dat onderbouwen en anders reageer je op exact hetzelfde niveau als de gemiddelde Hamilton fan. Niet dat er iets mis is met fan zijn van een coureur, maar ik vind het nogal ironisch dat je beweert dat je de sport benadert vanuit een technisch oogpunt en compleet objectief bent en dan met dit soort reacties komt.

@mustfeed
Dit is niet de eerste keer dat ik je "let´s agree to disagree" aangeef. Dat is ook met volle respect - als je dat niet wil aanvaarden ligt dat niet aan mij.

De reden waarom ik dit aangeef is dat jij van jouw standpunt uitgaat en ik van het mijne. Als ik je daar nu zou kunnen volgen geef ik je daar met alle plezier mijn ongelijk toe. Dat heb ik trouwens net nog gedaan in een ander draadje.

Als we het niet eens geraken heeft het (voor mij) geen zin om daar verder op in te gaan. Ik hou niet van pingpong en nog veel minder van kooivechten. Daar mag ook iedereen op dit forum zijn mening over hebben.

Je begrijpt me verkeerd. Als jouw mening is dat Hamilton beter is dan Russell dan is het prima als we die mening niet delen. Als jij zegt dat je denkt dat de aarde plat is dan is mijn reactie: "dat is interessant, waar is je bewijs?". Ik heb echt niks met allerlei zaken heel stellig beweren die je niet kan of wil aantonen en dan vervolgens afdoet als een verschil in mening en dat anderen het maar moeten respecteren.

Volgens mij plaats je je bericht om anderen ergens van te overtuigen. Dan hoop ik dat jij het ook belangrijk vindt dat je mensen niet onbedoeld van onwaarheden probeert te overtuigen. Agree to disagree is niet van toepassing.

Ik zou dit beter niet doen, maar goed - ik zal nog een laatste poging wagen.....

@mustfeed
Ik heb nergens gezegd dat Lewis een betere piloot was dan George enkel dat het puntenverschil een vertekend beeld geeft van de werkelijkheid. Jij hebt daarentegen wel een duidelijke mening en dat mag best hoor. Wie uiteindelijk de beste is daar hebben we in alle objectiviteit allemaal hier te weinig elementen voor om daar een antwoord op te geven.

Dat de media van dat puntenverschil garen spint is zo oud als de straat. Ieder voor zich om daar zijn beeld over te vormen.

Daarnaast zijn discussies met oa uitspraken als ´slappe hap´ en aannames waarom en hoe ik mijn posts plaats, niet aan mij besteed sorry!

Je mag voor mij best je argumenten en mening geven maar laat dat ook toe aan anderen zonder daar andere dingen in te lezen en zonder die van jou op te dringen. Dat is de ware toedracht aan ´agree to disagree'

Ik probeerde het onderscheid tussen meningen en feiten aan te geven. Dit was dus slechts een voorbeeld en daarmee wil ik niet beweren dat je hebt gezegd dat je Hamilton beter vindt dan Russell, net zo goed als dat ik niet beweer dat je hebt gezegd dat de aarde plat is.
Ik weet namelijk niet wat je mening is, omdat het niet over een mening gaat. Dat was nu juist het punt.

"Daarnaast zijn discussies met oa uitspraken als ´slappe hap´ en aannames waarom en hoe ik mijn posts plaats, niet aan mij besteed sorry!"

Wat niet aan mij besteed is wanneer je geen onderbouwing geeft, maar daarentegen wel jezelf probeert te verheffen boven de persoon waarop je reageert alsof dat betekent dat we maar gewoon jou moeten geloven. Want in tegenstelling tot anderen ben jij wel objectief en benader jij het wel vanuit een technisch oogpunt en durf jij wel tegen de stroom in de zwemmen. En je zegt het weliswaar niet expliciet, maar de implicatie is redelijk denigrerend.

"Ik heb nergens gezegd dat Lewis een betere piloot was dan George enkel dat het puntenverschil een vertekend beeld geeft van de werkelijkheid"

En dat is prima, en tot op zekere hoogte ook juist. Maar dan moet je niet met voorbeelden komen die niet waar zijn of enorm speculatief en het toch als feit presenteren.

"Je mag voor mij best je argumenten en mening geven maar laat dat ook toe aan anderen zonder daar andere dingen in te lezen en zonder die van jou op te dringen"

Hoezo laat ik het niet toe? Ik vraag je letterlijk om een onderbouwing. Het was jouw keuze om die niet te geven.

Dat ik aanmerkingen heb op wat je plaatst betekent niet dat ik jou iets opdring. Ik ben sceptisch op wat jij plaatst en ik moedig ook iedereen aan om sceptisch te zijn op wat ik plaats. Als ik iets beweer wat onjuist is dan wil ik dat ook weten.

En tussen het linker- en rechteroor...

Als ze nu nog steeds moeten uitzoeken wat er mis is, dan vrees ik dat dit seizoen als verloren kan worden beschouwd.

Het zou wel een heel radicaal ontwerp zijn als de auto wel tussen de voor en achter wielen zou zitten, maar niet tussen het linker en rechter oor.

Eindelijk iemand met een deftige analyse ;-)

@snailer
Volgens mij is daar niks radicaals aan. De meeste auto's zitten juist helemaal niet tussen het linker en rechter oor. Sterker nog, die zeldzame keren dat dit wel het geval was moest er vaak een flinke medische ingreep worden gedaan bij de desbetreffende coureur. (of erger) :(

Eddy.

Je kan wel steeds lacherig en grappig proberen te doen. Maar de race in Spanje van Hamilton en Monaco van met name Russell was gewoon snel en bij vlagen de snelste van de grid. Dus de vele gesprekken en bemoeienis lijken wel zeker te helpen. Dus ik zou zeggen ga zo door Lewis! Laat die jaloerse nietsnutten hier op t forum maar een poepie ruiken.

@FelipeMassa#19: je koopt niet zoveel voor "bij vlagen de snelste van de grid". Het gaat erom wie er als eerste over de streep komt. Op een bepaald moment de snelste zijn zegt niet zoveel. Had je toevallig vrij baan en net nieuwe banden, dan is dat niet zo heel moeilijk.

Voor Alfa Romeo en Alpha Tauri bedoel je? Dat moet zeker lukken :)

Rafael heeft zijn bril laten vallen en kan niet meer het onderscheid maken @Rode Stier 33.

Still we rise

Rafaël is met Puchmans flink aan het doorzakken geweest.

Niet in Baku, maar wel in Canada……nou ik ben benieuwd….;)
Maar als het in Canada toch niet lukt, dan lukt het vast wel in Silverstone, en als dat niet lukt, dan………….

@NicoS

Ze komen in Silverstone wel met een grote update. Dus wie weet.

De bandjes van nu zijn toch iets minder vergevensgezind als de banden van vorig seizoen.
Het contact in Barcelona ging toch op een lagere snelheid als op Silverstone vorig seizoen.
Maar goed het is maar net hoe je band raakt natuurlijk,maar het viel wel op of Lewis is gewoon door zijn mazzel heen.
Wie zal het zeggen...

Ja dat zal best, die verhalen neem ik met een zak zout.
Ik las voor dit weekend dat Mercedes in Monaco wel eens zou kunnen winnen, want die auto is de beste in langzame bochten……nou, we hebben het gezien, geen enkele kans.

@Felipe RBR komt in Silverstone ook met een grote update, dus de kans dat Mercedes dik gaat inlopen is echt niet groot.

@schwantz

Silverstone is sowieso altijd saai.
Daar gebeurt nooit wat.
Kan mij de race van vorig seizoen niet eens meer herinneren...

Er staat op YT een analyse met Sam Collins en nog iemand en uit die data blijkt dat ze op hetzelfde niveau qua porpoising zitten op het niveau van RB.
Lijkt me sterk,maar uit de grafieken bleek dat wel zo te zijn vooral als de Mercedes aardig wat brandstof er doorheen heeft gejaagd.
Ze komen gewoon op veel meer vlakken tekort en dat is dus blijkbaar niet alleen het stuiteren.

@Dick
Heb ik ook gezien inderdaad.
Was op het Formula 1 YouTube kanaal, Sam Collings samen met Craig Scarborough.
In Barcelona was Mercedes het team met het minste porpoising (zowel amplitude als frequentie). Ondanks dat kwamen ze daar nog steeds 5 tot 8 tienden tekort t.o.v. Ferrari en Red Bull. Porpoising is dus niet het enige probleem.

Eddy.