Hamilton had minder last van porpoising: "Lang niet zo slecht als tijdens de vorige race"

Haha, dat "we" is altijd zo tenenkrommend. Nee Lewis, jullie moeten het beter doen.

Wel puike race van zowel Lewis als George in Montreal. Dat mag ook gezegd worden.

Ach, zo probeert elk team het beste voor zichzelf te regelen.

Toen Red-Bull, samen met Honda, de partymode niet zo goed kreeg als de rest bleven ze ook maar klagen en klagen en klagen, tot plotseling de partymode werd afgeschaft (rara hoe kan dat) en Red-bull z'n zin kreeg. Mercedes doet in feite niets anders dan dat.

Ik was daar toen ook tegen, en ik citeer(ongeveer mijzelf). ´ga zelf maar een sterkere motor maken, ik zou zo niet willen winnen, mercedes heeft dit gewoon voor elkaar´ was dat leuk? nee. maar zo lagen de zaken.

Ik heb nog eens gerekend aan de "wederopstanding" van Mercedes.

Ik pak even de eerste race van het seizoen. Wil de heren en dames niet vermoeien met ellen lange berekeningen. Ik heb vooral gezocht naar vrije lucht en daar gekeken hoe ver Mercedes van de top vandaan zat qua rondetijden. Kwalificaties heb ik buiten beschouwing gelaten, want het regende nu.
Tijdens de eerste race van het seizoen lag Hamilton gemiddeld 0.6 seconde per ronde achter op de top. Hou die vast, die 0,6 seconde.

Nu in de race waren er twee momenten waar we in dit geval hamilton (eerste race was ook Hamilton de eerste rijder in de race) Hamilton 0,4 seconde langzamer was per ronde. Lijkt dus een winst van 0,2 seconde. Maar de eerste race was een ronde (snelste ronde Leclerc) 1:34.6 en in canada was dat 1.15.6
Een derde compensatie dus. Omgerekend is dus de winst die mercedes heeft gemaakt ca: 0,6 - (30% van 0,4 + 0,4)= 0,08 seconde. Uiteraard heb ik het mezelf gemakkelijk gemaakt zodat ik het uit mijn hoofd kon uitrekenen.

Maar voor mij is duidelijk dat a) het gestuiter niets heeft gedaan voor de performance, want ongeveer even snel en volgens Hamilton is het gestuiter veel minder geweest in Canada. En b) er is amper ingelopen op Ferrari en Red Bull. (@Damon Hill, hoed af! Jij hebt dat al vele malen ongenuanceerd benoemd!)

Wat ik dan weer grappig vind is dat ik voor het eerst inzichten krijg die aantonen dat het spel dat Mercedes speelt 1 grote show en propaganda is. Door een aantal hier aangegeven, maar niet door mij als waar aangenomen. Maar nu ga ik toch mijn mening herzien.
Eigenlijk vind ik het gedrag van Wolff stuitend. Maar ik neem dat direct terug omdat ik sterk bevooroordeeld ben over hem. Ik vind hem de meest nare man in F1 in al zijn gedragingen.
Wat ik verbazend vind is dat plots Mercedes net doet of ze het licht hebben gezien. Terwijl ik denk dat als ik al kan uitrekenen dat men geen progressie heeft geboekt, Mercedes dat toch veel beter moet kunnen.
Is het slecht om te denken dat Mercedes heeft ingezien dat ze rond dat gestuiter het lachertje van de F1 zijn? EN dat ze nu met een charme offensief komen? Uiteraard werkt dat in Engeland, want daar zie ik niets dan lof over de prestatie van Hamilton (die ook gewoon goed was te noemen)

Alleen waren je uitspraken niet zo fel als nu tegen Mercedes, Roy. Dat is precies het verschil.

Ik vind "jeuk krijgen" niet bepaald fel en in sommige situaties heb ik graag dat iemand jeuk krijgt.
Vrouwen met jeuk vind ik erg fijn namelijk.

"Het is weer dat Mercedes die het hele sfeertje verziekt, een voorbeeld: er zijn 2 kinderen aan het spelen, en alles gaat goed. maar dan komt er ineens zo´n kind bij die ook mee wilt doen maar wel dat alles op zijn manier moet. zo zie ik het, verleden jaar deden ze dit ook. als ik de baas was geweest had ik ze er gewoon uitgeschopt."

Klinkt best fel.

ik vind dat mild. Wat ik over Wolff zeg en over de propaganda van Mercedes zeg is fel

Snailer heb je dan alleen naar de eerste en de laatste race gekeken?

Er is een leuke sait van McLaren waar van alle seizoenen en het huidige de laptimes van training tot race op staat.

en(dot)mclarenf-1(dot)com/2022

Maar dan moet je idd even de context erbij vinden. Dus wanneer men in vrije lucht reed etc.

Daarnaast is die vergelijking ook lastig te maken ivm verschillen in de layout van de baan.. snelle bochten, langzame bochten, lang en kort recht stuk.. Dan moet je wel de tijden van de banen die vergelijkbaar zijn vergelijken. En een langer circuit heeft dan ook nog eens een groter gat naar de top dan een korter circuit.. Dus best lastig in te schatten of ze echt tijdswinst hebben geboekt of niet.

snailer, leuke analyse!

Ik heb zelf een snelle analyse gedaan op basis van de laatste 15 ronden van de race, nadat de SC beïndigd was. In die 15 ronden is Lewis op 7 sec. achterstand gezet, wat per ronde op een gemiddelde van 0.47 sec langzamer uitkomt. Vraag is hier of Lewis tot de laatste ronde er vol voor heeft gereden, of in de laatste rondjes wat van het gas is gegaan omdat hij wist dat P3 het maximaal haalbare was. Mij viel op dat de Mercedes redelijk bleef volgen en het gat van Sainz met Lewis maar langzaam groeide, minder dan wat ik vorige races gezien heb. Ook viel mij op dat Russell een gat liet ontstaan naar Lewis, waarschijnlijk omdat al duidelijk was dat beide coureurs niet met elkaar moesten gaan racen.
Mijn indruk is dat de Mercedes dus wel wat sneller geworden is, maar dan baseer ik me alleen op die laatste 15 ronden van de GP van Canada. Dun ijs, ik weet het.

Maar toch, dan raak ik zelf enigzins in de war wat nu eigenlijk het punt van Mercedes is. Ze hebben ten opzichte van Baku iets anders gedaan in Montreal waardoor de auto minder stuitert, hierbij even om het even of het stuiteren was door hobbelig wegdek of porpoising, beide fenomenen hebben een effect op de coureur. De W13 stuiterde minder en presteerde niet minde.? Waar zit Toto zich dan zo over op te winden, want gestuiter of niet, de auto leek eerder iets sneller met minder gestuiter dan langzamer, huh?
Waar gaat dit hele theater dan nog om? Zonder gestuiter is het gat met de top ca. 0.5 sec, laten we die maar even aanhouden. Met gestuiter in Baku was het gat groter. Volgens mij is Mercedes aan zet om dit gedrag van de auto vast te houden en door te ontwikkelen om meer snelheid te vinden.
Hij kan onmogelijk nu de FIA nog van alles gaan vragen af te dwingen, want als het is wat het lijkt, heeft Mercedes sinds afgelopen race het gestuiter in ieder geval goeddeels onder controle. En met die nieuwe vloer met extra stang, die al gemaakt was voordat hier door de FIA goedkeur was gegeven (rara, hoe kan dat), zullen ze in Silverstone als het goed is het porpoising grotendeels opgelost moeten hebben, wat aannemelijk lijkt aangezien ze in Montreal toch nog met de minder stijve vloer reden.

Ik heb een betere s i t e dan dat. Volledige gps data van alle sessies: F1 Tempo. met dank aan een mede forumlid die me het linkje toespeelde. Daarvoor deed ik het inderdaad met de McLaren s i t e.

En: Mercedes vond Canada een geweldig resultaat en een stap in de goede richting. Daarom heb ik gekeken naar de progressie sinds begin seizoen. De eerste race dus. Wat er tussen is gebeurd dat is niet relevant. Progressie sinds de eerste race is nihil.

Leuk dat je meedenkt, Snork! Geeft altijd nieuwe inzichten.
Ik had de details weggelaten over de berekening, maar heb dat soort dingen gecompenseerd en heb berekend in het voordeel van Mercedes. Alles naar beneden afgerond. Bijvoorbeeld eerste race was gemiddeld dicht bij 0,7 sec en met de rondes die ik pakte was in Canada het ook hoger dan de 0,4.

Ik heb het gevoel dat mijn posts al niet veel worden gelezen omdat ze lang zijn. Dus ik laat veel weg.
Maar in ieder geval met wat jij schrijft bevestig je toch dat Mercedes een spel aan het spelen is om juist de andere teams minder te laten presteren. Ik ben het dus heel erg eens met wat Roy schrijft. Deze truuk heeft mercedes vorig jaar ook twee keer uitgehaald. Heel toevallig was Red Bull daar ook twee maal de dupe.

Dat klopt natuurlijk niet helemaal, je gaat er nu vanuit dat alle updates altijd 100% werken. En dat is niet altijd het geval. Vandaar mijn vraag. En met name track layout werkt dan ook tegen waardoor jou berekening eigenlijk een beetje nutteloos is. No offense! ;)

Vergeet nog dat die 30% de grootste afwijking was. Dat was minder dus ook gunstiger voor Mercedes. Maar zoals gezegd... Ik wilde uit mijn hoofd rekenen.

Als je een beetje handig bent dan is dit ook nog een goede: FastF1 zoek maar op

@ThumbsUp, updates is de hele truuk achter inlopen of verder achterop raken. Die snap ik dus niet.
Nu even de eerste race van het seizoen. Die koos ik niet voorniets. Is namelijk een vol gas semi stratencircuit. En Canada... ditto!
Als ik de tweede race zou hebben gekozen, wat had gekund, want nog geen updates bij Mercedes, dan had ik de door jou geschetste fout gemaakt. Tweede race had een ander karakter. Als je nu begint over temperaturen of nat of droog of wat dan ook. Tsjah daar valt geen rekening mee te houden. Eerste race was een nacht race dacht ik, maar ook niet al te koud.

En daarbij dit is precies was de fia met hun berekeningen ook doen. Gewoon vergelijken met de situatie van de eerste race. Of van 5 races geleden. Of wat dan ook.

ThumbsUp, ik heb je s i t e gebookmarked. Als ik nog eens zelf grafieken nodig heb lijkt me deze handig!
Thanks!

snailer, de veronderstelling dat Mercedes een spel speelt om FIA maatregelen af te laten dwingen die snellere teams mogelijk langzamer maakt, dat is zeker wat ik ook vermoed. Daar zit Royalere juist, daar zit jij juist en ik denk velen met ons die dit vermoeden.
Dit is helaas onderdeel van de F1, we zien dit al decennia gebeuren. Teams proteresteren als een dolle om slimmigheden van andere teams te neutraliseren. Denk aan actieve vering in begin jaren '90, het DAS van Mercedes, de buigende achtervleugel van RBR, de party mode, etc.
Alleen, en dat staat ook in een reactie van mij onder ditzelfde topic, de manier waarop Mercedes het speelt, het theater wat ze erbij maken én het feit dat ze voorinformatie vanuit FIA hebben gekregen (anders maken ze niet een nieuwe vloer met tweede stang die op dat moment volgens de regels niet toegestaan was) en toch het lef hebben om verongelijkt te zeggen dat andere teams politiek spelen, dat maakt dit team voor mij uiterst onsympathiek. Zeg ik het toch netjes ;)

Helemaal mee eens. Grootste voorbeeld en erg hot:
Eind jaren 70 is het grondeffect verboden. Excuus was veiligheid, mogelijk heb je wel eens de flip over (soort van wheelie in motor termen) van een F1 auto gezien op het rechte stuk?
Natuurlijk zat er toen een veiligheidsaspect, maar bozen tongen beweren dat een aantal top teams het grondeffect niet voor elkaar kregen.

Snailer, je hebt helemaal gelijk qua track layout, in mijn ogen leken het 2 hele verschillende banen, maar bij nadar in zien zijn het beide een soort stop en go circuits.. En beide 3 DRS zones.

Mijn punt van updates is, bijvoorbeeld in Spanje lekken ze goed te werken waren ze er direct redelijk bij, maar in Canada weer niet.. Dus de ene keer werken de updates wel goed en de andere keer niet..

Dus ja je kan nu zeggen dat ze geen progressie hebben geboekt maar bijvoorbeeld straks in Silverstone zou het misschien wel weer kunnen..

Maar je punt staat voor nu wel ja, ze lopen niks in.

Ik weet het niet zeker, maar ik dacht dat Hamilton de eerste race ook gewoon derde werd. In ieder geval de eerste of de tweede race. Ook toen na uitvallers. Nu zijn er ook twee weggevallen vooraan. leclerc door straffen en Perez door issues.
Het is echt een 1 op 1 map. Ik probeer echt je punt te vinden, maar ik zie hem niet.

Ik heb overigens niet naar Spanje gekeken. Maar ook daar hebben ze alleen een rol kunnen spelen doordat Verstappen geen drs had. Nadat verstappen er voorbij was reed hij dacht ik (uit mijn hoofd) met 30 seconde weg van Russell die daar derde of vierde werd.
Hamilton zat dan weer een heel stuk achter Russell. Als ergens voor mij de auto tegenviel van Mercedes was het in Spanje. Spanje geeft juist ook aan dat de progressie nihil is bij Mercedes.
Baku: geschat 40 seconde er achter voor Russell? Ditto. geen progressie. Ik kan wel elke race pakken, maar ik kan me nergens herinneren dat ze er dicht op zaten.

Veel van de perceptie komt door de commentatoren. Die zien dan Russell mooie dingen doen en dan is het gat ineens gedicht. EN hop. iedereen volgt die opinie.

Ik ben ondertussen anders en controleer het. Ander voorbeeld van zo'n algemene opinie die niet klopt. Red Bull is helemaal niet de snelste op het rechte stuk. Soms zijn Ferrari en Red Bull gelijkwaardig, zoals in Canada. En soms is Ferrari sneller op het rechte stuk, zoals In Miami. En dan bedoel ik tijdens de race zonder drs.

Geen idee weer maar mijn post hangt. Geen idee waarom eigenlijk.

En inderdaad heb je gelijk dat een volgende update zomaar wel werkt. Echter zullen Ferrari en Red Bull ook wel wat meebrengen naar Silverstone. Hoe dan ook gaat straks een update wel aanslaan. Mercedes is niet voorniets het sterkste team geweest van de afgelopen 10 jaar.

vroegah begin jaren 90, zaterdagnacht in een grote sporthal, paar pillen erin en als een malle porpoisen de hele nacht door, tijden..
toen zeurden we daar niet over

Mag alleen hopen voor je partner dat jouw gestuiter niet met 6G was... ;-)

De muziekkeuze van vandaag. Studio Killers en Ode to the bouncer

Ouw, doe jij dat stuiteren nog steeds met één stijve stang? Of heb jij een upgrade nodig om die stang stijf te houden?

Nee hoor Snork, alles puur natuur.

Ik sta weleens versteld hoe ik hem zo lang keihard kan krijgen en dat alles zonder hoofdpijn.

Lekker Jimmy, mijn eerste party was in ‘93 Thunderdome in utrecht. Daar heb ik het porpoisen mogen ontdekken. Wat zeurt Hamilton dan hè, porpoisen bracht bij mij een big smile teweeg.

Ik denk dat ze totaal kansloos zijn, als er niks geks gebeurt bij Ferrari en RB, Die komen ook met updates, net zoals elk teram, dus ik zeg het maar gelijk: die gaan niks klaarspelen. maar goed, we gaan het zien.

@FM: Ze zullen snel zijn idd, maar winnen zie ik ze niet snel doen; tenzij er bij RBR en Ferrari betrouwbaarheidsissues gaan optreden. In de basis zijn zowel RB als Ferrari nog steeds een stuk sneller dan de Benzen, in mijn optiek.

Dit hoorde ik over Monaco ook, want Mercedes was erg sterk in langzame bochten,….we weten het resultaat.
Nee, ook op Silverstone zal
Mercedes een bijrol krijgen als het gaat om de winst. Alleen bijzonderheden kunnen ze helpen.

Silverstone is een baan met erg hoge gemiddelde snelheid. Daar zijn pk's erg belangrijk, en daar heeft Mercedes net een beetje minder van dit jaar dan Ferrari en RB Power Trains. En de achterstand van Mercedes op Ferrari en RBR is nog steeds ruim een have seconde, die dicht je niet in 2 weken tijd.
Tel daarbij op dat de RB18 een grote update in Silverstone schijnt te krijgen, dan weet ik genoeg.

Amen TylaHuntert!
Het asfalt / wegdek van Baku staat al bekend als een behoorlijke bumpy ride. Voeg daar de stuiterproblematiek v Mercedes aan toe en je hebt je charme offensief. Uitgekookt. Dit is zo obvious met voorbedachte rade.
De act werpt wellicht vruchten af, al hoop ik nog steeds op een gevalletje 'in eigen voet schieten.' Ik vrees echter de Toto's arm te lang is om Mercedes dàt te laten overkomen.

Zag op tv nog een stukje over. Bij elkaar opgeteld 2.500 tot 3.000 (grof geschat) keer een klap van 6G op je rug lijkt mij eerlijk gezegd ook geen pretje. Wie je ook bent. Russell (met dubbel L) is jonger en zit wat hoger in de auto dan Lewis en zou er wat minder last van hebben.

Het blijft eigen schuld dikke bult voor Mercedes, hoe flauw en hard het ook is.

Je bent niet de enige en ik heb er exact hetzelfde gevoel bij.
Anderzijds zijn andere teams er ook niet vies van, alleen die spelen het net iets anders, iets minder recalcitrant wellicht. Maar Mercedes doet wel een masterclass van vooropgezet acteren.
Tel daarbij op dat de nieuwe vloer met tweede stang er was direct nadat FIA hier goedkeur voor had gegeven, en het moge duidelijk zijn dat Mercedes haar bron bij de FIA goed aan het werk heeft staan. Want geen enkel team gaat een update ontwerpen én maken zolang ze weten dat het in strijd is met geldende regels. En dát vind ik nog het meest storende aan alles, een hoop theater en verongelijkheid enerzijds van Toto Wolff, maar anderzijds gewoon informatiebronnen hebben binnen de FIA. Is een zeer smerig zaakje...

Snork, ik vindt het ook raar dat die aangepaste vloer er zo snel opzat. Ik hoor niets over dat dit idee bij de Fia aangereikt zou kunnen zijn door Mercedes en bij de toestemming er gelijk onder geschroefd is. Ik denk zelf dat de Fia dit niet zelf verzonnen heeft.

Je vertaalt exact wat ik ook ervaar Glennot. Ook wars van negativiteit en jezelf betrappen op recalcitrante anti gevoelens jegens Mercedes / Lewis.